停止鎮壓,不然,請離開談判桌

2008/11/06
苦勞網特約記者

「矇上眼睛就以為看不見,摀上耳朵就以為聽不到」,這是1989年,64天安門事件之後,台灣藝人共同製作的歌曲—「歷史的傷口」,在當時,它帶著些國民黨反共八股的政治正確;89民運到今天,差不多快20年了,在中國,一直到今年的北京奧運,官方將各種反對的聲音壓制下來,不看不聽。在中國發生的一切,離台灣人,向來很遙遠;不過,這幾天,當陳雲林踏上這片土地之後,卻忽然鮮活了起來。

當馬英九政權拿出「天朝」規矩招待「上使」的時候,我們才發現,中國,原來離我們那麼近。

說到64,1989年,國民黨倒真的發動過一場「群眾運動」,動員學生,到中正廟點過白蠟燭,而馬英九就在裡面;更近一點的事,是今年4 月,同樣的馬英九,還說出「不惜抵制北京奧運」的選舉語言;馬英九的「變」,來自國民黨的「不變」,這個「不變」的,就是國民黨從來只是把民意當作它的工具、從來不曾理會過人權、民主為何物。

在台灣,上一個「天朝上使」,是1978年,台美斷交後的美國副國務卿克里斯多福,不過他的待遇,跟陳雲林天差地遠;一出松山機場,雞蛋、棍棒、標語相迎…斷交後,兩國關係需要談判的地方很多,機場的陣仗,一定程度,給了「上使」一個下馬威、讓他知道台灣的「民意」、是可以跟你美國翻臉的;在戒嚴時代,如此陣仗,就算不是當局發動的,也是他們默許的,對政權來說,這是個籌碼。

今天,局勢丕變,與另一個「天朝」的磋商,暗渡陳倉;與台灣前途與兩岸發展密切相關的大三通、食品安全機制…只在國、共兩黨關門密會的觥籌之間,於是,鎮壓民意不手軟,便成為政權向「天朝」示忠的矯揉媚態。在這30年的歷史裡,在中、美兩大強權的夾縫中,台灣人總是因為政權的需要,被動員、被挑撥、被蒙蔽、被鎮壓。

兩岸融冰,不會是一件壞事,人民之間的溝通與了解,即使從國家定位的角度來說,它都同時是兩岸統一與台灣獨立的基礎,但是當政權取代了人民,並且將所有的人隔絕在外、壓制一切反對的聲音的時候,「融冰」就將變成符合少數人的利益,而製造多數人對立的結局,也因此,也唯有兩岸人民各種異質主體的聲音,能夠在談判桌上,起著決定性的作用,兩岸的復談,才能產生正面的意義。

人權和民主,當然是兩岸復談的前提;很遺憾地,在此之前,我們先是看不到中國的人權和民主,接著,在陳雲林來訪過程裡,國民黨忘情的演出,更加令人擔心,尤其在兩岸議題上,台灣的人權和民主,將受到無情的踐踏;不久前,我們才在韓美貿易談判裡,看到韓國人民的行動,對李明博政權造成的危機;而今天,我們是不是也該重新質疑,這個鎮壓人民的政權,是不是還可以繼續代表我們走上談判桌;而那一個「看不見、聽不到」的政權,是不是我們可以坐下來談判的適當對象?

共產黨、國民黨,停止鎮壓,不然,請離開談判桌。

事件分類: 

回應

很高興苦勞網出現批馬政權的聲音。雖然相對於以往批扁的力道差距甚遠,但總比沒有好。
加油

「『融冰』就將變成符合少數人的利益,而製造多數人對立的結局,也因此,也唯有兩岸人民各種異質主體的聲音,能夠在談判桌上,起著決定性的作用,兩岸的復談,才能產生正面的意義。」
這種話,很明顯是不懂政治,不懂民主才會說出來的話。
首先,一群人上街頭暴力衝突、流血,就代表他們是「多數人」嗎?主張會談、復和「融冰」,就一定是「少數人」的意見與利益嗎?你做過調查嗎?
其次,「各種異質的聲音」,既然異質,又怎會相容?民主是用「人頭」取代「拳頭」的模式,「暴民政治」是民主的大倒退,而此網站竟以為暴民不應該被控制!好好想一想吧:如果今天如你們所願,撤走所有的警察,不搞你們所謂的「鎮壓」,任憑你們施為,你們這些人會怎麼做?會發生什麼事?我敢說,陳雲林必將屍橫台北,更可能身首異處!
國民黨鎮壓?還是你們民進黨讓台北變成「恐怖時代」?

訪客 (未註冊) 週五, 2008-11-07 12:02

很高興苦勞網出現批馬政權的聲音。雖然相對於以往批扁的力道差距甚遠,但總比沒有好。
加油
=====================
誰在乎是批馬還是批扁?

政治立場有千百種
只看到藍綠,只會以右度左的保守派才會用批馬或批扁來看議題

苦勞網出現這樣的文章,讓我覺得相當的失望。這位記者的言論相當偏激,無法保持客觀的立場來看待這件事。<br><br>

要指責別人時請先拿出實質的東西來,為何以「暗渡陳倉」這樣的言語來形容馬陳會?這位記者說國共是關起門來「密會」,難道所簽定的條約不是攤在陽光下?沒有說明清楚來由就下論斷是很不負責任的行為。<br><br>

並且,警方拉封鎖線的佈置也許太過誇張,但卻不是不能理解的。畢竟以兩岸要和平發展的關係來看,張銘清事件都不是政府所能負擔的風限。任由抗議人潮不受控制能直接接觸陳雲林難道就是一個負責任政府該有的表現?別人做錯事不代表自己也能跟著錯。警方拉開風鎖線並不代表抗議者就能以暴力相向,抗議者中有國民黨的人「臥底」也並不代表民眾可以動用私刑。苦勞網要以中立客觀的方式來看待這件事,就不能不質疑這次抗議過程的正當性,以及其所帶來的後果。<br><br>

集會遊行法確有其憲法上的疑慮,但以現今台灣抗議群眾的表現,要如何說服執政者癈除這項法令?張銘清來台時並沒有這樣的陣仗,但當時發生的事件造成政府與抗議民眾的不信任。這份信任瓦解才是所謂「鎮壓」的起因,民主自由與人權取來不易,但遭到濫用之後卻很容易輸掉。抗議者要要求當權者給予自由,就該表現出一個懂得自由的人應該有的風範,而非使用暴力。<br><br>

和平是互相的,而不是一昧要求別人付出,卻不檢討自己。

我對這事件本身沒興趣,我只想知道我身邊的澳洲人看到這新聞有何感想..?

停止暴力!!否則請別說你關心民主!!

停止暴力!!否則請別說你要捍衛自由!!

直接的傷害做為一種暴力
在鏡頭下的選擇則一點也不客觀
(看到各家媒體的報導角度都不一樣:抗爭變成了政爭)
----------------------------------------------------------------
今日民進黨群眾對於中國特使與馬政府的行為
你若無法理解民進黨支持者心中的憤怒與焦慮
(有哪些憤怒?台灣媒體太短淺 打成暴民 輕視他們的動機與鄙夷他們的政治立場)
假若今日沒流血衝突 只是嗆得太大聲 也有人會譴責他們的言語暴力
這種互不理解差距 出於政爭 國民兩黨 都在撕裂台灣人民 都很無恥!
----------------------------------------------------------------
今日對直接暴力的批評不是不可以 但卻不公允 在政爭下,甚至是落井下石
勿忽略暴力的形式有千百種 有些直接 有些細微
千萬別忘了 也是最重要的 制度性的暴力 國家暴力 是更有針對性的
(甚至這種針對性 影響個人行動的動機與結果:蘇安生一腳大快人心 怎麼沒人譴責這種事情很野蠻?國民黨群眾口口聲聲說拒絕暴力.但在這事上卻有雙重標準?這題外話)
這次事件 若只聚焦在直接暴力的制約上 直觀的在往後繼續限縮人民表態的權力
對於集會遊行法的反對 就是反對國家暴力以一種細微的方式作用
甚至反對國家在此次鎮壓後還具有鎮壓權力的正當性

但今日 並不會有很多人認為集會遊行法是種暴力形式的制度化吧
日後台灣社會只會走回法西斯 拒絕人民在街頭上表達自己的意見
這幾年台灣社會越趨保守
至政權回到國民黨手裡 熟嫻的操作輿論 運用國家力量 駕輕就熟

但無論是民主社會 或是專制社會 人民的意見 只有在街頭 才有權力表達

-----------------------------------------------------------------

停止暴力 否則請別說你要捍衛自由

請政府停止國家暴力 否則請別說你要透過集會遊行法捍衛自由
但國家不曾停歇暴力作為 企求法律保障人民自由只是空想

反抗是必然的 也是必要的 自由是爭取來的 不是天上掉下來的禮物

口口聲聲珍惜台灣的民主化 卻清清楚楚的鎮壓人民表態的自由

我管他是藍是綠 都ㄊㄇㄉ無恥!

拒絕任何暴力,表達民主捍衛民主捍衛言論自由的人們.從以前到現在從不間斷.但任何形式的暴力,不論是言語,動作,文字上的都不應該.你要用暴力訴求的結果,不論是任何的暴力形式,都在在的說明,如此以暴制暴只是產生更多的暴力,更產生對立.民主言論的自由不是靠暴力要求而來.卻都是暴力犧牲下所產生.請想想這些犧牲是多麼痛苦才換來.如今卻是選擇性的譴責暴力?令人難以茍同.雙方都有錯,但是哪邊敢站出來對自己的暴力行為說出對不起?不論今天是誰引發暴力衝突,就算他是發起人都有責任不是嗎?甚至維護人民的保母也是一樣啊!!

警察不要無恥到沒收國旗,抗議時的暴力自然就會減少

警察不要無恥到妨害自由,抗議時就不會有暴力