野草莓的困境與突破

2008/11/17
苦勞網特約記者

野草莓運動目前遇到的困境,就筆者分析,主要可分為對內與對外。對內,儘管號稱上千人參與,但群眾過於鬆散、來去的流動性與異質性皆大;而實質上撐起許多行政事務的,是十幾位熱心學生組成的工作小組。但這十天下來,不僅群眾熱情消退,工作小組也早已疲累不堪。對外訴求上,政治責任部分,政府不願正面回應,《集會遊行法》修法訴求又政府遭以拖待變。如今狀況可說是內外交迫。

去中心化與中心化間的辯證

野草莓的群眾是經網路動員而來,並非透過既有團體、社團脈絡動員,因此參與成員之間多半互不相識。在群眾如此「去中心化」狀況下,帶頭發起抗議的學者與少數學生,在11月6號,行政院門口時,自然主導著運動的節奏與步調。隨著群眾被驅散至自由廣場,發起學者的退位後,學生決策小組與工作小組開始接手,由現場群眾決定持續靜坐方針。

然而,接手決策、工作小組的學生,普遍將自己定位於維持行政事務的運作,對於運動的策略、方針與訴求,多半交由現場靜坐學生討論、表決。雖然可因此對外宣稱落實「直接民主」,卻因為群眾來來去去,做了決定卻又不需要負責。最後執行決策的重擔又落回那十幾位決策、工作小組頭上。

被群眾推著走?

決策、工作小組,將擬定運動策略的責任完全推給一群不穩定的群眾,自居於執行角色。自此,整個運動一直呈現一種混亂、方向不明的狀態。核心的決策、工作小組也並未認清運動初期的風起雲湧,實立基於群眾的激情與許多的偶然條件交相配合,隨著激情消退,運動的持續需要由自己創造出更多的必然。也因此,野草莓運動目前為止並未發展出較為穩固、堅實的組織與動員網絡。整個運動步調只得一步步被現場群眾推著走。

運動的內部動態?

雖然辛苦地維繫行政事務,但作為運動的決策小組,他們的表現或許並不稱職。然而,這場運動內部儘管檢討聲音不斷,群眾也經常公開發表對運動的不滿和種種意見。雖說做不好就應該換人做,但是一直以來,這些不滿並未匯集成針對運動內部決策小組的良性鬥爭。究其原因,或許因為群眾皆為原子化個人身份參與所致。如以結果論,以上這些狀況證明了野草莓運動並未遭任何特定組織集體介入,也是其開放性的由來;弔詭的是,也正因為這樣,這場運動才顯得如此混亂無章。

政治潔癖與迴避衝突

然而,除了上述問題外,野草莓運動呈現出的另外一些特質,也限制了這個運動的發展。打從一開始,學生就主動拒絕許多藍綠政治人物的參與,並強烈反對外界對其政治立場的質疑。就筆者觀察與了解,參與學生性質的確無法單純以綠營支持者一概而論,甚至一些人在總統大選時,將其選票投給馬英九。然而就其修改《集會遊行法》訴求來看,如欲真正推動修法,拜會立法院各黨團,針對特定立委遊說等作法實在無以迴避。因此,高度政治潔癖雖然為運動塑造了一定正當性,但卻有礙於進入政治領域實質推動修法。

至於要求政府負起政治責任,道歉或下台的訴求,如欲達成目標,勢必得對政府不斷施壓,甚至升高衝突的規模與層次。然而,自從在自由廣場靜坐以來,警方不僅不主動驅離,前來「維持秩序」的警力也一天天地少了。如果繼續安於自由廣場,對政府來說,恐怕沒有壓力可言。但學生對於「和平理性」形象的自我要求;以及去脈絡地譴責「形式暴力」,卻不加以細緻分析區辨,皆淡化了抗爭本身的衝突性質,也造成無法繼續升高衝突施壓的結果。

怎麼辦的大哉問?

平實而論,野草莓運動確實召喚出原本被視為冷漠的許多七年級生。隨著譴責警方暴力的方向,《集會遊行法》的問題也能再度浮上臺面。然而,不管是要求學生應與社會連結的期待,或是將其視為「純潔學生理想」的象徵,甚至高呼「網路社會運動」的來臨,恐怕都無助於解決現實的種種狀況。激情過後,野草莓們要處理的問題可是千頭萬緒。

建議標籤: 

回應

這篇評論是不是太直接從現象來推測存不存在外力介入了,現象本身並不能解釋全部,難道七一五親綠教授群的感召就不算是外力?

樓上的,吳叡人那樣搞我也很反感,但你要這樣推的話,
有那個運動叫做「沒有外力介入」?

老爸老媽打電話來動員算不算外力介入?

更何況評論說的是「特定組織集體介入」,這指的不是教授感召吧?

我也覺得自由廟鄉民說的對,這篇的推導怪。

但我覺得自由廟鄉民和這篇的作者都犯了個毛病,七一五學者本來就是參與者,群眾本來也該是參與者,這次七一五學者有辦法加入,這很好啊,那就檢討為什麼在外面的群眾還是只能當散眾,社運團體為什麼還是只能在外面看來看去,真搞不懂,吵介入不介入的根本也預設了學運就應該「純粹」。

ALLCOME:如果把測謊的器材,搬到現場,然後向廣大的質疑群眾,要求他們提出具體的問題,並把敏感的問題一一列表,

ALLCOME:然後把測謊的器材裝設在所有「野草莓學運的決策者」身上,然後以這些敏感的問題向這群「野草莓決策者」提出測謊,

ALLCOME:如果這樣測謊後,可以贏得百分之九十的支持「野草莓學運」的民調……

ALLCOME:我要問廣場上的小朋友們,你們願意接受(測謊)嗎?

ALLCOME:接下來就是要問那群「參與的教授」願不願意測謊了!

ALLCOME:只要測謊,就能剔除百分之九十以上的質疑聲浪!你們野草莓一族願意嗎?

1. 只要是主流民意,錯的也可以忍受
2. 只要是對面陣營,對的也必須拒絕

台灣對立的悲哀

不愧是草苺族,
連名字都取得這麼失敗。

好笑!!

事實是~~~~這群草莓族學生運氣真的很好
唸高級的台大畢業不用擔心失業,台灣的進步學者都在你們學校罩你們
第一次參加靜坐抗議就碰到社會運動的大議題集會遊行法
在廣場還在擔心被抹綠、行政工作、買什麼便當、怎麼佈置,旁邊就一堆焦慮的社運工作者、社運學生幫忙協助

這讓我想起黎文正,一樣是搞嘴巴學運,當時只有阿肥到自由廣場關心絕食的黎文正,野草莓活動得到太多無法理解的厚愛了

這又讓我想起倒扁時候有一批藍色的學生質疑715學者的雙重標準
自稱數學系的小春質問715學者黃長玲,「你們過去追求的目標,在法律、制度上獲得實現了嗎?」黃長玲說:不知道是我沒教好,還是你沒學好。如果你常來上我的課,就知道我常提醒學生,高等教育最重要是學會問值得問的問題,而不是從老師那裡獲得解答。」 輕輕鬆鬆就把學生的質疑推掉
http://911.twforum.com/forums/archive/index.php?t-15356.html

一樣有政黨傾向,一樣搞嘴巴學運,原來阿有這麼多種標準阿!!!!!!!!
原來是不是學運的標準是這批親綠學者、野百合毒瘤詮釋的阿

媽的要有良心啦,誰都知道野草苺可以有現在小規模是很多社運工作者在旁協助,不要再塑造偽善純潔的學運神話,如果集會遊行法是大家共同的社會運動就他媽的不要再說這場活動是學運

幹你老師勒.....

哀......突然懷念起柯賜海,集會遊行法根本奈何不了他

哀......突然懷念起柯賜海,集會遊行法根本奈何不了他

==================

ALLCOME:可以啊,叫立法院修法,把「犬隻--->狗」也納集會遊行的法條內,警察同仁除了可以對「柯賜海」舉牌警告外……

ALLCOME:警察同仁也可以對柯賜海的「車箱裏面十幾隻狗」,對它們舉警告喔!

ALLCOME:立法院那群老雜種,只要對政客有利,什麼法修不出來!靠!