龍應台的擁抱:何其懶惰的正義

2012/05/31
交大社會與文化研究所博士生

責任主編:王顥中

龍應台走一趟,樂生躍上新聞版面,官民相擁而泣的搏淚橋段再次上演,卻遲未見該吐出的牛肉:文建會升格文化部,到底在行政程序、資源統籌、權力管轄、跨部會整合能力上,增寬了多少空間,足以與工程理性抗禮,並以法確認樂生的文資價值予以絕對保護、還給樂生住民一個最起碼的居住權保障?

樂生議題是台灣歷任文化首長們的試金石,結果也確認了愛以文人雅士自居的歷任文化長官,不過是廢土無誤。陳其南2005年「不讓樂生被拆」的高語言猶在耳,留下半套的古蹟勘定程序至今沒法完備;繼任的邱坤良則龜縮高閣裝耳背,反正任期不過一年,自求過水保平安;接著兩任文建會主委更是慘不忍睹,翁金珠腳踩文建會選立委,而王拓在藍綠之交被民進黨抓來當墊背,任期共3個月18天。那麼,所謂「台灣最高文化主管機關」的「文建會」改組「文化部」,到底代表什麼,又或根本代表不了什麼?龍應台又有什麼條件,能比歷任鴕鳥文化官設置什麼制度性施為,有效執行,確實阻止樂生繼續崩壞、保障人民的居住權?又或,當我們批判邱坤良、王拓等所謂文化高士,又憑什麼相信龍應台能夠端出另一道菜?

禁不住多說一句:2007年樂生反迫遷運動推動文化人連署救樂生時,遊居中國揮筆寫散文的龍應台百敲不應,而運動一路坎坷至今八年了,龍應台過去亦從未以任何形式表態支持樂生居民的原地續住。不是說支持樂生反迫遷的才是好人,而是對比昨日沈默,今天的高調就不只是戲子粉墨,而是十足卑鄙了。

樂生這段漫長的文化古蹟戰,不是鍛羽,而是一場求勝不得、且敗且走、敗還得走的拉鋸──發展意識型態是台灣戰後現代化的核心動力,更是人們「進化」為現代主體的慾望所指;文人雅士心目中一個純淨、超政治的「文化主體」並沒有對映的社會條件,在行政部門分工下,所謂文化不過是形而上的人文理想懸念,寫進法條,就成了被執政權力架空的無法之法(莫忘當初被認為頗具基進性、相關責任部門卻總有開脫空間的文資法),硬碰上發展至上的工程理性,自然退居二位,成為幫忙又幫閒的花邊。當發展主義成為冷戰結構下台灣社會唯一的「超越性」價值,樂生反迫遷運動採取的文化保衛策略,就註定是關關難過了,即使過去抗爭不斷拓展文史法規對於古蹟、文資保存定義的草根空間,然而一旦進入行政程序,空中皮球總是缺那臨門一腳。

這些被點名的文化大頭們(其中卡個老粗翁金珠頗尷尬)想必酸水滿腹,畢竟做文化小官只能聽令行事,老大說什麼才算數,而事實上樂生也不缺大頭政客們的英姿氅言,從藍到綠(綠營還從蘇到謝)、從泛中統到台獨基本教義派,幾乎都在貞德舍、寒森走廊、佛堂、行政大樓前歪嘴訕笑留過影。樂生的斷垣殘壁與老者的確是政客「親民形象」的最佳資源,選前一個個面目猙獰血盆張口噴唾液,選後派個幕僚摸摸頭、牛肉吐不出半塊,這不是「教訓」而是「常識」。

或許該問的是,無論首長們是多麼菁英優雅、無論政客多麼豪語萬丈,人們還要不要期待那塊吐不出來的牛肉?文化保存是樂生運動反迫遷、捍衛底層人民基本居住權的策略,這條歷經八年、求而不得的漫漫路程,已經證明了「我們對古蹟、文化的眼光,還沒進步到連人一起守護」,更證明政府主導的文化保存施政的主體空洞;也就是說,不管誰當文化首長,一個「以人為本」的草根文化想像,是不被當前的台灣文化政策施作所考慮的,因為發展邏輯所主導的不只是政府部門與資本的開發投資,還包括社會現代化發展過程的感情結構,樂生療養院與樂生居民這個前現代標誌,註定將被刻意地遺忘與淘汰(若無捷運爭議,樂生療養院早已在現代化醫療進程裡被「迴龍醫院」所取代了),更何況它的存在阻擋了地方以交通利多帶動的地產炒作。

因此,當龍應台拋出「樂生博物館」、「古蹟再利用」美言,重點並不在如她所言的「經費問題」,而是要不要接受這樣一個連當前樂生住民居住危機、院舍崩塌的工程安全問題都無法化解,卻恥言未來硬體古蹟再利用的菁英設想?

過去八年,樂生反迫遷運動曾捲動大量民間動能,以各種形式重新建立了人與人、團體之間的參與、連帶與實踐,這不僅是針對政黨政治的政策抗爭,還包括樂生院居民與協同者長期累積的文物資產蒐集、日常生活記錄、口述史整理等行動,可說是民間的博物館實踐──這些點滴真誠地向我們訴說何謂殖民、何謂從未解殖的後殖民狀態、何謂現代化、何謂冷戰下的現代化、何又謂現代化下的邊緣底層人民主體。而樂生社區學校幾年運作下來,的確打開了樂生院民與迴龍居民的結構連帶,南新莊接桃園一帶的中低階層移工、新移民社群顯影,照應出樂生院所在位置有其歷史條件並非偶然,這拆解過去樂生與社區對立的藩籬想像,也反證發展主義前提下的菁英文化論述,勢必排除底層人民的生活樣態。可以說,是運動的過程,使得「以人為本」的文化理想得以再被定義,是實踐,提供了「文化主體」之所以可能的條件。

這些歷史的、社會的實踐過程,不能、也不可能被完整地收編入任何官方版的博物館想像或古蹟活化利用藍圖。或許太樂觀,但我相信以樂生反迫遷運動曾經捲動的社會參與、資源投入,以及過去八年所累積的各種文化政治實踐,一個以民間為主體的博物館是可能的,即便民間力量不足以維持硬體文物存放與收納的品質,至少爭取開設一個以民間為主體的制度性空間,保證任何形式的「古蹟活化」設置在經費、資源比例上的民間自主,以及歷史敘述的開放性。這何其難,又何其必要。

樂生狀況依舊危急,走山危機仍威脅著每一位居住在樂生舊院區、組合屋、新大樓的生還者。頂著新任文化部長頭銜的龍應台在此時到訪樂生,既吐不出牛肉也扔不出浮木,不過又是個愛照相的幫閒者,「擁抱」如此張牙舞爪,卻在在暗示著對樂生運動過去與未來的收編──不論以哪種形式,都將是對這段人民歷史的新的排除。

回應

段宜康罵最厚臉皮 龍應台:我反對這樣字眼
【聯合報╱記者周美惠/台北報導】

文化部長龍應台昨天赴立法院專案報告,立委關切文化部籌設中的「國家人權博物館」如何呈現蔣介石在白色恐怖時期的功過。龍應台說,這是全體社會應共同面對的問題,需經過討論和辯論,多元而真實地呈現歷史。

龍應台在文建會轉型文化部之後,昨天首度以文化部長身分赴立法院教育委員會報告樂生療養院保存現況及國家人權博物館籌備情形。民進黨立委要求龍應台回答「白色恐怖的加害者是誰?人權博物館該不該真實呈現蔣介石的歷史定位及功過?」等問題時,龍應台表示,「不該指導」人權博物館籌設方向,引發民進黨立委不滿。

民進黨立委段宜康說,龍應台不做決定是沒有擔當的政務官,面對困難時選擇退縮,沒有歷史使命感,是有史以來最「厚臉皮」的政務官。龍應台兩度打斷段宜康說:「委員,我反對你用這樣的字眼」。隨後離開備詢台,回到座位托腮聽段質詢。

龍應台午休時對媒體表示,她不認為對人權很有看法的作家,在掌握了國家機器後,就可以把自己以前的價值觀裝到機器裡。這是「不可以的」。人權博物館應按照專業程序,跟受難者及家屬、歷史學家進行深度溝通;同時參考對歷史見解完全相反的政治立場、書籍及歷史圖片,以「空瓶子」的立場出發,把社會的不同聲音放進來。

這篇文章寫得真好。

對照在香港無官一身輕,「忽然」進步的龍應台,更能揭露她那極度靈巧(或該說是「奸巧」)的投機身段吧。
在香港,她就是專心幹她那高高在上,點評香港的文人雅士,一點當官的機會也沒有,所以她不必顧慮「現在發的議論,會不會將到萬一當官的我自己?」,因此她在港公然挺「保皇」,在台對「保樂生」靜默不語。
但凡走過必留下痕跡:
http://www.coolloud.org.tw/node/6374

樂生重建會議剔除自救會代表 院民憂二度迫遷
2020/03/10 苦勞報導 張智琦

衛福部今天(3/10)下午召開「樂生園區整體發展計畫」推動督導小組會議,但未邀請樂生保留自救會代表出席,遭質疑計畫會「二度迫遷」院民。自救會和樂青強調,拒絕出席黑箱會議,上午在時代力量立委邱顯智陪同下在立法院召開記者會,呼籲衛福部「懸崖勒馬」,傾聽院民心聲,不要讓樂生人權園區「沒人權」。
自救會在樂青、台灣人權促進會等團體陪同下,上午召開記者會,批評衛福部主導的「樂生園區整體發展計畫」,原本應該是要建立保障院民安養權益、修復歷史建築的「國家漢生病醫療人權園區」,現在卻出現二度迫遷院民、未做環評即施工、破壞歷史原貌等爭議,疾呼應該通盤檢討計畫,納入院民需求。
樂青成員、國際愛地芽協會台灣分會理事林秀芃表示,樂生院民平均已高齡80歲,末代漢生病友僅剩99人,他們過去曾經歷國家的強迫隔離政策、為了捷運工程,政府謊稱「樂生不拆、捷運不通」而被強力迫遷,直到蘇貞昌在2007年才承諾部分保留樂生,並在後來啟動樂生重建計畫。
林秀芃說,在樂生重建計畫中,規劃了要修繕舊院區,院方原先承諾要先把「非續住區」院舍都修繕完成,讓院民有中繼安居的空間,再修繕「續住區」,然而現在根據2021年的計畫時程安排,「續住區」與「非續住區」的修繕時程卻重疊一致,顯示院民屆時可能會再度遭到迫遷。
林秀芃強調,樂生院最重要的文化資產就是這些年邁院民,修繕計畫應盡可能避免搬遷院民,至少要「分區修繕」,呼籲行政院監督衛福部檢討重建計畫,「走完人權最後一哩路」。
立委邱顯智表示,日本殖民時期的錯誤隔離政策,讓這些漢生病患被關,阿公阿嬤賠上了一輩子青春,後來才有「補償條例」,並規劃做人權園區。但現在竟然發生排除院民聲音甚至要二度迫遷的狀況,呼籲衛福部應傾聽院民心聲,建立以他們為核心的園區,避免二度傷害。
台大城鄉所助理教授黃舒楣批評,樂生院區入口的「懸空陸橋」和電梯規劃,同樣罔顧院民需求,手腳不便、乘坐代步車的院民走無障礙坡道回家還要迴轉八圈,是赤裸的不正義。她強調,若樂生無法重建當年蘇貞昌允諾的緩坡景觀以及八棟建築來呈現樂生75%的歷史格局,將大損其重要文資價值。呼籲以「緩坡平台」連結中正路和樂生院區,維持地景的本真性。
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出,不管是懸空陸橋還是樂生舊院區修繕工程,衛福部施工前都沒有通過環評,已經違法,環保署可以開罰並命其停止開發,且應考慮拆橋。蔡雅瀅呼籲,應即刻停工、補正環評程序。
衛福部今日下午召開「樂生園區整體發展計畫」推動督導小組會議,但這次會議剔除了院民代表、同時是樂生保留自救會榮譽會長李添培的出席身分。自救會和樂青皆拒絕出席,批評會議黑箱作業。
樂生院方稍晚發出聲明,強調修繕過程都會積極與院民溝通,絕對不會「二次迫遷」。然而日前院方才以修繕為由,逕自在兩處院舍「蓬萊舍」、「平安舍」外張貼限期清空告示,並禁止非工作人員進入,過程完全沒有和自救會協商溝通。因此儘管院方信誓旦旦,仍無法解除院民的疑慮。

這篇文章寫得真好。

送給龍應台的四不一沒有 :

不要見利忘義

不要避重就輕

不要捨近求遠

不要喜新厭舊

沒有好大喜功

忠孝仁愛信義和平禮義廉

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

談六四 龍應台:換位子就要換腦袋

【聯合報╱記者周美惠/台北報導】 2012.06.05 02:46 am

記者潘俊宏/攝影

六四事件昨天滿廿三周年,多位民進黨立委昨天在立法院詢問文化部長龍應台對六四事件的看法。龍應台說,作家應該有「勇」,但台灣社會期望她的,不是有勇而已。她必須同時有「謀」,才能為台灣爭取到最大的利益。她說,換了位子一定要換腦袋。
立法院教育委員會昨天審查文化部預算解凍案。民進黨立委林佳龍說,「龍部長已被龍局長打敗了。」龍應台在擔任台北市文化局局長時代曾經舉辦過六四特展,如今卻毫無作為。他說,龍應台「當了官就改變自己的價值觀」。

龍應台說,在兩岸經濟協議(ECFA)架構下,文化部要跟大陸談判,為了台灣出版、影視產業的未來發展,她不應該把個人的看法放在談判桌上。

民進黨立委邱志偉說,龍應台立場模糊,「是不是換了位子,一定要換腦袋?」龍應台接口答:「是的,一定要換。」但她有「非常不模糊的立場」。現在不是作家,「要有全方位的思維」,她盡量不把個人的立場置入國家機器之中,一定要區隔個人的意見與國家政策制定者的角色。

立委鄭麗君說,德國現任文化部長曾在德國柏林影展開幕時,公開聲援大陸異議人士艾未未、劉曉波;為何旅德歸來的龍應台未表態?

龍應台在休息時對媒體說,她曾在六四事件屆滿五周年、十五周年時發表專文,想了解她對六四看法,可以在網路上、書裡找得到。但她現在不是作家,而是決策者。作家應該有「勇」,但台灣社會期望她的不是有勇而已。她必須同時有「謀」,為台灣爭取到最大利益。

林佳龍昨天當面遞交邀請函給龍應台,希望她參加昨晚在自由廣場舉辦的紀念六四音樂會。龍應台表示,她早已和影視、流行音樂界有約,不克出席。龍應台日前曾因穿球鞋,及在備詢時托腮受到批評,昨天她仍穿著白球鞋備詢,但不再托腮,兩手端正地放著。

【2012/06/05 聯合報】@ http://udn.com/

解碼英粉、綠五毛的鬥爭步驟
2020-01-26 呷新聞 樺黎/留日台灣學生

崇拜蔡英文的粉絲俗稱英粉,相信許多朋友都有被英粉嗆過的經驗吧?跟他們爭論,有時候就像秀才遇到兵,有理也說不清,儼然就是Made in Taiwan版的小粉紅一樣。
最近2020大選剛過,英粉們的大教主蔡英文以817萬高票當選,衛冕成功,連任總統,想必是英粉們最為歡騰的時候。不過,俗話說「禍福相倚」,先不論選票從何而來或者選舉有沒有被操作,當選之後才是挑戰的開始。如果再給一次機會,卻仍然做不好,甚至更糟糕,那也休怪反對聲浪的強烈反撲。民意如流水,水能載舟,亦能覆舟。是否能駕駛好船隻而不翻船,恐怕說的比做的容易吧!
身為死忠台獨立場,在下對英粉諸多無理取鬧又近乎瘋狂的護航行為已經累積了許多不滿。以下就是本人這幾周下來與英粉辯論的心得,分享給各位朋友。
對付英粉的順序如下:
1.首先,在英粉出沒的粉絲專業或社團留言,批評蔡政府。議題不限,但是以時事話題來切入的效果最好。這時候英粉的反應,通常會反過來質問:「不然換你來執政啊!」「你那麼厲害,換你去做總統試試!」(呃……說好的公民參政權呢?民主好難。我想習大大也一定覺得他的位子不好坐,唉!真是辛苦了!)
2.再來,無視她或他(或牠),繼續提出自己的看法,針對先前的批評提出解決辦法。又或者更進一步探討議題,具體指出蔡政府執政的荒謬之處。英粉們會開始扣帽子,把你說成韓粉、藍營的、愛看中天、五毛、假帳號、中共同路人等等,總之就是盡力抹紅抹藍。
3.等他們開始扣帽子之後,就主動表明自己是獨派,並且反罵他們是華獨、捍衛中華民國等等,揭穿蔡英文無意台獨的事實。接下來英粉們的反應,不外乎是暗酸彭文正、堅持論文和學位為真、繼續抹紅(中共滲透獨派了!),有時候還有操作世代對立版的「台獨老人去死一死啦!」,或是同婚支持者天外飛來一筆的「你反同就直說吧!」「原來是基督徒喔!」讓你疑惑自己明明可能根本沒信教,然後同情基督徒,沒事躺著也中槍。喔,我還曾遇過女權主義者質疑我是反對女性從政。明明呂秀蓮女士宣布要出來參選時,我還賣力幫忙去連署的說,心中實在有100個冤枉啊!
4.這邊先插入一個提到論文門之後的打法。當你貼出資訊來說明蔡英文的論文和學歷的確有鬼時,英粉們會破口大罵「假新聞),緊接著貼出蔡陣營發布的正牌的假新聞,並且沾沾自喜。請別擔心,這些正牌的假新聞,不外乎是施芳瓏自製的聲明、LSE台灣研究計畫室的產品。只要再貼出彭老師這半年多來的追蹤結果來打臉英粉就行。
5.接下來,無論是論文門、抑或是其他被打臉的議題,英粉們估計已被嗆得啞口無言,然後開始不分青紅皂白地謾罵(說實話,偶爾看看歇斯底里的英粉,還蠻療癒的)。當英粉們大罵喜樂島、台獨派、阿扁支持者、舊有深綠選民的同時,卻不敢也無法提出更充分的證據來反駁、進行攻防時,基本上就勝負已定。
6.最後,教大家一張大王牌,也就是我們那位偉大的總統於中華民國國慶演說時講出的「最大共識」──中華民國台灣!面對瘋狗亂吠,只要變得比他們還瘋狂就贏了。用「中華民國台灣就是中國台灣,就是中國」的大招牌把英粉全都框住,然後不停地喊他們是中國人,毫不給他們辯解的空間、喘息的時間。(要注意自己別不小心跳進那個框裡,因為我們可不是「中國人」、而是貨真價實的「台灣人」。)到最後,英粉們就會乖乖閉嘴,默默地下線離開,窩進被窩裡哭哭。
以上幾點就是本人提供給各位朋友的教戰守則。當然,這些都是以我個人經驗為主。實際遇到的英粉頑抗程度如何,可能也視情況而定。
說真的,從中國的五毛、國粉,到藍丁9.2、柯粉、韓粉、英粉等等,一路看下來,眼下就屬英粉的殺傷力最弱。共產黨、國民黨都各有一套自己創建的神話世界觀,一整個系統的教義以及堅守的立場。柯文哲的信徒則是沒中心思想、善詭辯、顧左右而言他,學他們的主子一般,故意淡化統獨爭議,改以和平理性來包裝。不滿歸不滿,但畢竟這些都算是立場相左的敵人,撇除謾罵以及人身攻擊外,倒還值得一些尊敬。
最令人不齒、也最該鄙視的是,口口聲聲喊著要台獨,卻一再欺壓台獨派,操作香港反送中事件大玩亡國感,以欺瞞、仇恨、同情、恐懼來操作世代對立,分化台派力量的蔡英文。幫蔡英文護航的英粉禁衛軍,要麼是被恐懼感襲身,只想著不要被中共統治,卻對周圍正在發生化獨漸統情況無知的可憐蟲;要麼是根本也不在乎過要統還是要獨,只領錢辦事,或是愛跟風、追潮流走的騎牆派。無論哪種人,都是台獨路上該被唾棄、該被批判的混蛋。台灣人,要想站在陽光下當個堂堂正正的「台灣國」人,就應該秉著勇氣與智慧,不畏懼風險,不昧於事實,努力走自己該走的建國之路。為了更好的台灣,為了璀璨的未來,讓我們一起討伐英粉,把英粉掃進歷史的墳墓吧!

大不敬罪是民主自由台灣價值?
2018-11-03 中國時報A14版 王丰

要去泰國旅遊的朋友,必定聽過導遊千交代萬交代:千萬別在公開場合批評泰皇,因為依照當地法律,一旦有批評泰皇或者皇室的情事,小心被關進監牢。根據去年的新聞報道:泰國軍政府更嚴格執行該國《刑法》112條的「冒犯君主罪」(或者「大不敬罪」)(Lese-majeste)。泰國《刑法》112條規定,任何人誹謗、侮辱或威脅國王、皇后、王儲或攝政王,最高將被判處15年徒刑。泰國是君主立憲制的國家,國情如此,人們尊重,見怪不怪。
今年十月中旬,蔡英文在接見華府智庫「美國進步中心」學者專家訪問團成員時,當著美國客人的面公開宣稱「民主、自由、人權是我們與美國共享的價值」,並稱:台灣會持續堅持價值理念,展現高度韌性,來獲得國際社會包括美國的支持和合作。今年八月二十三號,蔡英文在會見「美國在台協會」台北辦事處新任處長酈英傑(Brent Christensen)時,也公開表示「我們一定會堅守主權立場、堅持國家尊嚴,絕不會因為中國的脅迫,而放棄我們對正面良善和民主自由的堅持」云云。
然而,據近日報載:國安局長彭勝竹在立法院證實,國安局確實監控臉書等公開網路社群,偵蒐包括詆毀國家元首等四大影響國安的情資。國安局長並稱:「只要是公開的」、「國安局只對公開網路像是臉書的社群才會作蒐集」。立委詢問國安局長,要如何定義「詆毀國家元首」?彭局長表示,汙衊領袖元首部分,國安局從各個公開網路上去看,確定是不是在作詆毀的動作。彭局長又稱,國安局看到的是爭議訊息,再由各部會一起作檢討。
前述事實兩相對照,大家有沒有看到什麼「神似」、「雷同」之處?看到了什麼對比荒謬可笑之點?泰國人家是君主國家,人家是有皇帝的國家體制,所以他們才有約定俗成而且形諸於法制的「冒犯君主罪」(「大不敬罪」)之規範。但是,蔡英文不是才剛在上個月國慶演講中聲言要「捍衛台灣的民主自由」嗎?何以一邊講要「捍衛台灣的民主自由」,一邊卻在仿效君主國家搞類似「冒犯君主罪」(「大不敬罪」)的網路言論檢查的舉動呢?國安局此舉,究竟是在落實蔡英文的「捍衛台灣的民主自由」政治宣示,還是在和蔡英文總統唱反調呢?我不禁要提醒蔡總統和彭局長:下次你們在召開國安會議時是不是該講好,是不是該喬得更無縫接軌一些,至少不要把雙簧唱到彼此踩彼此的腳,腳步如此零亂,說辭如此自相矛盾自我打臉的狀況嘛!
難道根本是一場遊戲一場夢,大家誤會一場,是彭局長狀況外,誤解了扭曲了蔡英文的意旨?是彭局長把蔡總統的「民主、自由、人權是我們與美國共享的價值」,搞成了言論檢查是最新出爐的「新台灣價值」嗎?抑或蔡英文根本是說一套做一套,在美國老大哥面前講「民主、自由、人權是我們與美國共享的價值」,卻又在國安會議的會議桌上交代要「確實監控臉書等公開網路社群,偵蒐包括詆毀國家元首等四大影響國安的情資」?是嗎?到底真實情況是什麼?蔡總統是不是該講清楚這究竟是怎麼一回事?
台灣假如要學君主國家搞「冒犯君主罪」(「大不敬罪」)也不是不行,反正執政黨掌握國會多數席次,如果夠效率的話即便不能在今年大選前三讀通過,至少2020年總統大選前三讀通過,那是小菜一碟、小事一樁。乾脆把「冒犯君主罪」(「大不敬罪」)和「民主自由人權」熔於一爐,融會成新的「台灣價值」,有何不可?不怕國際社會譴責,無懼台灣內部清議批判撻伐,就去做吧!去做!怕什麼呢?

龍應台與劉憶如(林濁水)
2012年06月07日

最近因為理念和執政團隊不同而捲起千堆雪的兩位閣員湊巧都是女性。一位劉憶如在以1%人,財團為權力核心基礎的國民黨內推動證所稅,在壓力下辭職不辭舉棋不定,最後倉皇下台。另一位龍應台則以備詢時手托腮,球鞋、高跟鞋變裝不定而聚集了媒體焦點。

這有如鬧劇的事件緣起其實非常嚴肅,始於段宜康立委對人權博物館的質詢。這博物館是蓋來紀念白色恐怖時的政治受難者的。如今籌備事宜由龍主管。這麼嚴肅的事,詢答也有相當水準,媒體報導焦點卻集中在八卦上實在很不幸。
段細心整理白色恐怖時期的資料,其中有的統計數據還是從龍的書中引用的,如50年代軍法庭處理了29407案,受難人14萬,司法院統計達6、7萬件,可能牽連家屬恐達百萬等。段又統計受害本省人佔56%而外省人竟達44%等,這些數字都非常驚人。段還研究了龍曾長住的德國設置人權紀念館的作法。既有備而來,段對龍的書如《大江大海》、《請用文明來說服我》等很下了些工夫。

如果關心台灣的族群問題和轉型正義的話,這兩書實在是非得讀不可的。
假使賴聲川的戲劇是描繪焦慮地流徙到台灣的外省知識份子的史詩的話,那麼《大江大海》架構宏偉,可說是寫來台更多數的、中下層的外省人的「史詩」。

和賴大不同的是龍描述人的苦難命運時,文字充滿了道德激情,她對統治者嚴厲控訴,書內有這類撼人字句:「一個階級壓迫所有人民的過程」、「倉皇渡海的國民黨是一個已完全失去信心…在杯弓蛇影中…誣陷、監禁、槍斃、剝奪人權…」。段引用這些激情文字後問白色恐怖事件中最應該負起責任的是不是蔣介石父子。
當官以後作法迥變

龍支吾其詞,說這很複雜,又說這是結構性問題…。但因事件複雜又結構性,就可以沒有人負責任嗎?於是段提出了個尖銳的問題,他們是不是成了沒有加害者的受害者?對當官以後自己的處境和作法,龍這樣答覆另一位立委:「做為重大政策者,不能以作家的看法做為施政基礎,在不同的位置要有不同的承擔。」

這說法如果對的,那劉堅持立場而下台豈不是不應該了?兩人作法不同,卻同樣引起極為強烈的情緒反應,但一在執政黨內,一在反黨內。劉處理的是財稅問題,不是道德問題。但如今龍面對的人權、轉型正義問題依她書的精神,卻是如假包換的道德問題,如今龍放棄的恐怕不只是簡單看法而已,而是她在書中拚了命伸張的道德立場。

自由主義者一直對國家施政放進強烈的道德主義很保留,但中國政治傳統卻專愛標榜道德主義。人權是新價值觀,卻不妨害懷抱舊價值觀的統治者樂於收編來自我標榜,扁政府到如今都因此持續推動人權紀念館,這和德國人蓋紀念館向受難者表示人權應有虔敬謙卑相反。但兩黨作法仍大有不同,綠做得比較樸素,藍則荒腔走板,如辦人權活動竟向外國人介紹主導白色恐怖的蔣介石的「偉大民主思想」,景美人權園區風花雪月地為替殺人情報頭子美化一番等等。龍真要依她說的「在不同的位置要有不同的承擔」來延續國民黨幾年來經營人權園區、機構的核心精神嗎?

無論如何,自己標榜的道德或容許不去主動實踐,但可以去做和自己標榜的道德完全相反的事嗎?假使她真的如答詢說的認為台灣對蔣功過,白色恐怖的看法,共識還沒成熟,合理的作法豈不是乾脆停辦人權博物館,那比屈從曾被她嚴厲批判的國民黨價值觀好得多了。

〈非典型論述〉
作者為民進黨前立委

蔡英文拉攏妙天 林濁水嘆:民主進步就這樣了
2019/11/30 中時電子報 郭匡超、吳梓鍹

國會政黨聯盟黨(簡稱國會黨)主席悟覺妙天曾表態支持國民黨總統參選人韓國瑜。不過,今天突傳妙天與蔡總統約2週前會面談了約一個小時。會中,妙天表示支持蔡總統連任,但請大家政黨票投給國會黨。外界解讀韓國瑜又被拔樁了,但民進黨前立委林濁水不以為然表示:「但是票畢竟不能嫌多。總統真努力。但是加了妙天,不會令人側目,減了什麼嗎?」
妙天轉向改支持蔡英文,關鍵人物是立法院長蘇嘉全積極牽線,為總統蔡英文展開對藍營的拔樁之旅建功。蘇嘉全今(30)日受訪時表示,他與蔡英文、妙天都是屏東人,平常自己私下也有跟妙天互動。他曾代表蔡英文,前往妙天道場致意。
雖然蔡英文拉攏妙天有利選票,林濁水在臉書提出質疑:「妙天、蘇嘉全、蔡總統3個人相談甚歡。妙天說,對於支持蔡總統連任,「大家心照不宣」。雖民調大贏特贏,但是票畢竟不能嫌多。總統真努力。但是加了妙天,不會令人側目,減了什麼嗎?」
林濁水進一步分析:「台灣人服膺進步、初探民主,從蔣渭水和文協同志下鄕演講破迷信遠鬼神始。接著,戰後和曾為爭民主從英遠走美加的長老會併肩抗威權。一路到今天,台灣人繞了一大圈回歸東方中國傳統,最後終於制服棄綠就藍並和充滿爭議的紅色宗教人士歡晤談合作,圈圈繞得夠大了。」
最後,林濁水感慨表示:「唉,民主進步就這樣了。」

李敖出新書 批龍應台歷史認知錯誤
2011-02-11 中評社台北2月11日電(記者 黃筱筠)

作家龍應台所著《大江大海1949》在華人圈引起甚大迴響。作家李敖今天發表新作《大江大海騙了你》,對該書有諸多批評,下午在台北舉行新書發表會。
李敖說,他批評的是歷史。龍應台寫的《大江大海1949》就像釦子,第一顆扣錯了,接下來就全錯。龍應台對歷史的錯誤認知,讓他必須站出來揭穿她的謊言。
李敖表示,《大江大海騙了你》這本書原本不是預期要出的書,但因為看到龍應台寫了很多來幫包裝錯誤、謊言的歷史,讓他不得不站出來。他說,自己這本書花了40天,寫了24萬字,要證明龍應台的《大江大海1949》哪裡錯了。
龍應台《大江大海1949》花了400天寫,李敖認為沒有求證。李敖這本新書卻只花了40天,媒體詢問時,李敖不客氣的說,“因為我是天才”。
媒體詢問出這本《大江大海騙了你》是否有文人相輕的意味,李敖狂傲的說,“除了我,誰是文人!”
李敖批評,龍應台《大江大海1949》有許多敘述都只是片面式,卻沒有點出原因。不管是龍應台刻意或是沒有求證,這種“片面強姦”的戲法,蒙混“龍應台迷”。因此他想要出手、小試牛刀,拆穿龍應台哪裡寫錯了 !
除了批評龍應台,李敖也在這本新書點名作家三毛和余光中等人,他說,詩人余光中只管寫,卻不會為社會付出,一個沒有熱忱的人,又只是跟隨蔣介石、拍蔣介石馬屁的人,他看不起。
李敖書中也提到已逝作家三毛,對三毛評價不是很正面。記者問他,會不會擔心引起“三毛迷”的反彈。李敖表示,“我知道會有這個結果”。但他舉例說,就像新文化運動的領袖胡適,他創辦的《自由中國》最先寫到“反共無用論”,胡所講的是一個事實,卻摧毀大家反共的夢。
李敖說,他曾問三毛,既然是一個流浪者,為什麼要買房子。流浪者就是應該帶著家當和錢財四處流浪。因此真相和大家想的不一樣,就是因他都講真話,所以讀者比較少吧!

林濁水也不用打龍應台落水狗打那麼爽,你們民進黨執政起來嘴臉不也一個樣?

還有,你不是選新莊區的嗎,龍應台被質詢人權博物館的當天同場質詢也有樂生喔,你敢不敢表態一下,譴責一下你們偉大的蘇主席以前對樂生院幹的好事、下令警察推開老人好讓他出門參選總統的惡行惡狀?

2019年10月8日,針對外界質疑為何一邊一國行動黨提名的區域立法委員候選人都是挑戰民進黨新潮流系現任立法委員,一邊一國行動黨召集人楊其文說,民進黨已經失去自我制衡機制,民進黨立法院黨團成為一言堂;一邊一國行動黨認為,民進黨的污名化及反民主化,新潮流系應負最大責任。

2008年總統大選,民進黨新潮流系的合作結盟對象,是自接替新潮流系大老盧修一參選台北縣長以來,即與之有良好合作關係和「革命情感」的蘇貞昌。新潮流系、蘇系與綠色友誼連線合稱「新蘇連」。