【記者會】反對親中共媒體!捍衛言論自由!反對司法濫吿!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2019/07/10

時間:7月21日 上午11:00

地點:內湖分局(114台北市內湖區民權東路六段101號)

為了聲援與支持反獨裁、捍衛言論自由的香港反送中運動,為了反駁那些對於長榮空服員罷工的不實指控。ISF於上月16日舉行了抗議親中共媒體的行動。在這之後,當日ISF發言代表許偉育遭到該親中共媒體集團提告「妨礙名譽」罪。7月21日當天,許偉育將到內湖分局接受警方約談問訊。

我們反對親中共媒體的抗議行動與言論乃是基於反中共獨裁、挺香港爭民主,反財團剝削、爭勞工權益之公共利益立場來對該媒體集團作出嚴厲批評。

該媒體集團近幾年來之所作所為早已受到許多人的痛罵、厭惡、唾棄。並有多項公開資料顯示出該媒體集團的老闆和高層與中國共產黨千絲萬縷的聯繫。

正因如此,才有6月23日反對親中共媒體的數十萬人集會。而我們的行動正是這些青年與基層人民的心聲之體現。

今次事件可以體現在台灣所謂的「民主」裡,由於財團,以威嚇手段壓抑批評的聲音。所謂的言論自由是屬於掌握媒體企業的老闆,而不是基層民眾。

許偉育受到的政治打壓不僅是他個人的事。這只是對整場反親中共媒體運動的打壓的第一步,若果他受到打壓,將會對整場運動構成威脅。

因此,我們在此呼籲所有反對親中媒體的團體與個人聲援我們,譴責親中共媒體之濫用司法資源、濫告濫訴的卑劣行徑!同時,我們要向未來承辦案件的檢察機關施加壓力,要求它不應配合親中共媒體來起訴捍衛言論與政治自由的抗爭者。

活動日期: 
2019/07/21
建議標籤: 

臉書討論

回應

柯文哲神婊漬油時報:「如果自稱「台派」的媒體,也用假新聞等惡質的手段攻擊假想的政敵,卻沒有被譴責,那真的是言論自由最大的諷刺。」
----------

2019-04-07 柯文哲facebook

今天是言論自由日。言論自由不是天上掉下來的,是前人犧牲奮鬥、流血流汗爭取來的。但現在假新聞充斥,一堆人利用言論自由幹壞事。
我剛好是假新聞的頭號受害者,經驗非常豐富。
比方說,針對華山命案,媒體記者在公車上問了我: 「會研議什麼作為來加強這方面的宣導嗎?如何判別恐怖情人十招之類的?」我照他的脈絡回答「恐怖情人很難防」,結果被媒體掐頭去尾變成「我說華山命案兇嫌是恐怖情人」,還因此挨告。最後法院不起訴,但對雙方的傷害已經造成。
昨天《讀報》的報導,在完全沒有署名、沒有明確消息來源情況下,說我被美方認為是「厭惡者」。這樣的假新聞,再被《自由時報》引用,一樣也是沒人署名,我想應該也沒人敢掛名報導吧!然後再被其他媒體拿來堵麥,最後躍上各大主流媒體版面,成為假新聞「弄假成真」的典型範例。
如果自稱「台派」的媒體,也用假新聞等惡質的手段攻擊假想的政敵,卻沒有被譴責,那真的是言論自由最大的諷刺。

為韓流秋後算帳 柯稱對綠沒好處
2020-10-15 中國時報 張薷、馮惠宜

台北市議員羅智強爆料,指中天新聞台被行政院長蘇貞昌「關定了」。台北市長柯文哲昨在議會被問到此事,他表示,如果只是為了「韓流」幕後興起的原因秋後算帳,對民進黨沒好處;至於聽證會主持人是否涉及利益迴避問題,柯文哲秒答:「這廢話,還要問嗎?」
羅智強表示,他知道柯文哲有心參選2024總統,給予祝福;但若柯文哲當了總統,是否會容許任內有新聞台被關掉?並直言全世界沒有一個民主國家在關新聞台,若蘇貞昌、NCC要關新聞台,呼籲柯應捍衛新聞自由。
柯文哲回應,如果中天真有錯,就按照法律,罪證確鑿就沒有話講;但若認為媒體是韓流興起的原因而秋後算帳,對民進黨沒有好處。要撤照得要有證據,不然就不是民主國家該有的現象。
市議員戴錫欽指出,作為一個民主自由國家的可貴,就是要捍衛不同意見表達的權利,他質疑聽證會只是在營造關掉中天新聞台有其正當性的過程。
柯文哲指出,雖然中天常K他,他仍認為應堅守「我不同意你的說法,但我捍衛你說話的權利」的精神,他承諾在關鍵時候以台北市長身分幫新聞自由發聲。
台中市長盧秀燕也強調,她擔任過電視記者長達11年,深信保障新聞自由、保障言論自由是民主自由的價值,相信執政黨一定會保障新聞自由、實踐民主進步的價值。

回應自由時報抹黑-- 誰才是中共同路人?
2017-09-28 國際社會主義前進 作者:矛盾

7/31號,自由時報在頭版特稿《真正目標 聯合大罷工?》一文中,影射近年活躍於工運中的桃園市產業總工會是中共在台組織,試圖將今日工運抹黑為中共在台的顛覆行動,又呼籲政府全力升級防堵層次。這也解釋了:蔡英文以防止中共滲透為藉口推行保防法與防滲透法,最終目的卻是為了鎮壓工人階級組織和運動。可見:台灣工運的強化已為資產階級敲起警鐘,使資產階級報章要求民進黨鎮壓工人抗爭。
而在國會與政府部門之中,也紛紛出現了附和之聲。500位長榮空服員在颱風來臨時為了生命及公共安全依規定請天災假,法務部次長卻表示:「帶頭者也可能觸犯煽惑他人違背法令罪…煽惑以合法休假之名,行非法罷工之實…」
在國會中,又有不分黨派的多位立委表示,工會籌組太容易,應提高工會籌組門檻。但事實上,台灣有七成勞工受雇在中小企業中;而這些中小企業平均雇傭人數僅只有4.6人,距離成立工會門檻的30人相差甚遠,因此有極大多數的中小企業勞工在現行法例下被間接禁止組成企業工會。
為何今日台灣的交通運輸業工運紛紛竄起?這絕非如自由時報總編輯所說是純粹由「職業運動者」煽動而起。推動這些工人出來抗爭的,首先是長期惡劣的勞動條件。華航空服員從抗議紅眼航班到反對責任制的罷工,台鐵運務員為反對"日夜休-三班制"造成的全年過勞無休而發動依法休假的抗爭;工人對抗著過勞的勞動條件,爭取公共運輸的安全,鼓舞更多沉默的基層工人組織起來。
台灣資本家的利益才是與中共一致,他們才是中共在台的代言人;只要有利可圖,他們更希望讓中國工人繼續活在資本主義一黨獨裁底下,因為這保障了他們在中國對工人與環境的剝削。依賴中國市場的資本家們為著他們的生意,亦需要跟中共保持友好;更有部分的台資希望藉著中國帝國主義的向外擴張(如一帶一路),從中分得杯羹。替著中共在台施加影響力的,正是這些台灣的資本家們。蔡英文也為了服務親中資本的利益,在兩岸政策上態度極為軟弱,不敢挑戰中共的兩岸政策。
台灣工人階級不但不是中共代言人,他們的反抗更能鼓舞中國工人反抗台資與中共這個同盟。兩岸工人階級才是中共的最大敵人。自由時報歇斯底里的散播謊言,可見台灣工人階級的鬥爭已令資本家提心吊膽,下一步他們就會作出大力的法律甚至暴力鎮壓。台灣工人階級必須強化組織以及建設清晰的領導層,更需要建設工人政黨,才能應對這個挑戰。

當初反旺中媒體應該以「反財團控制媒體」的旗號下去遊行而不是反親中媒體(綠營媒體也有財團控制),因為最終執行下來的結果被歪曲成「反共媒體+反紅色媒體」,資本家控制的統戰媒體會刻意歪曲成反共產主義反社會主義媒體
不相信??你們查一查GOOGLE,反財團控制媒體一個也查不到,但是反親中媒體和反共反紅色媒體可以查到一堆,這就被資本家成功歪曲給工人階級灌輸錯誤的意識形態的目的

異議媒體淪政府俎上肉
2020-10-01 中國時報 陳國祥/資深媒體人

磨刀霍霍數載,執政當局現在高舉屠刀,準備砍向一家不聽話的新聞台。刀起落地的,將不只一個電視頻道,還有執政當局容納異議媒體的氣度,更有那奉旨砍殺媒體的所謂中立機關的獨立性。
一個牢牢掌控政治大權的執政黨,手握行政、立法、司法、考試、監察五權,如臂使指,無不聽命辦事;控制絕大多數媒體,如同教父般以民脂民膏豢養扈從者,以經營權變更的審核權、行政處分的懲治權、換照的准駁權層層管治,更有眾多社交媒體、網紅、網軍為其護衛、衝鋒與宣揚。如此這般威風凜凜,猶有不足;還要清洗新聞媒體,把非我族類、監督政府、傳播異見的新聞媒體收拾乾淨,意圖打造一個無菌的媒體環境,為專制執政與鞏固政權奠基築牆。
執政當局威懾新聞媒體的「政績」斑斑可考。一家電視台的政論節目近期熄燈,紅牌主持人換跑道。電視台收掉收視率頗高的節目,當然有難言之隱:換照在即,焉能不正視劊子手的眼神?令人聯想起前年民視彭文正主持的《政經看民視》,收視率雖高,卻在民進黨黨內總統初選激烈之際,被腰斬後停播,執政當局介入的斧鑿斑斑。他們眼中的媒體,只有我者與他者之分,順我者昌,逆我者亡,平日用卡脖子手段壓制媒體,變更或換照時生殺予奪。由此形成的寒蟬效應與清洗效果,達到解嚴以來極致。
執政當局管治媒體,著眼於其宣傳上的工具性價值,容不下任何在新聞與言論上違背己意的媒體;對於立場迥異不受操控的新聞台,更是頭號眼中釘,非拔除不可。為此而細緻鋪陳,連通傳會委員的提名,在總統與行政院長的篩選標準中,首要考量就是其人審核中天電視換照案時是否配合當局的意旨。經過這個篩選過程組成的通傳會,早已將其獨立機關的命格忘得一乾二淨,動輒懲處不聽話電視台雞毛蒜皮的違規,近日還假惺惺舉辦聽證會,無非是要為奪照的處置鋪排背書的仗勢。
關於衛星電視頻道電視的管理,首先必須認清其有別於無線電視,因其不占用頻譜的公共資源,所以沒有必要高度管理;對其立場取向更不過問,以成全多元化的媒體生態。我國衛星電視的管理法規和美國相較,制訂於媒體開放經營初期,偏於嚴苛,如今恰好授予執政當局較大的管理權限,可以封殺不順從的媒體及其主管人事。
威權統治時代,媒體扮演政府喉舌角色,所以超嚴管理。然而,當年以爭自由、民主起家的民進黨,曾將「黨政軍退出媒體」喊得震天價響,如今已把這個鏗鏘有力的號召鎖在倉庫。猶記得當年藍綠立場分明化,媒體也分庭抗禮;陳水扁總統雖備受壓力,面對TVBS的換照,仍然宣示:「任內不可能去關掉任何一家電視台。」阿扁有此氣魄,大權在握的蔡英文難道包容一家異議媒體的自信和雅量都望塵莫及?
從執政當局和軟骨症上身的通傳會綿密的準備動作,可以預卜這個新聞頻道的命運。當政治立場別樹一格的新聞頻道消失的同時,台灣的媒體經營自由同步消失,執政當局的包容襟懷與民主多元形象也隨而殞滅。

當控制媒體成為執政常態,則台灣危矣!
2020-09-29 風傳媒 林進嘉/精神科醫師

中天電視「新聞深喉嚨」上週熄燈,主持人王又正離職。本來電視節目轉換,人員變動是件稀鬆平常的事。但是在商言商,要電視台收掉一個收視率頗高的節目,又時值中天換照關鍵時刻,於是坊間出現不少流言,大要是:王又正的新聞深喉嚨立場偏藍(有人說偏紅)、常被人檢舉,中天擔心換照困難,於是自行處理。
其實,中天不是我喜歡的頻道。尤其2018九合一大選前,中天瘋狂造韓神,令人倒盡胃口。但,民主國家,媒體、媒體人批評時政、監督政府,天經地義;即使媒體、媒體人被檢舉,甚或違法,那就依法處理即可。為何政府沒能法辦,卻讓媒體在某種無形壓力下「自行處理」?真令人驚恐。
這讓想起民視彭文正主持的「政經看民視」,在極高收視率下,卻在民進黨黨內總統初選激烈的時期,2019年4月22日突然被腰斬成一個小時後停播。彭文正博士事後指控,是總統府介入、民視高層改組配合,停播一個常常批評蔡政府施政的節目;當時獲得不少媒體人與民間社團的聲援,但最後還是無力回天。而蔡英文的手是否介入媒體,一時成為歷史公案。
媒體號稱第四權,監督政府成為天職;也因此,執政黨通常都希望攏絡媒體,更狠的執政者甚至希望能控制媒體。其實,一個國家民主與言論自由的程度,就在於其媒體是否獨立自主,無怪乎美國第三任總統傑佛遜說:「如要讓我決定,有政府而無報紙,或有報紙而無政府;我會毫不猶豫,選擇後者。」
以此觀之,舊國民黨時期,媒體為政府喉舌,當然為人詬病;黨外與其後的民進黨,高呼「黨政軍退出媒體」,鏗鏘有力,獲得有識之士大力支持。政黨輪替以後,藍綠意識形態形成,媒體也分庭抗禮。陳水扁時期,泛藍媒體照三餐修理;面對TVBS的換照,阿扁2005年照樣宣示,媒體事業如資本結構於法不合或涉嫌逃漏稅,應依法處置,但他任內不可能去關掉任何一家電視台。當時,因為阿扁這個任內不會關掉任何電視台的宣示,北社還曾「給予最高規格的譴責」。看看阿扁;蔡英文如今的作為,能不汗顏嗎?
政府對於反對自己意見的媒體施行打壓,還是小事,因為愈打壓只會愈反彈;更嚴重的是,媒體被收編,成為執政的一環。民進黨昔日喊得震天尬響的「黨政軍退出媒體」,今日卻是「媒體進入執政黨的黨政機關」,成為一大派系;而且不僅成為黨內派系競爭的馬前卒,更是執政黨大內宣的廣播器。誇張程度,直追專制的兩蔣時代。
所以,以前民進黨主張公投綁大選,這些媒體與媒體人都大力支持;後來民進黨主張公投與大選脫鉤,同樣的媒體與媒體人不僅一句反對話都不吭,甚至還幫忙想公投不綁大選的理由作辯護。以前民進黨反對含萊克多巴胺的美豬進口,這些媒體與媒體人也都齊聲反對;今日蔡政府要用行政命令進口含萊克多巴胺的美豬,同樣這些媒體與媒體人,不是不敢討論,就是變成體諒政府、贊成進口。
再以美國國務院次卿來訪為例。明明柯拉克來前,美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。外交部卻刻意說,樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後,美國務院立即派遣柯拉克來台,與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」,接著某些媒體大肆報導「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行,柯拉克預計週四搭專機訪台,週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」,於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」;某媒體(自由時報)則配合以「在野黨大炒『毒豬』 亂了台美經濟對話節奏」為標題,進行轉移焦點與甩鍋行為。
媒體這樣配合執政當局演出,不論是意識形態的關係或者是經濟利益的關係,都失去了新聞媒體應有的基本倫理。如果我們的媒體競相成為執政者擦脂抹粉的宣傳工具,則台灣跟中國又有何差別!

獨家:綠認旺中是紅媒、統媒 但民進黨執政地方政府卻訂購《中時》還稱「政令宣導」
2020-07-17 呷新聞 專案中心/發自台灣

泛綠選民近年來皆認為親中立場鮮明的《中國時報》是紅媒、統媒,去年(2019年)不只舉辦「反紅媒大遊行」,包括民進黨立委王定宇等人都參與。不僅如此,羅文嘉去擔任民進黨秘書長期間,接受採訪時也認為《中時》背後的旺中是紅媒。然而,《呷新聞》近日調查各家媒體獲得政府標案數量統計時,赫然發現民進黨執政的地方縣市不僅有訂購《中時》,標案名稱更大喇喇寫「政令宣導」。
去年時任民進黨秘書長羅文嘉,在三立電視政論節目被主持人鄭弘儀問到「是否認為旺中是紅媒」時,他回答「是」。同年,羅文嘉接受廣播電台訪問時也說,與《中時》同屬旺中集團的中天電視接受中國資助,「我們可以認為它基本上是個紅媒」。
然而根據《呷新聞》調查,由民進黨執政的地方縣市,不僅在蔡政府執政這4年當中訂購親中立場鮮明的《中國時報》,甚至標案名稱更大喇喇寫著「政令宣導」。其中包括基隆市政府招標的「基隆市109年度政令宣導報紙(中國時報)」、「基隆市108年度政令宣導報紙」、「107年度社區發展協會及九大身心障礙團體理、監事政令宣導報紙」、「107年度政令宣導報紙」、「106年度政令宣導報紙」,2018年底前由民進黨林佳龍執政的台中市政府也招標「臺中市烏日區108年里鄰長政令宣導報紙採購」、「臺中市烏日區107年里鄰長政令宣導報紙採購」、「臺中市烏日區106年里鄰長政令宣導報紙採購」等。
讓人匪夷所思的是,若民進黨認為《中時》為紅媒,其執政的地方縣市卻又大喇喇訂購《中時》,並在標案上註明「政令宣導」,恐讓人質疑,民進黨是否根本在為中國共產黨在台執行「政令宣導」?

我認為反媒體壟斷決策錯誤, 不管是過去妖西在內的或623的, 中天沒在怕也沒在理, 更不甩島國三鮮跟黃國昌, 因為三立跟民視也是吃相難看!
三立還為了華流嘔吐劇能賺人民幣, 低聲下氣透過特殊管道請求中共許可!
所以要反媒體壟斷, 藍綠白媒體都要一起反! 不能只單挑旺中, 這樣只會讓旺中越反越旺!

我只看三民自,從蔡英文領18啪罵人18啪,選前滷肉飯選後請六萬元廚師,停掉政經看民視,初選從之前墊底到海放賴清德柯P,各家民調還一模一樣在誤差值內,真不簡單,難怪陳水扁說讚啦!

國際社會主義前進不敢看,中國民運人士曾節明的神評論:「迄今,包括许多异议人士在内的华人,根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为:专制就是独裁,独裁就是专制;民主就是自由,自由就是民主。这徒令人叹:此种浆糊脑袋搞民运异议,除了一锅粥以外,还会有什么结果?」
--------------------------------------------

德州惩罚“打飞机”的议案,再次警示民主制度下专制的危险
2017-03-26 博讯 曾节明文集

迄今,包括许多异议人士在内的华人,根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为:专制就是独裁,独裁就是专制;民主就是自由,自由就是民主。这徒令人叹:此种浆糊脑袋搞民运异议,除了一锅粥以外,还会有什么结果?
其实“专制”不等于“独裁”,“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由,“独裁”就是统治者个人说了算。
独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北,就并非专制社会,而拥有广泛的社会自由;路易波拿巴(拿破仑三世)独裁统治的后半段,也非专制统治,期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。
独裁之下,没有民主。但没有民主,未必就是专制,如:前英国统治下的香港,并无民主,却享有高度的自由;而同期李光耀治下的新加坡,虽有普选,却是专制的经典。
民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算,同样可以产生专制:如经多数人同意,推出侵犯少数人人权的政策和法律,便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意,便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”,就是多数人的暴政。
马克思所主张的所谓“无产阶级专政”,就是典型的多数人暴政。
有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度,却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底,就遭以严治罪处死。
列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主,苏俄社会却是血腥的极权社会。
众人都注意到独裁产生专制,却鲜有人注意到民主同样能产生专制;甚至在民主高度发达的当代美国,民主制度产生专制也早非头一遭:
如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”,就属于侵犯私权的专制政策;
更典型的是“优生法”,1933年白左罗斯福上台后,美国多州相继出台基于“优生学”(类似于现今“计生科学”)的“优生法”,对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术,这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政!
讽刺的是,赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”,直到1977年才被大面积废除。据不完全统计,全美受害者高达六万人,众多无辜者被剥夺生儿育女的权利,老来举目无亲,在孤苦伶仃中死去。
然而,民主制度下的专制萌动,并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人(又是民主党!)杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案,要求禁止已婚男人自慰(即“打飞机”);该议案要求:“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。”
该议案倘若通过,无疑又是一项民主制度产生的专制恶法,因为它是公权力对私权的粗暴侵犯!
如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动,那么美国的前途,不是异化专制大国,就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。
那么,如何防止民主制度的此种专制异化呢?简要地说:
一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国,只要参众两院三分之二的议员动议,便可以提出修宪,虽则要通过还需三分之二州议会的批准,这仍然包含着动摇国本的危险。譬如,倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀,后果不堪设想;
二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法,竟然在美国产生,并在多州横行四十多年,这绝对是美国的奇耻大辱,这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷;
三是在国家政权的设计中,限制议会的立法权。否则,一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风,便会动摇国本;
四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统,一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国,这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错?就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。
泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中,已占得上风?就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃,凭借着自己制造选民的高生育优势,一步步“绿化”着西方社会。这,在西欧已经完成得差不多了。
以上美国和西方社会的沉痛教训,中国在去除共产党之后建国时,亟需汲取。

史明的矛盾
2012-02-20 傅雲欽/建國廣場負責人

史明最近在受訪時說,在這次台灣總統選舉過程中,候選人只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚,這是中共成功之處。他還說,在美國人看來,這次選舉的結果,好像是台灣人完全不在意中國伸手的感覺,這在國際上對台灣是很大的打擊,讓國際社會認為台灣人根本無所謂。
史明所謂「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」的候選人應該就是蔡英文,不是別人。因為馬英九、宋楚瑜反對台獨,他們所屬的政黨沒有台獨黨綱。這兩人是「不願提台獨」,不是「不敢提台獨」。有台獨黨綱的民進黨候選人蔡英文才是「不敢提台獨」。
蔡英文「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」,只想進入外來政權體制吃香喝辣。這種情形如果發在俄羅斯的車臣,像她這種人很可能會被車臣的獨派人士視為「車奸」而賞以炸彈。但老台獨史明竟在蔡英文與蘇貞昌在民進黨初選爭取出線時就挺蔡英文,選前還發動獨立台灣會六台車鼓隊,車廂外掛著蔡英文名字的看板,全台繞行兩個多月,幫小英助選。一個號稱「永遠的革命者」的老台獨對一個被他認為「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」的政客,不是加以批判吐臭,而是為她賣老命助選,這是什麼道理?怎麼和車臣的情形差這麼多?
同樣受外來政權統治,台灣人民的民族性格不如車臣人剽悍。很多台獨運動者又自甘墮落,見官低一級,變成綠營投機政客選舉的工具。獨派團體欠缺自主性,常捲入綠營政客選舉的漩渦中。這是台獨運動長久以來的問題。因此,台獨運動走到今天蔡英文之流的綠營政客「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」的地步。江河日下,真是令人浩嘆。
獨派從2000年以來開始溺愛綠營政客到現在,蔡英文之流的綠營政客居然「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」。在此情形下,請問獨派,如果獨派選舉時繼續支持樂不思獨如蔡英文之流的綠營政客,他們當選後會「敢提台獨」或為台獨奔走嗎?台獨運動會越來越有希望嗎?
已經高齡95歲的史明受訪時又說:「有生之年看不到台灣獨立。」當然!當然!但蔡英文之流的民進黨人可能會罵你老糊塗,說:「依民進黨的台灣前途決議文,台灣從1991年國會全面改選以後就是主權獨立的國家,與中國不相隸屬。你明明已看到台灣獨立,怎麼說看不到?」甚至補一句:「台灣已經獨立了,你不知道,竟然1993年還從日本回來鼓吹台獨,做到現在了,做了近二十年,真是白費工夫,毫無意義!」
看不到台灣獨立,是在史明有生之年而已嗎?不止!不止!我敢斷言,如果獨派選舉時繼續支持如蔡英文之流「只敢講民主,不敢提台獨,連台灣和中國是什麼關係都說不清楚」的綠營政客,連我的有生之年、我兒子的有生之年、乃至於我的第一千代子孫的有生之年都看不到台灣獨立。

政黨輪替實現民主的妄想
2019-07-24 蘋果即時 陳啟濃/水里國中校長

交通部長林佳龍針對國安人員走私香菸,提出這是多年來的陋習,但不代表現在要縱容。話雖然鏗鏘,理卻不氣壯,因為政黨再度輪替已經歷經3年。3年來,難道蔡英文總統沒出過國?也就是在蔡英文總統的任內,隨行的國安人員的走私惡習,應該也不是第一次。如果不是時代力量黃國昌立委的勇於揭發,這樣的特權濫權應該也不會隨政黨輪替而有所革新。
總統府倘使是不察,表示連國家最高指揮部門螺絲都鬆動了,人民的身家性命安全有何依靠?如若是核心人員放水,問題更大了。這樣的執政心態,走了土匪,來了強盜。人民用政黨輪替來實現民主價值的想望,應該是落空了。
2016年,蔡英文以將近690萬票、得票率達56%的支持度,高票當選總統。這是台灣人民對民主充滿信心的展現,更是寄希望於標榜本土進步的民進黨身上。加上立法院的多數席次,蔡英文能做的改革其實很多。然而做得最徹底、做得義無反顧的,竟然只有砍了軍公教的退休金。而且更讓現職人員的退休年齡延後,又砍了所得替代率,造成公部門一堆想退無法退的待退怠惰風氣。
政黨再度輪替3年了,如果連政府的部長,面對多年來公部門的陋習,許多違法犯紀、特權濫權的行為都還是無法全盤掌握,非得等到東窗事發、遭人舉發,不得已之下才消極地面對處理,人民難道不能合理懷疑:民進黨執政的集團,無非是看到國民黨執政的利益,可以享有的非法權利,私心戀棧想要繼續把持,才會爆發出總統出國訪問團集體走私的情事。民眾當然也可以合理懷疑:走私香菸這會不會只是冰山的一角?民眾看不到、不知道的,還存在包山包海的容量,讓人難以想像!
面對韓國瑜的挑戰,已經有不少中間選民喊出換人換黨做的口號。如果蔡英文的執政團隊,老是不能洞燭機先,面對很多陳年的陋習,都得靠「深喉嚨」的舉發,然後才出來宣示絕不縱容。那麼我們2016票投蔡英文,政黨輪替的改革願望,根本上是無法期待民進黨來達成。
孫中山主張,人民有權,政府有能。台灣的民主政治,空有政黨輪替,卻無法實現人民有權的政治理想,因為:不管誰執政,想到的就是掌握權力、享受利益。只能跟蔡英文總統說:人民把權力都給妳了,能不能請你展現一下政府的能力與決心?

李登輝基金會前副秘書長朱孟庠:「三立、民視、自由時報都不再檢討執政黨,也不再討論國家正常化的進程、台灣國家之路憲法工程等如何做。蔡總統說了算,媒體談「獨立」的管道極少。」「至於政黨文化、媒體文化……過去是黨國控制,現在是財團、權位、幫派掌控。政黨政治看似多黨齊放,媒體好似百花齊開,說穿了是披著「民主假象」的外衣,因為實質空洞。」「一個一言堂的政黨,跟風著一言堂的三、民、自等媒體,想提升台灣人的尊嚴、想邁出台灣國家正常化的步伐,難?」
---------

怎含血反投票?台灣民主何去何從?
2019-11-18 民報 朱孟庠(李登輝基金會前副秘書長)

看看香港人的勇敢,台灣是否太衰小?國民黨提名退將吳斯懷等眾統派人士進立院,國民黨原汁原味的統派原形畢露。本土政黨若是要作戰,這會期當想方設法要讓中共代理人法案通過。然而中共代理人法確定這會期不會過了,大選後綠營還能過半嗎?4年的全面執政,卻蹉跎了良機。作為領導人,無法鼓勵台灣人守護家園的戰鬥意志,不凝聚台灣意識,如何抗中戰統?
初選種種怪象,藍綠相互灌票,台灣民主品質堪憂。而近日竟看到反投票於綠營網上被討論。3年半的全面執政,深綠選民從失望至絕望,以至出現是否要含血反投票的爭論。
包道格去北京回來後,他說:「北京已經準備好看到民進黨贏得第2任,甚至或許未來第3個總統任期會是由另一位民進黨人擔任。」「我認為中共對韓國瑜的期望並不高。」包對此不解。
民進黨政府做了幾件事,應該會讓北京政府很滿意。國民黨影響不了台灣,台灣人還是懂得對國民黨設防,但民進黨足以牽動台灣人。不知北京早已恍然大悟?
1.不特赦陳水扁:扁身邊有許多深綠團體,等同被壓制。
2.讓公投在高難度下消失:中共最恐懼的正名制憲公投變成鐵籠公投。
3.把民進黨內部的深綠等都收編,再把獨派組織、獨派小黨各個擊破:獨派及建國意識式微。
4.把媒體拉攏過來:三立、民視、自由時報都不再檢討執政黨,也不再討論國家正常化的進程、台灣國家之路憲法工程等如何做。蔡總統說了算,媒體談「獨立」的管道極少。
5.任紅媒、紅旗、紅色代理人在台統戰:4年一部中共代理人法也過不了,紅統在台灣亂了4年,如此軟骨是向中共示好?
6.擋下獨派的去中國化:縱容中華奧會放假訊息堵東奧正名公投……不接受一國兩制,卻不提兩國,何邏輯?到底是什麼?拍板中華民國台灣「CHINA TAIWAN」?一中各表換湯不換藥?
中共真不喜歡民進黨嗎?在國民黨身上花大錢也辦不到的事,民進黨輕鬆辦到了?1124後能死裡復活,習近平的台灣方案和反送中鎮壓倒是幫足了忙。包道格提出疑惑,要釋包道格之疑不難。
信介仙、鄭南榕……多少民主前輩,天上有知本土政黨竟成個爭搶法統的政黨?一個支那黨糟蹋台灣人,難道再來一個「中華民進黨」?台灣人何時才出頭?黨國旗飄飄,溫水煮青蛙,五星旗飄飄,本土政黨妥協更有正當性?台灣人要跟風這個質變的民進黨?民進黨的殺傷力,不容小覷啊!
恐懼惡婆婆的小媳婦情結,台灣人選擇沒有是非、只有立場?亡國立場和利益為大的私慾立場……最後心機耍盡,擾亂民主、贏為上策、不擇手段,在兩黨相互灌票的初選下,下駟出線。至於政黨文化、媒體文化……過去是黨國控制,現在是財團、權位、幫派掌控。政黨政治看似多黨齊放,媒體好似百花齊開,說穿了是披著「民主假象」的外衣,因為實質空洞。
請問現在的民進黨黨內文化,還具批判性的異議特質?真具多元的精神,勇於反省?君不見蔡政府執政3年多的作為,黨內有什麼反省,有什麼諫言、批判?一個一言堂的政黨,跟風著一言堂的三、民、自等媒體,想提升台灣人的尊嚴、想邁出台灣國家正常化的步伐,難?
網站上又開始出現反投票的討論,這次令人痛心的是:綠營反英的基層要投韓,為的是拉下蔡英文。這種含血的策略投票,是否是飲鴆止渴?民進黨國民黨化,喪失黨魂,令支持者痛心而懲戒之。台灣民主何去何從?
「為了要拉下蔡,就可以不問是非的去投韓?」
「罷免門檻高,公投鐵籠化,連署問題多,人民手中直接民權工具只剩這張票了。負數票理念成形之前,去投對方陣營要有多大的無奈與悲憤,大家多點包容吧!與蔡政府的傲慢相形之下,廢票與不投票也只是消極無聲的抗議……,總之,這次選擇當自己就好,更希望看到未來。」……
看到許許多多臉友留言,我的眼眶泛紅。民進黨的創黨價值,一向與獨派攜手並進,為台灣國家正常化、為正義轉型而合作戰鬥;獨派人士其實有不少都是早期的創黨黨員。如今竟有一生不曾投過國民黨的街頭弟兄,因為要拉下傲慢的蔡英文,而選擇策略性地票投國民黨?
臉友留言:「辜老(辜寬敏)已說支持小英連任,不容失敗。你還沒看到嗎?」辜老就是我的舅公,我一向敬重他為建國一生拚搏。我理解辜先生的焦慮,但從「請蔡總統放棄連任」到登報挺英,民進黨、蔡總統真是厲害了!
我個人絕無法認同拿黨魂、信念、新國家之夢去交換選票。3年多來不動如山地維持現狀後,竟在蔡總統民調已經高高在上時,還「中華民國不是誰的專利」,造勢會場還表態搖黨國旗,這般毫無尊嚴地去爭搶「支那法統」出賣價值?
看不到民進黨內部的批判反省,是傲慢。但台灣人再絕望也要有自己的民主高度。不理想的人不投票,不要反投票,拿出是非,光明磊落。民主內涵得自我提升,才能做好主人。綠營對蔡總統或民進黨不滿者,可以投廢票。若投韓,那還有什麼立場去反蔡?反其不抗中?
反投票的論述已經被討論開來,應該是深綠極絕望下的含血投票,為的是短痛長多,不致被溫水煮青蛙。民主走到這步,心痛也悲哀!鄭南榕遺言:「獨立才是台灣唯一的出路。」至盼:民進黨和台灣人都不要再打混,香港局勢已至此,國民黨又如此囂張。蔡總統唯有強化台灣國族意識,選前盼能宣示國家方向,台灣、中國一邊一國,獨派就甘願蓋下這張總統票!
誰宣示一邊一國,政黨票我們用力拉票,以民意告訴中共:台灣就是台灣國!也告訴蔡英文:台灣人民不接受維持現狀!

中天新聞台撤照若成真,或許台灣只是少了一點「偏藍親中」言論;但真正要「挫著等」的,恐怕是包括蔡英文總統在內的民進黨其他派系,只能坐視「新蘇聯」(新潮流加蘇貞昌)鯨吞台灣媒體市場並持續坐大。民進黨中生代有志大位者,恐將正式與2024說掰掰。

———-

中天新聞台撤照是為了蘇貞昌2024總統大選鋪路?
2020-10-12 匯流新聞網 辛舒蓮/資深媒體人

NCC即將於10月26日召開「中天新聞台」換照聽證會,檢討是否要給中天新聞續照,讓其得以在台灣的言論新聞媒體市場繼續生存下去。不過,政、媒界傳的沸沸揚揚,「中天新聞撤照」幾已成為定局。聽證會的舉辦,只是「先射箭再畫靶」,找些學者專家演場戲背書補足最後程序,讓旺旺集團徹底退出中天。
中天新聞由於立場偏藍親中,的確被綠營視為「芒刺在背」。尤其在上屆市長選舉,「韓流興起」導致該屆民進黨縣市長選舉大敗,中天「助攻」角色顯示「新聞台」在台灣的實質影響力不可小覷。再加上中天新聞在有線台的52頻黃金新聞區塊屬於各勢力「兵家必爭之地」,舉著民氣可用的「反中大旗」趁機幹掉中天,對民進黨來說,剛好而已。
中天新聞台若被撤照,52頻黃金區塊誰來補,外界傳得沸沸揚揚。其中被傳最多的,即是偏民進黨新潮流系的「寰宇新聞台」、以及外傳有「英系市長」背後支持的「鏡週刊」新聞台最有希望。
鏡週刊為新申請新聞台,據了解,主其事者不斷對外表示「一定會過」。前陣子聯合報主打「民進黨政府標案弊案」,很「湊巧」的鏡週刊在8月12日痛批聯合報「一手要錢,一手打標案」,也被媒體圈私下表示:為了新聞台申設,「向民進黨效忠」。想不到胸有成竹的鏡新聞,在NCC「連初審都沒過」,被外界譏為「馬屁拍在馬腿上」;要競逐52區段,暫時失了先機。
少掉鏡新聞這個對手,親新潮流的「寰宇新聞台」看來十拿九穩。立場向來親綠的「信傳媒」9月23日一篇報導「52頻道中天電視將變寰宇?新蘇系可望聯手攻下媒體新版圖」,強調: 「新蘇聯」(新潮流加蘇貞昌)的結合,不但要協助寰宇取得52頻道,更要協助大豐有線電視戴永輝取得台灣第三大有線電視系統業者TBC(主要經營桃、竹、苗、台中),以「搶走藍軍地盤」,穩坐「民進黨最大派系」。
信傳媒報導被行政院駁斥為「假新聞」;但民進黨執政五年多,被府院駁斥為「假新聞」的報導,最後成真機率都相當高。再觀察行政院主導下NCC對中天撤照之「不友善」、以及TBC案「超友善」態度,顯示該篇報導「成真」機率不低;若最終成真,顯示蘇貞昌野心將不止於「做滿四年行政院長」,恐有更高圖謀:「往2024邁進」。
蘇貞昌上任後,被外界認為「掌握媒體」介入甚深。據媒體報導,蘇上任後先逼退「有任期保障」的NCC前主委詹婷怡,再主導換掉「蔡英文總統友人」中華電信前董事長鄭優;更「把現任NCC主委叫去罵」,直接推翻NCC委員會決議,「逼NCC覆議」,完全不顧法律上NCC「獨立機關」地位,顯示其想要「直接掌控媒體」慾望之強烈。
其實,就民進黨「追求言論自由」的創黨理念、以及台灣現今自由媒體環境,容許「中天新聞」的存在,保障台灣多元言論市場,恐才符合民進黨「初衷」核心價值。不過,在台灣有「得黃金區塊新聞台者得天下」之說。若「中天撤照」只是為了確保「新蘇聯」擴大媒體市場版圖,掌握大眾輿論,替蘇貞昌「邁向2024」鋪路,旺旺蔡家被迫退出中天也不冤枉。
至於中天新聞台撤照若成真,或許台灣只是少了一點「偏藍親中」言論;但真正要「挫著等」的,恐怕是包括蔡英文總統在內的民進黨其他派系,只能坐視「新蘇聯」鯨吞台灣媒體市場並持續坐大。民進黨中生代有志大位者,恐將正式與2024說掰掰。