太陽花:一個旁觀者的反思

2014/04/09
政治大學哲學系學生

責任主編:王顥中

那晚,我在青島東路聽了陳為廷、林飛帆的現場演說。

陳為廷承認週四退場的決策,是一個不公開的決策,但他們不是一開始就想要如此「黑箱作業」的。他們先前曾和不同的公民團體進行討論,但討論最後都淪為吵架,幾個小時下來也得不到共識。另一邊廂,馬政府已經一個又一個回應丟了出來,這種效率的落差,讓他們不得不自作主張。他坦誠,這些天來他覺得自己「越活越像馬英九」。的確,他所說的「公民會議討論效率低下」、「再不決定就落後太多進度」的藉口,都是馬政府的典型說辭。林飛帆後來也說,在局內的人,真的是難以反省的。這種坦誠很難得,但也不由得讓人心寒,當你成為你所屬的體制當中的領導者時,你總能為自己的黑箱作業找一些冠冕堂皇的理由,讓別人覺得反對你的人,反而是不理性的──「難道你真的能夠讓所謂的公民會議浪費時間下去嗎?」、「王金平已經答應先立法啦,我們已經階段性勝利了,當然要往前走啦!」你可以拋給我一百個退出議場的理由,但是當你們一邊向大眾提出公民憲政會議的構想,另一邊自己卻選擇以閉門會議去商討退場問題時,你已經自己打倒了昨天的自己,淪為了墮落體制中的一份子了。

學生在議場外召開審議式民主的人民議會,卻同時以閉門會議商討退場問題。(攝影:王顥中)

當學生們衝進立法院,佔領議場的那一刻開始,我們已經不僅僅是這場運動的支持者/參與者/反對者了,我們共有的身份也是他們的監督者,因為他們建立了一個新的體制。我們必須要意識到的是,我們絕不應該依賴任何一個在體制之內的人,不論學生們是出於何種正當的理由去推翻一個舊有的體制,只要他們成為了一個新的「當局者」,他們就應該接受「旁觀者」的監督與批判。學運領袖在支持者的簇擁之下,已經站上了新的道德高地,實在難以中立地思考。甚至他們會恃著自己推翻舊黑箱的「正當性」,讓他們的新黑箱,似乎就有了正當的理由,而你的反對,更會被許多支持者蓋上「你是不是就是支持獨裁政府?」、「你支持服貿?」的帽子。從這些說辭你會發現,政治的循環就是這麼一回事,當一個人選擇盲目相信領袖,放棄思考的時候,就是落得和我們昔日反對之人的相同面目。

在飛帆、為廷演說完之後,我看到一位穿著灰色西裝的男子,抓著議場外糾察隊的人們喋喋不休,說「為甚麼你們能夠容忍這樣的黑箱退場,你們本身不正是反對黑箱作業的嗎?」我看到糾察隊每個人臉上都是目無表情的,對於這個男子的一字一句都視作無物,他們只是站在那裡,繼續捍衛著這個新的體制。我在想他們心裡到底估量著甚麼,還是他們根本什麼都沒想過,因為他們堅信自己在做對的事嗎?但一個正義的開始,怎麼會是意味著這不能是錯誤的結束呢?歷史告訴我們,當人放棄思考,或者無法思考的時候,最後迎來的,未必是萬丈深淵,但必然是另外一個錯。

我佩服每一位參與者的勇氣與誠實,也支持這一場學運,但這些經歷,卻是更堅定了我作為旁觀者的決心。因為人只有在政治實踐當中,方才面臨到民主理想的破滅。任何抗爭者都是代表著某個階層的利益,所以就算學生在議場內建立了一個新的體制,他們依然必須面臨著妥協、割捨的局面,要不犧牲他人利益,要不犧牲自身利益。學生們爲了守護一個國家的憲政體制出來抗爭,但今天在自己新建立的體制當中,仍舊做不到自己所堅信的「民主」,似乎也是一件必然的事了,因為他們已經是「當局者」,有了自身的利益考量,根本無從再公正地進行思考、判斷。因此這時候更該要明白局外人、旁觀者角色的重要性,並扛起思考、判斷與監督的責任。在民主社會中,一個「鍵盤戰士」,未必不比一個學運領袖重要。只有旁觀者監督的力量,我們才能避免這些新的政治力量飛快地墮落,然後人們又再次被迫走上街頭。

建議標籤: 

回應

我覺得不一樣
馬政府不覺得自己是黑箱
從頭到尾都在狡辯
陳為廷承認了決策的缺陷
高下立判

不過我覺得旁觀者也很好
需要更多不同的聲音
不一定要同聲同調

個人認為:

太陽花學運一開始確實是希望開放民主決策,讓場內外各種想參與決策者都可以進來,但是情治單位正巧可以運用這種決策機制來加以滲透,搶先刺探情報。

學運與社運團體闖入立法院長期抗爭時,就已經不是一種「實現直接民主」的浪漫,而是與強大的黨政軍警機器對抗的戰爭。

想打贏戰爭,是需要組織與軍紀的。

只有旁觀者可以監督?

我只知道旁觀者絕對無法知道鴨子划水時是多麼費力

超好笑的
所以殺人犯承認他殺人
所以他成為你心目中的神

同樣是黑箱,林陳和馬英九仍然有差別。
因為他們代表的不是一個政府,而是一個社會運動。

政府的首長是民選的,人民把權力給他,他是要對選民負責的。你要是不同意他的決定,他的決定還是會變成強制力去影響你。躲都躲不掉。

社會運動則否,參加者其自有自己的理念和主張,只是因為大概一致的目的而集合。某集團的理念如果在細部相錯,你隨時可以離開,去為你自己的理念奮鬥。林陳充其量是代表,不是領導,他不是有了群眾後他要去帶領,他只是一群支持類似理念的人推出來的代表。
今天衝立院,不是因為林陳決定要衝所以很多人衝,而是很多人想衝,所以這些人衝了。今天他的決定如果你不喜歡,你就去找支持你理想的人。
陳林聆聽大眾,是好的,但政治人物聆聽人民,是必要的。
因為林陳的決定你不喜歡你可自由來去,但一個被人民厭惡的政策你卻躲也躲不掉。
當然,黑箱決定不論是在社運還是政府來看都是不好的,只是拿到一個水平上比較,實在不公平。

因為,你只是旁觀者。

旁觀者終究只是旁觀者。

我不知道帆廷決定退場跟政府比算不算黑箱啦,
至少他們說服群眾時不會整天在那邊跳針利大於弊。

好笑的是,沒那麼黑箱的已經承認自己黑箱的錯誤了,
真正的大黑箱還在利大於弊。

這社會少了很多將心比心的味道

顯而易見作者也只是看到事情的表面,語氣像是個沒糖吃的小孩。我不認同你說的陳林黑箱決策,也不認同那些堅決不退出議場的人。我也不認同賤民解放區的同學所主張的行動。

林陳他們考量的是局勢的走向,眼睜睜動能明顯減少、成本不斷增加、耗時僵局且引起保守的民眾反感,勝算的籌碼明顯已不是佔領國會,其他人卻只在乎自身滿腔的熱血如何舒發,一群腦子發熱的「旁觀者」。
林陳他們被要求做各種的妥協,被要求關照大家的心情、聆聽每個參與者的意見,最後還被說是法西斯獨裁。外部環境不確定且變動大、資訊分散,決策走向集權也不無道理,「旁觀者」當慣了事後諸葛亮的「鍵盤戰士」,不能體會決策者的考量,結論就是對林陳這些人一句「藉口」?在我看來這些人很任性啊,一個說拒絕體制的人,卻在自己另起塑造的體制裡跳舞而不自知,如果否定一切體制,那集結的勢力又要怎麼維持與壯大?最後因為「民主」所以各自爲政形同一盤散沙?

就像員工永遠埋怨老闆一樣,下次有機會作者一定要試試當個老闆。

旁觀者自以為清高,但是眾人的事是一種服務不是旁觀。

黑箱和不算黑箱差別在不夠黑但也不是白,灰箱你就接受?
贊成服貿的就是中共同路人?

知道台灣有多少人贊成服貿也同時支持學運嗎?
你週圍那些不表態的親朋好友就是
人數肯定超過你所想像

所謂「太陽花學運」的本質就是保守的、反共反華的極右翼運動,不反金權,不反財團,而且還要進一步鞏固資本主義的階級構造。所謂「民主」祇是資產階級假民主。

個人認為,這場學運基本上已經是場準革命的運動,而這樣一個類革命團體的運作,是無法與正常的民主政治體制來做比較的。

太陽花世代
網上一條龍
現實一條蟲

「因為林陳的決定你不喜歡你可自由來去,但一個被人民厭惡的政策你卻躲也躲不掉。」

說得好。

我們只「被自願」的是看了一場魔術秀,
非常驚心動魄,
但都是假的!

原以為是為了服貿,結果是為了台獨。
原以為是學運,結果是為了奪權的政運。
原以為是民主,結果是為民之主。

太陽花小孬孬去時報廣場抗議!竟夾住尾巴快跑!

今天下午我去時報廣場,看看16個所謂太陽花團體去中天抗議,不看還好,一看還真為這些學生難過,因為只三、四個年輕人,大多數都是中壯年,其中許多穿著寫上台獨兩字的黑衣,全部加總只四十人左右!

16個團體?這也叫16個團體?平均一個團體2人!維持秩序的警察比暴民多!記者及攝影機比暴民喇叭多,這種抗議能代表人民?真笑死人!中天喇叭聲音壓過暴民,.結果灰頭土臉溜之大吉!接著想去蔡正元服務處.一看服務處3、4百人!嚇的不去了!這就是今天太陽花變成孬孬花的現場報導!

原來這種台獨次級團體,只敢欺負弱者,遇到強者,馬上小孬孬出現,只敢欺負馬英九,一遇中共就嚇的腿軟,台灣史學專家尹慶章教授說的好,台獨要耍狠,去跟中共耍狠,跟自己同胞耍甚麼狠?中共不讓你獨立,有本事找中共幹一架,但是你又不敢,到處告洋狀,有用嗎?

台北市中正警分局方分局長,難怪要罵這些台獨小孬孬,因為,他們的總指揮都說我膽子小!真不怪他們不敢得罪白狼,不敢得罪中共解放軍,原來他們怕死,怕死還革甚麼命?因為解放軍是真幹,絕不手軟,也只有遇到馬英九這種好人,才如此囂張!有種去當兵,直接「反共」,不要只敢欺負警察及自己同胞!那不是太陽花變成罌粟花了嗎?

請公布帳目!

這就是現實跟理想的差距
如果一開始就知道不可行,那就不要把公民議會的議題拋出來,效率低落等等都是可預期的狀況,你們給了一個發表意見的機會,卻又狠狠的甩了一巴掌給自己

就像員工永遠埋怨老闆一樣,下次有機會作者一定要試試當個老闆............

這種說詞應該在所謂發起學運前就想清楚了吧

你們口中的馬政府操持的政府機器跟面對的複雜問題及局勢難道不能符合你們種種自憐跟自我寬容的低標準嗎???

作者很一針見血的指出活動者,上位者思考與決策的侷限性之必然,旁觀者的的批判之必須,還是有一堆對自己寬容的很的支持者辯護跟合理化這場學運種種可悲的走向

更別提及這場學運的成分

如果領袖人物在鋒頭上俏皮的說句他活的越來越向他們要推翻的獨裁者....
還能引來哄堂大笑+讚聲不斷
這群眾僅僅是追星族罷了

這篇以「反思」為題,以為有什麼高見,結果看下來也是個獨裁者。
同時也要反駁樓上。

難道你要糾察隊如你期待的表情才滿意?
難道其他人沒有跟你們言論同調就被一概包括是個「追星族」,這不就是獨裁嗎?
我也不認同鍵盤戰士有什麼好拿來說嘴,你不用負任何責任,只要出一張嘴。
更可笑的是,說著自己是個可憐無力被體制壓迫的旁觀者,卻其實依賴著這些決策者能夠幫他做他滿意的決定、要指示他們做他們想做的事。

要少數決策者到底該如何消化、聽取多數人的意見?說「反思」卻不是為什麼你只能當個旁觀者的反思,而是叫別人去反省,然後坐上清高的位子?

若你是個自認為清明的旁觀者,那應該想想該如何統整的意見,積極對內溝通,同時保障機密安全。如果都沒做到,何必事後諸葛亮。

引述目前看下來最中肯的兩個留言:

「我不同意這篇文章的論點,而且實在看不起這種袖手旁觀卻急於「檢討」別人的態度。他所謂的「旁觀者」豈不就是原先我們所看到的冷漠大眾?如果沒有勇於承擔的參與者,旁觀者要監督誰?難道旁觀,避開責任後,就能夠真正看清、理性?今天學運領導可以面對並檢討退場過程與決策,難道不是比旁觀者有擔當、有審思?」

「抱歉,我一點都不覺得當個旁觀者是值得拿來驕傲的事,請不用把所有認同他們作的事的人都打成一包叫作盲從領袖,並且他們也不是你納稅請來幫你造反然後還要擔法律責任的公僕。」

綜觀前幾樓的意見,基本上就是「沒做過就沒資格講話」「你行你下來做」。我想,可能大家都當過總統和行政院長,不然平常哪有資格痛罵馬英九跟江宜樺?

我所要強調的是--旁觀者--才能具有的清明思考跟觀點,而非有無加入行動(無論是太陽花或者是青天白日革命).而任何活動的參與者或發起主導者都不能且不該以種種理由寬以待己而嚴律其他任何人.並不是只有活動參與者才有資格發言或檢視活動,而正是參與其中有盲點而不自覺或陷入盲點但以俏皮話帶過來逃避的活動領導人跟追隨者這種不思反省的心態才是所有運動最該避免的墮落....
用冷漠旁觀者來譴責並排除異己絕對是最墮落的方式,這種方式會把任何帶理想性的運動帶至腐敗的境地
李自成的農民運動夠正當性夠盛大了吧....李岩等具進步反思份子如何不見容於運動中的墮落集團而滅亡...也正宣告這場運動的結局
這個類比只在譬喻反省機制的重要性(體制內或體制外或者你們強調的參與者或旁觀者),參與跟旁觀都可能充滿熱情.進場與保持場外也不必然是勇敢或怯懦...

第一人稱觀點與第三人稱觀點會得到不同但一樣有效的認識。此外,從第一人稱觀點而言,不行動永遠都可以找到好像言之成理的理由。但從第三人稱觀點來講,經常也只是無法克服以實踐闖進未知世界的恐懼。可以嘗試從兩個觀點都檢討看看。

盧卡奇:

「貶抑知性和理性,無批判地推崇直覺,貴族式的認識論,拒絕社會歷史的進步,製造神話等等,都是我們幾乎在每個非理性主義者那理會遇到的動力。」

「這種非理性主義能夠把對資本主義社會的不滿,從反對這社會的任何真正鬥爭那裏慷慨激昂地引向邪路。」

「非理性主義的每一哲學活動中,實際上都含有法西斯主義的、進攻的反動思想的可能性。」

任何抗爭者都是代表著某個階層的利益,所以就算學生在議場內建立了一個新的體制,他們依然必須面臨著妥協、割捨的局面,要不犧牲他人利益,要不犧牲自身利益。學生們爲了守護一個國家的憲政體制出來抗爭,但今天在自己新建立的體制當中,仍舊做不到自己所堅信的「民主」....正確!老實說,帆廷兩人的作為其實就算稱帝、自立為王,恐怕也是會有一堆人追隨吧(改變現在的局面,代表著有更多的機會)!

是中國重要
還是社會主義的理念重要

遇到中國
就丟了社會主義理念的神主牌
這樣算什麼工運

現在的中國根本就是資本主義的法西斯
跟社會主義的理念完全違背
社會主義信徒是沒有民族主義這種民粹

假的終究就是假的
這樣的工運終究只剩虛諉

所謂「太陽花學運」就是反社會主義的臺獨法西斯運動。

這場所謂的學運,竟然成為全民買單的,急獨青年軍培力營

要退場就趕快走,還搞個兩天的時間辦營火晚會,全台媒體還現場直播,彷若演唱會

除了中天,每家政論節目,搞溫情造神,連鄭村棋都淪陷了

其實林陳只是把老鄭的直接民主那來當口號喊,

學生根本沒有要檢討全球化與資本主義之惡

攻入立院不是陳林兩人而已,陳林兩人的獨派戰友妖西等人也一起攻去呀

而且,憑什麼王金平一出場,學生就退

看電視畫面,王金平跟學生握手,學生愛理不理,也不熱絡

王金平真的有感動到學生嗎?

除了中天,多數名嘴把王金平講成一副大智慧者

多數媒體上下交相賊,把這所謂學運捧的如何偉大

吸引一些把社運當流行又討厭馬英九的學生

我不知道,多少人真的相信這是一場台灣的民主奇蹟

我自己已經十年不投票,這次或許會投給藍軍,太賭爛太陽花被神化

陳林兩人真是社會主義運動的罪人

他們腦中還是舊時代的統獨意識型態,早該被淘汰

這就是現實阿!
誰當權? 馬英九 與 林飛帆

社會就是這麼大.當權者勢必會遇到不同的聲音.
政府:服貿過與不過 林飛帆: 退場與不退場

結果
政府:拖了一年死都不過一直不開會.最後只好黑箱硬過(被學生抗議)
林飛帆:跟不同團體協議過了.每次都吵架.最後只好黑箱硬過(被學生抗議)

請問..這兩件事有甚麼不一樣?

非獨派的黑箱當然是黑箱,獨派的黑箱當然不是黑箱!

旁觀者?
您也是當局者,
更是競逐權力的一員,
我想我說的應該是事實吧?

在3/30跑出來支持的人,或是台灣的絕大多數人才是旁觀者,
因為他們跟學生利害與決策一點關係都沒有。

當別人排除您的意見,
卻跑上網來追求其他人的認同?
說的一副很正義凜然,卻攻訐同伴的人,
我想你才是我們該害怕的人。

古有明訓-"不怕真小人,只怕偽君子"
幸好你自己跑出來讓我們認清你XD

民主就是這樣,有很多很多不同的聲音,但是誰的聲音是對的?沒有人可以確定,只好用少數人服從多數。少數人無法同意多數人的決定,那就是反對黨。全世界都有反對黨,但像我們國家這樣的反對黨這樣的人真的很少,只要對自己不利就杯葛,只要不是他們想要的就是反對到底,完全不聽多數人的聲音,這才是今天我們中華民國的處境。這些學生經歷了這一次所謂的決策,應該要能深深的體會,沒有一件事是可以滿足所有人的需要,有些人必定會不滿意,如果這樣的過程沒有讓這些人醒來,我覺得他們上了這24天的課是白上了。

標題錯了~~
金昱是參與者~

應該改成"太陽花:唐牛之我是路過的

參與「太陽花學運」的民眾固然有不少是臺獨法西斯極右派,但有更多祇是小資產階級自由派,這些小資產階級青年深受全球經濟危機之苦,前途茫茫!

蔡英文不久前派林全去大陸溝通
謝長廷去年在香港說支持服貿
陳菊也說有條件支持服貿

民進黨根本不反服貿

美施壓綠營叫停台學運
2014年4月20日 亞洲週刊第28卷15期 汪百達

台灣學運在持續三週之後,由於美方背後出手救總統馬英九,對綠營施壓,也對立法院長王金平施展最大壓力,才讓學生走出議場,也避免當局採用武力清場的方式,避免了流血衝突的危機。

四月二日台灣國安會秘書長金溥聰召開內部會議,會中定調,學運兩週內初步解決,由美方出面施壓民進黨;由國民黨立委施壓王金平,在立院其他地方召開院會,讓國事運作繼續,並透過立院正常運作邊緣化學生的角色。

自從金溥聰把時間底線劃出來之後,整個學運的軸線幾乎急轉直下,隨著國民黨節奏的鋪陳而走,原本藍營立院黨團雜亂無序的危機處理也逐步走上正軌,甚至在七日學生宣布將於十日退出議場,而王金平也在六日跑到議場探視學生,所有這些變化,最根本的原因不是馬英九手腕突然靈活,也不是金溥聰運籌帷幄使然,而是美方實實在在出手支持馬英九,才讓學運後面最大支撐的兩股力量:民進黨和王金平知難而退。

三月三十日,美國在台協會(AIT)理事卜道維(David Brown)在美國的「尼爾森報道」撰文,批民進黨挺反服貿學運是為了在今年年底七合一選舉獲利使然,且公開質疑反服貿抗爭的正當性。卜道維發難後,AIT前理事主席卜睿哲(Richard

Bush)以現任布魯金斯研究所東北亞政策研究中心主任的身份,對反服貿發言,有人質疑民進黨挺學運的背後思維,甚至提醒美國政府,再不採取行動,台灣問題可能成為中美關係引爆點。

緊接著,在台灣時間四月四日,美國國務院亞太助卿羅素(Daniel Russel)在美國參議院外交委員會舉行的聽證會上,首度公開表態支持馬政府簽訂兩岸服貿協議,推崇為「兩岸關係的傑出進展」,並呼籲反服貿學生應避免暴力抗爭。這是美國官方最直接明白的表態力挺馬英九。

在參議院「台灣關係法三十五週年」的聽證會上,參議員墨菲還直接點出,台灣的反服貿抗爭背後是否有中國因素?台海會不會出現類似俄羅斯對烏克蘭克里米亞出兵的事件?似乎擔憂反服貿抗爭持續擴大,會引來中國大陸出兵台灣的正當理由。

在美方相繼表態以後,立法院長王金平首度在六日出現於議場,民進黨立院總召柯建銘和國民黨、民進黨立委都陪同王金平到議場內慰問學生。當王金平表明他對服貿的立場是「先立法(兩岸協議監督條例),再協商(朝野服貿協議的協商)」之後,學生、民進黨、國民黨及王金平都得到了最大公約數,學生也積極考慮退場機制,並在四月七日正式宣布十日下午六時將會退出立院。

美方施壓後才一週,整個學運就從「三三零」的五十萬人上街的高潮,下墜到四月七日的宣布退出。美方確實在台灣擁有舉足輕重的關鍵力量,又讓外界見識到台灣可以「去中化」、「去日化」,就是不能「去美化」。

這是台灣首次出現公民佔領官署的抵抗運動,不但成為台灣內部大事,對兩岸三地甚至是國際上都引發了高度關注,美國、中國大陸與服貿協議息息相關的國家,都把這次抗爭設定為藍綠為了統獨或年底七合一選戰的利害之爭。

但是,只要知道一開始衝進立法院的組成分子,大概就可以了解用藍綠來概括此次反服貿是失之偏頗,基本上學生組織「黑色島國青年」、「基進側翼」、「反媒體巨獸」等都屬本土學生激進組織。剛進入立院時,只有三百多人在議場內,而決策核心共九人,只不過九人決策小組發展到後期卻高達三十幾人,顯見各種團體及非政府組織(NGO)加入了反服貿的抗爭。

王金平拒警方清場

從學生闖進去的第一時間,警政署長王卓鈞即電話通知立法院長王金平,打算派千名警校學生到立院,以四個警校學生抬一個反服貿學生的方式當晚就清理現場,只不過王卓鈞的構想立即被王金平拒絕,王金平表明,現場除了學生之外,還有民進黨立委,警校學生不可能將立委用抬的方式驅離現場。

據總統府內部人士表示,王金平在一開始的動作就造成了後來整個事情卡住,因此,府方把事件擴大也歸咎王金平,並把學生背後支持的力量也算在王金平身上。

總統府在拆解反服貿學運的攻防上,一開始就要求王金平在學運上表態,馬英九還有意召開院際會議,來解決國民黨內政委員會召委張慶忠的三十秒鐘事件,並一直鎖定反服貿風波僅在立法秩序問題,而不是實質問題。馬英九的院際會議卻遭王金平否決,甚至要求馬應直接與民意對話。王金平這個動作更讓府方認定他是學運背後重要的支持者。

另外,讓府方感受最深的幕後人物是民進黨前主席蔡英文,府方也認定學運的決策核心大都出自小英基金會的陣營,很明顯是蔡英文積極培養的社運人才;因此,民進黨的力量也是學運幕後黑手。

學運以破壞體制為路線

從黑島青、基進側翼或反媒體巨獸等組織看來,這些學運團體的路線遠比藍綠政黨激進,這些團體就是因不滿政黨的體制內路線,才以街頭抗爭,破壞體制為基本路線,他們與洪仲丘案的「八五聯盟」是兩條涇渭分明的路線,反服貿的基礎成員是反對體制內解決的思維,在運動路線上,他們主張打破體制,基本上都是本土化的政治意識形態,差別只是運動路線的分歧而已。

只不過黑島青在這次反服貿後,反而表現逐漸向體制內靠攏,這也引發學運運動路線的分裂,因此在政佔行政院運動時,就是黑島青以外、長期主張體制外路線鬥爭的一群學生所策劃。在八日下午,以「妖西」為首的社會運動組織「自由台灣陣線」也表明他們配合反服貿學運決策,將會在十日下午六時撤出立院,但他們將自行在立院門口靜坐持續抗爭下去,這也宣布了學運路線在反服貿之後將直接分裂。

另一方面,中央研究院副研究員黃國昌及民間司法改革基金會前執行長林峰正與民進黨前主席林義雄籌組政團「公民組合」。在反服貿學運中,黃國昌一直是決策核心成員,他的路線在內部被視為溫和派,後來黑島青轉變運動路線,走向體制內抗爭,是否受黃國昌影響不得而知,但卻可以看到兩股力量很有可能進行合作,而成為社運界老中青三代的結合體。

公民組合設定是二零一六年推出候選人參與立委選舉。從台灣立委選區劃分看,公民組合要在小選區兩黨夾擊下殺出重圍,基本上困難重重。首先,公民組合所擁有的本土支持與民進黨高度重疊,雙方競爭可能造成國民黨漁翁之利;其次,社運雖具高支持度,可是在選戰中卻面臨小選區單一名額的設計,任何候選人即使有全國性高知名度卻缺乏選區經營,要想脫穎而出是難上加難,因此,公民組合的基本路線面對立委選戰的制度,有先天的不良因素。如何組織化、草根化在選區經營及突破民進黨自相廝殺的困局,是走社運路線的政治團體所面對的重要課題。

小心自己也成為怪獸
2014年4月19日 蘋果日報 蘋論

學運過程中,有人稱許學生佔國會的膽識與勇氣,但也有人抨擊學生破壞秩序;有人質疑警察血腥鎮壓、失去比例原則,也有人聲援警察日以繼夜地出勤、同樣需要被關懷。類似的兩極辯論、價值衝撞,對厚實台灣的民主底蘊都是好事;但若有一方自以為擁有無以顛撲的真理,不允許受到挑戰質疑,那就與學運揭櫫的理念相違背了。
交大校長吳妍華日前在公開場合自稱「沒把學生教好,要向警察道歉」,很快地引來各方圍剿抨擊,她也立刻表示歉意。但台北市議員周威佑怒罵吳妍華:「妳愛做權力的妓女,乾脆去給狗╳。」這已是言語霸凌,斯文掃地。學運希望透過佔領立法院,讓台灣人思辨兩岸關係、國家暴力,甚而透過佔領運動帶領出審議式民主;但這種以「妓女」來辱罵女校長的方式,其格局已與《新聞龍捲風》公然在節目中意淫參與學運女性相輝映。
周威佑是台大法律系畢業,連任過多屆台北市議員,他長期關心社運,在台北市議會的問政表現不差。如果說像周威佑這樣的意見領袖都須用這種粗鄙方式來批駁對方,那過去一個月來,伴隨學運而來各種敵視不同陣營,甚而不許別人有不同意見的撕裂狀況已何其嚴重。而這當然不是學生衝進議場,對抗馬政府黑箱服貿蔑視民意的初衷。
411包圍中正一分局的行動一度失控,控場的洪崇晏情急下一度對方仰寧脫口說「你要小心自己被暗殺」,因而讓自己成為眾矢之的。事後洪崇晏兩度出面道歉,並在臉書貼文:「與怪獸對抗的人,要小心自己也成為怪獸;當你凝視著深淵的時候,深淵也在凝視著你……與其無限期支持我(們),不如無限期監督我(們)。」這樣的道歉反省,已狠狠地把大人比過去了。
當學生們成就了台灣解嚴後最重要一場學運,並在享受其光環之餘,須不斷省思:抗爭的法律與道德界線何在?是否已準備好承擔這一切了嗎?當我們在讚頌學運遏阻馬政府崩壞台灣民主之際,更要格外地提醒自己不要成為毀壞民主的那群人。我不同意你的意見,但我誓死捍衛你說話的權利,所有台灣人共勉之。

同意

人有人的極限,學生不是神也不是僵屍,撐了24天不退難不成要在立院裡死守成木乃伊,還是非得看著他們被抬出來你們才甘心。
到底是什麼樣的心態讓你們這群人非得從雞蛋裡硬挑骨頭出來檢討,是沒有拿到麥克風沒有掌握到發言權才那麼恨嗎?
明明場內外的人潮都已稀稀落落,為什麼不要退?明明聚集的是一群不特定的人群,明明就處於非常時期還在要100%的絕對民主和100%的透明決策,莫名其妙。
林陳出關後已經夠低調,而眾位掌有詮釋權的大大們對他兩也消費夠多了。Leave them alone!

您好,
我們是兩岸新聞報導獎團隊,
從您的這份作品中,
看見您對兩岸新聞有獨特的見解,
想詢問您是否有意願參與第十八屆兩岸新聞報導獎,
本屆報導獎總金額高達134萬元整,
歡迎您一同共襄盛舉,
感謝您。

報名網址:http://www.mcu.edu.tw/department/comm/18news/ch/index.asp
臉書:https://www.facebook.com/Crossstrait?fref=ts
微博:http://www.weibo.com/u/2627893441