埃及國會譴責以色列對加薩的恐怖攻擊

2012/03/16
英國雪菲爾大學政治學博士

責任主編:陳韋綸

哀慟的巴勒斯坦婦女。(圖片來源:MAHMUD HAMS/AFP/Getty Images)

以色列於3月9號發動了加薩屠殺(the Gaza Massacre)後最嚴重的恐怖攻擊。以色列此次攻擊加薩的藉口,與於2008年12月至2009年1月間犯下的加薩屠殺的藉口如出一轍。(註一) 巴勒斯坦武裝抗暴組織「人民抵抗委員會」(the Popular Resistance Committees)領導人卡衣西(Zuhair al-Qaisi)上週遭以色列暗殺。該組織在以色列惡意違反停火協議後,旋即發射火箭至以色列南部還擊。儘管以色列平民並無一人因火箭攻擊死傷,以色列卻連續5日空襲經年累月遭以色列全面封鎖邊境、領海、領空的加薩。以色列的恐怖攻擊造成26名巴勒斯坦人死亡

西方主流媒體(如紐約時報)大多對以色列此次於加薩起釁之情由未置一詞。對巴勒斯坦平民死傷皆為巴勒斯坦「好戰份子」(militants)意圖危害以色列,迫使以色列「還擊」的謊言,卻大加著墨。

以色列在加薩的恐怖攻擊罪行引起國際社會唾棄。其一,土耳其總理艾爾德根(Recep Tayyip Erdogan)表示「巴勒斯坦的反抗鬥士(resistance fighters)並非好戰份子或恐怖份子,而是捍衛家園的異議份子 。」他並指出「以色列並未停止加薩屠殺。」、「巴勒斯坦的種族滅絕始於20世紀初期。」其二,在埃及前總統穆巴拉克(Hosni Mubarak)倒台後,埃及民選國會史無前例的於3月12日全體一致通過決議案,以書公憤。國會要求埃及軍事最高評議會(the Supreme Council of the Armed Forces) ,即美國扶植的穆巴拉克餘黨臨時政府,譴責以色列暴行。國會決議文聲明「革命的埃及永不與錫安主義政體(the Zionist entity),即以色列,結盟」。(註二)決議文並要求軍事最高評議會召回埃及駐以色列大使,驅逐以色列駐埃及大使,並全盤檢討現有的以埃雙邊協議。(註三) 

該決議文同時呼籲埃及軍政府正視以色列鯨吞巴勒斯坦領土的事實。決議文強調巴勒斯坦人民有權利選擇以武裝或非武裝方式爭取民族自決及解放。埃及應對巴勒斯坦人民提供一切必要的援助。該決議文雖無拘束力,但一反常態公然伐罪以色列的軍事占領及恐怖主義已為埃及追求民主與和平寫下新頁。

  • 註一:加薩屠殺前半年,即2008年6月中旬起,加薩的哈瑪斯(Hamas)政府信守停火協議,未再發射土製火箭至以色列。以色列為尋釁,率先於2008年11月進入加薩走廊,殺害6名哈瑪斯成員,惡意違反停火協議。哈瑪斯與以色列和談未果,遂中止停火協議。以色列在加薩的屠殺造成1,400名巴勒斯坦人的死亡。1,400名死難者中,1,200為平民,平民之中,340為兒童,110人為婦女。傷者6,000人,其中1,600人為孩童。以西方媒體慣用的「加薩戰爭」(the Gaza war) ,或以色列慣用的「鑄鉛行動」(Operation Cast Lead)稱名加薩屠殺,無法正名責實。
  • 註二:錫安主義(zionism)常遭人誤譯為猶太復國主義。以色列建國之前的錫安主義領導人是無神論者。以色列立國後的歷任錫安主義政府亦為無神論者。錫安主義者所謂依舊約聖經「復國」云云,係為帝國主義及殖民統治掩罪飾非。
  • 註三:埃及穆巴拉克政權勾結美國和以色列的罪史罄竹難書。哈瑪斯是 巴勒斯坦人於2006年1月經民主程序選出的政府。哈瑪斯在132席的立法會選舉囊括74席,巴勒斯坦解放組織(the Palestine Liberation Organisation)內勢力最大的派系美國傀儡法塔(Fatah)僅得45席。哈瑪斯並取代法塔成為第一大黨。美國的一貫政策是不承認巴解,只承認巴解組織的法塔。美國掌控法塔,幾乎等同掌控巴解。美國和以色列不甘法塔失勢,故串通埃及、沙烏地阿拉 伯、約旦,大舉逮捕、暗殺哈瑪斯成員。法塔與哈瑪斯內鬨後,哈瑪斯棄約旦河西岸,南遷加薩。

相關文章:2010/04/12公共論壇:帝國恐怖主義 斷送巴勒斯坦和平

建議標籤: 

回應

不好意思 打擾了,根據註三的內容,這邊有些資訊,可能需要修正,供參閱。

1.根據PA中選會網站資料
哈馬斯在2006年選舉贏得74席,並非76席。另外是法塔贏得45席,而非巴勒斯坦解放組織。法塔是巴解中最大的派系,巴解內還有其他左派團體存在。
資料來源:http://www.elections.ps/Portals/0/pdf/The%20final%20distribution%20of%20...

2.哈馬斯於2006年3月組成第十屆巴勒斯坦政府後,因為安全部隊議題與法塔爭吵不休。雙方衝突持續了ㄧ年多,原本雙方有意願達成「民族諒解協議」(National Conciliation Document of the Prisoners),準備共組聯合政府,但在雙方簽署協議前 1 小時,哈馬斯軍事部門與其他 2 個武裝團體闖入迦薩與以色列邊界的以色列軍事基地凱倫雪輪(Kerem Shalom),炸毀 1 輛坦克、殺害 2 名以軍及俘 虜 1 名以色列士兵夏立特(Gilad Shalit),這場意外事件導致巴勒斯坦政治出現意想不到的變化。

2007年7月哈馬斯與法塔的決裂,事實上當時在敘利亞的哈馬斯政治局領導人馬夏爾(Khaled Mishal)並不知情,他也很震驚這起事件的發展。或許可以這麼解釋,哈馬斯在迫不得已的情況下,與法塔發生衝突,驅逐法塔在加薩的勢力。當然以西岸為大本營的法塔,也不甘示弱,逮捕許多在西岸的哈馬斯議員。
加薩仍是哈馬斯的大本營,創始成員與現任主要幹部皆是加薩出身的難民。

Ibrahim
1.選舉席次分配已更正了,謝謝.
2. 美國的一貫政策是不承認巴解,只承認巴解內勢力最大的派系法塔(Fatah)。美國掌控傀儡法塔,幾乎等同掌控巴解。巴解的其他小派系都不是左派。
我原文沒把這個意思說清楚,已更正。謝謝。
3.美國製造的哈瑪斯與法塔衝突請參考以下報導. 你提的資料漏了美國。
“The Gaza Bombshell
After failing to anticipate Hamas’s victory over Fatah in the 2006 Palestinian election, the White House cooked up yet another scandalously covert and self-defeating Middle East debacle: part Iran-contra, part Bay of Pigs. With confidential documents, corroborated by outraged former and current U.S. officials, the author reveals how President Bush, Condoleezza Rice, and Deputy National-Security Adviser Elliott Abrams backed an armed force under Fatah strongman Muhammad Dahlan, touching off a bloody civil war in Gaza and leaving Hamas stronger than ever.”
http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/04/gaza200804
4 Gilad Shalit 是以色列占領軍的士兵. 占領是犯罪。在Shalit事件前,以色列已綁架了許多加薩平民.
國際法院已在2004年做成判成.以色列無權占領巴勒斯坦領土http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&k=5a&case=131&code=mwp...

周先生您好,

這邊沒有想與周Sir 打筆戰意思,也許是我著重角度與研究途徑不同,不過還是希望下列意見供為參考與交流。

1. 我指PLO內部的左派是PFLP(The Popular Front for the Liberation of Palestine)與DFLP(The Democratic Front for the liberation of Palestine),這些團體已經在1993年奧斯陸協議後失去了影響力。

2. 美國暗中派人員與資源訓練法塔安全部隊,在許多討論哈馬斯的學術專著中也有提到。但法塔與哈馬斯的不合,除了是美國或以色列因素外,主要原因仍是在於法塔與哈馬斯雙方間仍缺乏互信基礎。受阿拉伯之春影響,哈馬斯與法塔於去年春天達成諒解協議,準備將成立聯合政府與舉行選舉。過去被視為強硬派的哈馬斯政治局領導人馬夏爾,改變以往強硬態度,放下身段,多次與阿巴斯會談。然而馬夏爾此舉遭到加薩資深領導人Zahar批評,說馬夏爾不代表整個哈馬斯的立場。
哈馬斯與法塔未能真正達成諒解,許多阿拉伯人與巴勒斯坦人已為此感到憂慮。ㄧ位巴勒斯坦裔的博士生發表ㄧ篇文章 “Fatah and Hamas: an elusive reconciliation”,表達他對巴勒斯坦未來的憂心。

http://www.opendemocracy.net/alaa-tartir/fatah-and-hamas-elusive-reconci...

3. 哈馬斯沒有所謂南遷問題。雖主要領導幹部在加薩,但在西岸、以色列監獄與海外都有哈馬斯的分部。哈馬斯決策過程相當複雜,這四大區塊另外設有Local Council (Shura),相互聯繫。至於哈馬斯最高決策機構是Legislative council (Shura),由哈馬斯成員互選,決策採多數絕。馬夏爾應該是代表哈馬斯多數成員的意見,才與阿巴斯達成諒解。但我不解為何加薩的Zahar跳出來批評馬夏爾,並採取反對的態度。

(決策機制資料來源:來自兩位出生於加薩的博士生與哈馬斯學術著作)

4. 國際法院在2004年對隔離牆的判決是諮詢意見。過去在研究所時,剛好國際法老師要求我們讀這個案例與判決書。
沒錯以色列已經違法國際法。但僅以國際法角度,國際法院所提供的諮詢意見原則上是建議性的,對請求諮詢意見的機構不具有約束力。

周Sir,

抱歉 不好意思 因今天與ㄧ位過去在加薩伊斯蘭大學教書的老師談到巴勒斯坦近況。
根據我先前的留言,有些部份需要修正,供為參考。

1.哈馬斯與法塔的諒解協議,事實上是哈馬斯領導人馬夏爾與海外哈馬斯單方面的行動,未經過哈馬斯整體會議(Shura)認可。所以會有加薩哈馬斯領導人批評馬夏爾的情況。

2.現在西岸的哈馬斯,那位老師說可以用evacuation形容。西岸許多哈馬斯成員仍在法塔或以色列監獄中,支持哈馬斯的西岸慈善組織被法塔強制關閉,可以說哈馬斯無法在西岸公開運作與動員。有關哈馬斯制定決策時,西岸的哈馬斯成員僅以個人身分,參與決策。至於在加薩、海外與獄中的哈馬斯成員仍非常活躍。

3. 那位老師相當同意您的說法,法塔的確是美國的傀儡。法塔無法獨自決定議題,只要有違背美國或以色列意見時,都會遭到斷絕經濟援助的威脅。