《公共電視 我們的島》樹木天堂?樹木墳場?

責任主編:孫窮理

PeoPo 公民新聞

採訪/撰稿 張岱屏 攝影/剪輯 張光宗

緣起

 一棵棵老樹被砍掉枝幹,剩下光禿禿的身軀,從土裡被連根挖起,離開住了三十年、四十年、五十年的家。政府部門與開發單位說,為了保護老樹,所以要把它們移到一個被稱為「樹木銀行」的地方。

 樹木銀行是什麼?是樹木重生的中繼站,還是凋零枯萎的墳場?

內容

 春天是萬物萌芽的季節,林務局的員工打開澆灌系統,照顧這些來自台灣各地,因為道路拓寬、興建校舍等各式各樣的理由,被送到樹木銀行的流浪樹木。

 從民國92年開始,林務局與各地方政府陸續成立樹木銀行。許多因為公共工程被移除的樹木,終於有了暫時棲身的處所。但是,樹木搬家可不是件簡單的事,尤其是五六十年以上的老樹,移植往往等於送死。

 這幾棵年齡已經七十歲的老樟樹,原本生長在苗栗大湖鄉台三線的兩側。民國83年,台三線進行拓寬工程,預計砍伐沿線200多棵老樟樹。在地方人士的爭取下,近200棵老樟樹被移往他處。十多年過去,當年移植的198棵老樟樹,只有22棵存活下來,即時僥倖活著,也因為傷口難以癒合,顯得岌岌可危。

 因為移植不當造成上百棵老樟樹死亡,大湖的綠色隧道從此成為歷史,只剩下毫無遮蔭的柏油道路。事實上,樹木被不當移植的案例,近年來層出不窮地發生。

 民國99年10月,新北市警局為了在板橋石雕公園內興建派出所,包商在沒有提出任何移植計畫的情況下擅自挖掘、砍斷30多棵老樹。

 民國95年,為了開發台北大巨蛋,松山菸廠內總共780棵樹被移植,其中384棵老樹移往寶湖國中樹木銀行,兩年後有103棵樹枯死。居民認為,開發單位沒有在適當的季節,也沒有按照標準程序移樹,是導致老樹大量死亡的主因。被連根挖起的不只是老樹,還有幾十年來與樹木共生形成的生態系,也因為樹木的移植跟著瓦解。

 松山菸廠從日據時代開始營造的生態池,以及溫帶與熱帶交替層次豐富的林相,如今被水泥地與工地所取代。被移掉的不只是城市的歷史與居民的回憶,週遭的生活環境,也受到影響。

 從苗栗大湖、松山菸廠、板橋石雕公園等案例可以看到,公共工程為了趕工,往往無法按照正常程序移植樹木,導致木樹傷亡慘重。

 除了移植過程倉卒之外,這些老樹到了樹木銀行之後,是否能得到妥善的照顧又是另一個問題。林務局是林務專責機構,它所成立的樹木銀行,樹木理應得到最佳的照顧。不過,林務局的樹木銀行分為兩個區域,一個是永久栽植區,移到這裡的樹木將不再移出,由林務局負責管理維護,另一邊是臨時移植區,來到這裡的樹木只是暫時存放,林務局只出土地,不負責維護管理。臨時移植區的樹木因為不歸林務局所有,維護狀況似乎比不上永久栽植區。

 另外,台北市的三座樹木銀行,都是屬於臨時存放的假植區,樹木存活率又是如何呢?

 原來,公共工程要移樹時都會跟移樹的廠商簽訂所謂的「保活規定」。但是園藝業者藍梁文認為,保活規定在實際執行上,效用不大。

 以松菸為例,樹木在移植的半年內存活率必須達到80%以上,才算達到保活規定,否則要補植同規格的樹種或是負擔賠償金。當年有11棵日據時代種下的老樹─森氏紅淡比,在移植過程中死亡,廠商的賠償金額只有25萬,近百歲的老樟樹移植後枯死,也只是賠20萬元了事。

 春天鳥兒在樹林間跳躍,原本應該換上新綠的樹木們,絲毫沒有露出春天的氣息。被砍斷的傷口還沒有復原,許多樹木顯得奄奄一息。

 樹木銀行的場址也是一個問題,民國98年,台中市政府耗資兩千萬元在大肚山上成立了樹木銀行,當地居民指出,這裡原本就是一片相思樹林。

 走進台中市樹木銀行,樹木枯死後的枝幹,被隨意棄置在山坡上。讓居民不解的是,市政府把原生林砍掉改成樹木銀行,絕大部分面積卻是做滯洪池和道路,真正的移植區其實很有限。

 在開發的齒輪下,一棵棵老樹被迫讓位,於是各地方政府紛紛成立樹木銀行,但樹木銀行真的是為了保護樹木嗎?

 都市中大面積的土地取得不易,在開發的考量下,寄居在樹木銀行裡的樹,還是得隨時準備讓位。    台北市政府計畫將寶湖樹木銀行改建成網球中心,其上的562棵樹,今年將再度搬家,他們的未來會在哪裡?這些曾經在城市裡陪伴照顧我們的樹木們,最後只能流浪到山豬窟,和焚化爐與掩埋場為伍。

 台北市雖然有樹木保護自治條例,並且設有跨局處的樹木保護委員會,但環保團體認為,面對開發案,樹保委員會就成了樹木移植委員會。

 當各地方政府把樹木銀行當作保育的政績,被迫移植的樹木,誰會聽見他們的吶喊?

老樹之聲

採訪/撰稿 張岱屏 攝影/剪輯 張光宗

 一個是擁有300年歷史,果樹圍繞的老聚落;一個是藏身市中心,老屋與老樹錯落的社區。在都市開發的聲浪下,誰替老樹發出呼喊?

搶救拉庫拉庫溪

採訪/撰稿 郭志榮 攝影/剪輯 葉鎮中

 美麗的河流,自群山而來,一路孕育無數的生命,引發人們的讚嘆。但是一件水力發電廠開發案,攔阻了河水,影響了生活,讓美麗的河開啟悲傷。於是,愛河的人齊力搶救,那條名為拉庫拉庫溪的美麗之河…

我們的島節目 首播:2011-05-30(一) 22:00 重播:2011-06-04(六) 11:00

回應

所以樹木移植&老樹保護往往也祇是演戲
演的是戲中戲!

移植不依時令斷根
工程不計節氣排程
樟樹存活約計一成
死亡違約賠償一成

更何況老樹工程背後
還有

綁標圍標借牌晃點...
http://blog.yam.com/munch/article/38683892
會議主席的台北市環保局長吳盛忠,在遠雄公司依序報告完畢後,參與的居民與環境團體,要求針對遠雄回答提出問題,表達社區居民與社會公民的質疑與關心權力,未料吳盛忠急欲加速審查時間,要求先讓審查委員提出疑問,再讓居民、環團表達。

現場審查委員甲,提出大巨蛋散場人流計算方式不明確,怎能以超市的計算模式,來換算大巨蛋,認為開發商並未最妥善的算法。

審查委員乙則是直指大巨蛋為財務平衡,不斷擴張商業設施,無異本末倒置,並陷入惡性循環。

審查委員丙表示,營運後的大巨蛋,場租國內球隊租不起,大巨蛋只會成為演唱會、表演場所,這樣的空間,台北已經有很多,如果開發商愛棒球,乾脆就去認養球隊。
會議主席的台北市環保局長吳盛忠,在遠雄公司依序報告完畢後,參與的居民與環境團體,要求針對遠雄回答提出問題,表達社區居民與社會公民的質疑與關心權力,未料吳盛忠急欲加速審查時間,要求先讓審查委員提出疑問,再讓居民、環團表達。

在多位審查委員提問,開發單位一一回答後,居民與環團再度要求提問,但被主席吳盛忠拒絕,現場許多民眾、人士抗議,表示會前說好開放發言,現在又阻擋發言,根本違背誠信,主席才同意開放二位里長發言,卻在里長發言時,不斷以「好了!好了!」出言干擾。

接續蔡雅瑩律師發言時,表達在違背開發條件下,這是一場違法環評,但是主席吳盛忠已經急於議決,打斷蔡率師發言,等到林三加等多位人士要求發言時,主席吳盛忠不斷出言干擾制止,表示「可以..書面提出意見」...
閉門會議內,主席吳盛忠一直強調今天應該要有決議,不能再拖延,並且要求與會審查委員必須明確表示,形成共識決。

未料,在21位審查委員,出席14位委員中,已經有7位民間委員,「輪番發言,全體一致,非常明確」,針對大巨蛋的開發量體,以及車潮人潮的問題,表達無法接受的意見。

審查委員甲表達整個說明書,幾次重審沒有大幅更動,如果無法改善應該終止開發。

審查委員乙表達社會關心,市民要公共空間,如果作不到不應開發。

審查委員丙表達如果有疑慮不清,不應急著議決,必須再審。

審查委員丁表示,依舊存在許多問題,建議進入二階環評。

審查委員戊直接提問,大巨蛋的目的為何,如果二十年後不合需求,為何要強行通過。

現場七位民間審查委員,完全表達反對開發,或是要求再審或送二階環評。至此時,十四位出席委員中,扣除主席不能參與表決,其實已經7比6超過半數,反對開發,或建議再審與送進二階環評。

但是,有條件通過的環評戲法,開始上場。

一位官派環評委員,直接說這是市府政策,必須推動,可以考慮有條件通過。主席吳盛忠忽視現場過半數的反對意見,不斷表示可以提出條件,現場全數民間委員不願提出條件,要求乾脆直接表決。

原本在「通過」、「有條件通過」、「二階環評」、「否決」四個選項中,應該給委員以自由意志進行投票,做出選項選擇。未料在投票前,主席吳盛忠不願立刻投票,還一直要求先討論有條件通過的「條件」,再來投票,但是這已經是違反審查正義,怎麼會是未投票先決定選項,如果是多數選擇「有條件通過」,再來討論條件為何,卻是未投票前就討論「有條件通過的條件」,再來投票。

這種作法,在國內環評審查屢見不鮮,從蘇花案、國光石化案,到大巨蛋案,都是在許多民間委員極力、明確反對下,主席刻意忽視,以掌控審查程序方式,引導向「有條件通過」,在議決前不斷擬定修正條件,再誘使委員同意「有條件通過」。...