反駁經濟部「廢核缺電說」
環團:核電廠全停 備用仍有餘

2011/04/15
苦勞網特約記者, 苦勞網實習記者,

責任主編:樓乃潔

DSC00469

(攝影:王顥中)

經濟部國營會副主委陳昭義在上個月(3/21)表示,以最極端情況估計,若將台灣現有三座核電廠停掉,不但無法彌補供電缺口,也等於要三分之一至四分之一的廠商關門。綠色公民行動聯盟等團體於15日來到經濟部門口抗議,反駁缺電謊言,綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣批評,在日本福島核災發生後,政府不僅沒有檢討核安、能源政策等相關問題,卻反過來提出「缺電說」來恐嚇民眾。她認為,應理性討論核電存廢議題,而非恐嚇。

 

對於陳昭義的「缺電說」,國營會第二組組長簡豐源解釋,核電廠停機將影響1/31/4廠商的說法,是依據台電提供的「總售電量」以及目前運轉核電廠的「售電量」計算。他說,去年度總售電約2000億度,工業用電約占53%,而核電「供應」400億度用電,所以說「有影響。」台電新聞室陳智宏則回應,對於國營會的說法,台電「不予評論」。

 

不過,這種忽略電力備用容量率的算法,以及引導出來的結論,綠盟執行秘書洪申翰回斥為「亂扯」。他將不同發電裝置比喻為冰箱,現在就像是其他冰箱還有閒置的容量,核電廠的400億度售電量,「可以由其他發電裝置負擔。」

 

綠盟研究員趙家緯表示,核電廠六座機組發電能力約11%,依能源局公布的資料顯示,去年台灣電力備用容量率約24.3%,「即便核電完全停機,備用容量率仍有10%。」,他認為如果搭配節能,這個數字約是18%,而行政院所規定的備用容電率是16%,與其他各國相比,仍然綽綽有餘。

 

國家 機型 發電成本(元/度)
德國 PWR 2.64
瑞士 PWR 4.34
荷蘭 PWR 3.36
日本 ABWR 2.45
韓國 OPR-100 1.55
中國 AP-1000 1,75

以上資料來源:國際能源總署(IEA, 2010, Projected Costs Of Generating Electricty 2010 Edition)

以下為台電自稱數字:
台灣 PWR、BWR 0.66

 

綠黨發言人潘翰聲說,今天戳破核電三大神話,告訴民眾其實核電廠一點都不安全、不便宜,就算沒有核電廠,台灣也不會缺電。潘翰聲指出,台電聲稱核電成本只有0.66元,跟其他國家相比實在太過便宜,讓人懷疑數字的真實性。

 

現今台灣石化、鋼鐵業等高耗能產業約佔總用電量29%,人民火大行動聯盟郭明珠認為,政府應重新思考台灣的產業結構,是否真的需要這麼多工業用電量,難道台灣只能走向工業之島嗎?在缺電謊言下,政府說停掉核電廠將造成大量勞工失業,工傷協會專員劉念雲痛批,政府竟把工作權當成籌碼要脅全國人民接受核電的健康風險。

 

綠盟將能源政策辯論書交給簡豐源,同時要求經濟部盡快召開能源政策聽證會,簡豐源僅回覆「會帶回去研究」。對此,崔愫欣表示,能源政策不是黑箱作業,應公開資料與人民共同決定台灣的能源未來。也希望有更多人走出來參與430反核遊行,表達對非核家園的期盼。

 

DSC00562

記者會最後,經濟部頂樓突然出現一面黃布條,上頭寫著「沒核電會缺電?說謊!」一語戳破,讓經濟部官員和警察措手不及。警方把掛布條的兩名人士帶下樓後,要求出示身分證明以留記錄,但對於「進入經濟部掛布條」是否違法提不出任何法律依據,只得讓兩人離開。這個突擊也展現反核行動的決心。(攝影:王顥中)

 

回應

一直看到相關討論,有個疑問,既然這些相關單位都會造假,有沒有可能備用容量率也是造假出來的,造假有兩種可能,一是沒有那麼高的備用率但是報高已顯示效率,所以拼死都要繼續造核四以免穿幫,另一種是大家都不知道正確的備用率多少,反正多蓋了以免出問題。

當然也有一種可能就是根本不是被用率問題,包商還沒有賺夠付出去的紅包錢就是了.....

備用夠又如何?備用是表示用完就了沒耶

如果備用電力可以源源不絕產生的話幹嘛要核電

我不支持繼續發展核電,但我認為重點在於如何調整產業結構與發展替代能源,而不是醜化核能發電

沒有看仔細,是備用容量「率」,所以可以當它是源源不絕的。

但依據此文 http://web2.moeaboe.gov.tw/ECW/PublicService/NuclearPowerStat4/Reference...

10%的備用容量率太低了,表示一年會停好幾天的電。要讓替代能源普及又需要很高的成本,效率又很低,如果核電馬上停機,誰買得起電。