市議員 無人當選 成績有差
綠黨亮眼 火盟黯淡

2010/11/27
苦勞網特約記者

責任主編:張心華

2010五都市議員選舉結束,社運參選的綠黨與由人民火大行動聯盟推動的「人民老大行動」在選舉的結果上,產生了相當的落差。與過去5年的選舉相較,綠黨的得票率可以說是有突破性的進步,在有參選的地區,總共獲得24,650票,而這些區域,與綠黨過去的表現相較,各有斬獲、得票率都有所成長,雖然仍然沒有人當選,但是五位北二都候選人有四位達到領回保證金的門檻。而「人民老大行動」則表現不佳,三位北市議員候選人得票率都沒有超過0.5%,與2008年立委選舉「綠火合」,以及這一次綠黨的得票率相較,顯得遜色許多。

2010五都選舉綠黨、人民老大行動得票比較(資料來源:中央選舉委員會,製表:孫窮理)

區域 2006市議員 2008立委 2008立委政黨票 2009立委補選 2010市議員選舉
文山區 張宏林,1,708(1.36%) 彭渰雯,1,257(1.02%) 1,684(1.36%)
王 蘋,401(0.29%)
張宏林,1,940(1.38%)
大安區 張宏林,1,702(1.14%) 1,832(1.32%) 溫炳原,1,058(1.12%) 王 蘋,520(0.33%)
張宏林,2,224(1.39%)
中正區 彭渰雯,224(1.02%)
10個里
819(1.09%) 宋佳倫,1,078(1.32%)
鍾君竺,253(0.31%)
萬華區 890(0.64%) 宋佳倫,1,137(1.05%)
鍾君竺,190(0.18%)
松山區 潘翰聲,1,065(1.08%) 潘翰聲,390(1.09%)
13個里
1,083(1.09%) 潘翰聲,2,313(2.12%)
信義區 潘翰聲,906(0.8%) 潘翰聲,885(0.81%) 1,115(1.02%) 潘翰聲,2,698(2.18%)
北投區 曾瑾珮,1,366(1.17%) 1,224(1.05%)
士林區 曾瑾珮,496(1.19%)
13個里
1,300(0.95%)
南港區 柯逸民,528(1.02%) 474(0.91%) 洪連佐,96(0.15%)
李盈萱,1,301(2.08%)
內湖區 柯逸民,1,052(0.9%) 1,039(0.88%) 洪連佐,169(0.12%)
李盈萱,3,638(2.57%)
中山區 890(0.86%)
大同區 472(0.78%)
石門 15(0.29%) 王鐘銘,242(3.37%)
三芝 49(0.52%) 王鐘銘,538(4.48%)
淡水 472(0.81%) 王鐘銘,7,061(9.56%)
八里 75(0.54%) 王鐘銘,480(2.68%)
永和 920(0.84%) 李素楨,1,476(1.18%)

參考:

2008立委選舉其他區域的結果:

  • 花蓮縣 鍾寶珠 2,473(2.63%) 政黨票 1,123(0.94%)
  • 基隆市 王醒之 3,426(2.35%) 政黨票 1,053(0.71%)
  • 嘉義市 林瑞霞 663(0.59%) 政黨票 902(0.81%)
  • 雲林一 黃山谷 779(0.51%) 政黨票 778(0.49%)
  • 北縣四 徐文彥 721(0.48%) 政黨票 1,117(0.75%)
  • 北縣五 溫炳原 507(0.43%) 政黨票 795(0.67%)

2010新北市平地原住民

  • 拔耐.茹妮老王 177(1.43%),應選3人、10人參選,第10高票,最低票當選者 1,862(15.07%)。

2010里長選舉

  • 南港區 東明里 賴香伶 391(13.81%),4人參選,第3高票,當選者 1,430(50.51%)。
  • 土城區 埤塘里 劉麗蘭 683(33.41%),2人參選,第2高票,當選者 1,361(66.59%)。
  • 樹林區 樹西里 林震洋 484(15.5%),3人參選,第3高票,當選者 1,584(50.74%)。
  • 中正區 文祥里 張安東 964(24.68%),4人參選,第2高票,當選者 1,816(46.49%)。
  • 中正區 文北里 郭育誠 745(26.64%),4人參選,第2高票,當選者 1,134(40.54%)。

表示本次選舉,由綠黨提名。表示本次選舉,經過「人民老大行動」程序,推出參選。

綠黨表現最好的是淡水、三芝、石門、八里的王鐘銘,尤其在淡水拿下近一成,7千多張的選票,超過2008年立委選舉,綠黨在淡水得到政黨票近15倍之多。王鐘銘認為這與淡水地區的政治版塊已經停滯太久,藍綠政黨在都會區還會提出形象較清新的候選人,但是在這裡,卻完全沒有類似的人選,使得綠黨團隊與其他候選人相較,差異更大有關。

淡水與去年勞動黨高偉凱競選縣議員成功的竹北類似(高偉凱的選情分析請見:林名哲第一百次的成功—— 記2009年高偉凱參選新竹縣議員),兩個地區都是都市邊緣的新發展地區,大量年輕的移入人口居住,國、民兩黨也都還沒有特別注意到這些地區的經營、推出具形象的候選人,王鐘銘認為第三勢力要尋求突破,可以從這樣的都市外緣開始試試看。

在台北市的選情方面,綠黨張宏林在原本就有相對較好的大安、文山維持平盤以上,宋佳倫則在傳統較弱的中正、萬華有些微的突破,而李盈萱和潘翰聲在內湖、南港、松山、信義開出2%以上的選票,與過往的成績相較有大幅的成長。綠黨召集人潘翰聲說,這一年以來,各種環境的議題發酵,是重要的原因,「環保署(離譜的表現)幫了很大的忙」;在環境議題之外,綠黨再結合貧窮的議題,「除了叫好,也有一點點叫座」,不過,對於這樣的結果,潘翰聲仍不能滿意,他說,在目前綠黨沒有政治席位的條件下,雖然有困難,但是,再努力,到2012年兩票制的立委選舉,達成5%的門檻,不是不可能的事。

這一次綠黨的選舉在網路上炒熱,不過,潘翰聲說,綠黨在傳統組織上跑得還不夠,網路的影響與實際還是存在著落差,綠黨在選前,在各捷運站前的演說,產生了作用,他說,像這一次大眾傳播媒體無法突破,還是要從街頭下手。

至於這一次推出五位都有十年以上不同領域社運工作經驗的「老將」參選,結果若與2008年立委選舉相較,有明顯落差的「人民老大行動」,其強調「直接民主、內部共決」的形式,陳義甚高,但是碰上選舉的現狀,組織的「內聚性」強,但是缺乏「外展性」,強調集體參選,但是候選人的辨識度低;火盟/人民老大行動這一次的選舉,如果就選舉結果來看,是倒退的。

2008年柯逸民在內湖、南港還有1%、1,580票的得票,這一次洪連佐參選,選票大幅下降八成,只拿到265張票,與同區的綠黨李盈萱拿下近5千票,差距懸殊。在傳統的社運組織架構與工作模式下,如果還想要挑戰主流的選舉政治,火盟的參選方法,面臨挑戰。

這一次北二都選舉,是繼2008年立委選舉「綠火合」之後,綠黨和火盟再一次大規模投入的選舉,雙方所採取的策略,以及最後的結果,也呈現出明顯的差異,對於「人民老大行動」參選的失利,火盟柯逸民表示,目前火盟方面的確需要就政治形式與操作策略,進行仔細地討論。

而2012的「兩票制」立委選舉,就將是綠黨、火盟再一次的考驗。

相關報導:聚焦綠黨大安區立委補選系列一 從「新的起點」出發

回應

請繼續堅持下去,2012等著你們。

對於窮理的這個對比,我是頗不以為然。以下是我個人的看法:

主流選舉用選票定義輸贏。選上是贏,沒選上是輸。選票多是贏,選票少是輸。
但火盟檢驗成敗的標準,一向不是「選票數」,火盟一開始選戰的目標就放在,找到人民老大同路人。(意思是說,不希望選民只是把票託付給我們,還願意積極負責的在選前選後監督參政代表)

因為我們覺得目前的政治,已經不是換人做做看就可以解決的,若要有更根本性的改革,需要翻轉候選人與選民的關係,需要選民也願意一起負責任來監督政治。否則,若選民只是因為對國民兩黨失望、想託付給第三勢力,如何保證第三勢力不會變質、不會成為第二個民進黨?

也因為如此,所以我參與的火盟選舉裡,選舉的過程比結果更重要。找到自主積極的公民願意負責監督候選人,比如何增添候選人的個人光環吸票更重要。要到人,比要到票重要。

如果從選前就現身、願意負責任的人民老大來看,今年真的有推進。
從2004年、2007年火盟推出兩組候選人(2004年是性工作、勞工,2007年是在基隆與北市),到今年有八個人民老大參政團(其中三個團後來決議不參選,但都繼續運作),身心障礙、同志、原住民、勞工、性工作、工傷、移民、都市政策等八個社群,都在積極作公民教育/政治運動。
我同意因為我們起步太晚、在選前三個月才開始努力,所以還來不及讓更多選民認識我們。但是,不同意只以選票多寡來看火盟的成敗。我們所召喚的人民老大,很大比例也都是非選區的。

另外,雖然同樣在內湖南港區,但上次柯逸民參選時投入的條件與此次洪連佐代表的苦工團並不相同。差異處可以留待苦工團說明。但就像同樣是日日春,2004年我們拿583票,今年拿443票,表面上票數變少了,但以投入選舉的條件來說,票數其實是比我們預估的多很多。我們選前就發出的聲明稿,可以說明原因為何http://www.coolloud.org.tw/node/56017

如果有朋友想進一步知道,為什麼我們會主張選民要這麼累、選民也要負責,可以參考我在公辦政見會時的發言稿http://on.fb.me/gXp0A4(不好意思,只有發佈在臉書上,對不起沒有臉書帳號的朋友)

我認為,重點不在於「成績有差」,而是如何"解釋","理解"這樣的差異
「成績有差」這個現象,如何可能有意義呢?
沒有去解釋「成績有差」的現象,
或者,"去解釋",這件事本身就沒有什麼意義的話
那麼,對我來說,
這篇文章,關於「成績有差」這件事,有沒有寫,其實,差別並不大
它(成績有差),並不是"不證自明"的存有
像這種例子,很像所謂量化研究的data mining(挖掘資料),
一些"統計有顯著相關性"的人為建構範疇,
並不代表,這些範疇,真的有內在關連性
同樣的,它們(這些範疇)之間的各種關係,
也需要被解釋
否則,很容易犯了量化實證主義的問題
每個人都可以從選票資料裡,透過某種統計方式,找到很多種"發現"
但問題就在於,
Is such discoveries meaningful?

「火盟的參選方法,面臨挑戰。」

我倒覺得其實是火盟的參選方式,在挑戰原本選舉與人的關係:包括投票行為、選舉方式、對政治的運動方式、怎麼看輸贏。所以就不太在原本選舉的邏輯裡面,覺得輸了什麼了。

假設我們得到了兩百票,可是這兩百個人裡面都經驗過我們人民老大扎實的政治意識前進與覺醒的過程,包括徹底的民主操作包括共決等等,也跟著行動,那這兩百票的進步力量,我會覺得大概等同於兩千票以上的實力吧!不是只是簡單喊喊認同進步口號而已。

當然,在這樣的選制之下,這種實力不太會被看見,就只會被辨識為兩百票而且很無力,沒關係,這種力量如何出現,一樣是我們運動裡要做的事情!

"五位北二都候選人有四位達到領回保證金的門檻" 未講清楚是誰。

我是人民老大理念的支持者。看到綠黨能突破藍綠獲得不錯的成績,一定程度反映了選民的覺醒度,這是件好事。而我相信如果火盟拋開人民老大的限制,以宣揚和倡議的方式來打造議題性候選人的形象,以洪連佐自身外包議題的廣闊性,一定可以連結上更多都市苦工,只是要不要這樣搞的問題而已。這篇文章以綠黨來對照出火盟的內聚性強和缺乏外展性,有些不足為奇,畢竟那都已經是人民老大的前提了,我反而比較期待作者能分析以「人民老大」作為一種參選策略的足與不足,直接一點也無所謂(例如,除了同時運作五組議題團體參與選舉,還需要長出額外的力氣強打「人民老大」這樣的運動概念)。

我是認為苦勞網有必要為這種膚淺的報導向火盟的朋友道歉!非常同意幾位火盟核心成員的分析。我們看選舉不能只看結果;這樣就太小看火盟整個參政計劃內在的革命性辯證式的變革意涵。

讓我們用烹飪來比喻吧,火盟用的是一種慢工出細活、慢火燉煮式非速成的高級調理法。它最大的差別就是要和時下台灣、乃至於所有資產階級民主國家"偽普選"制度下;腐朽的政治調理包式、微波爐式的速成料理一刀兩斷。它有著劃時代兼具實驗與實踐的雙重功能,這是一種在現下資本主義社會裡的一種蘊含著高度社會主義內涵運作的偉大實驗。它的每一次實踐都能夠為將來人類歷史的變革貢獻出重大的提示效果。

也因此,如果你只把重點放在多少票;多少選民支持;這樣的眼界終將無法超越資產階級民主所限定的框架,重要的是,拿綠黨來貶低火盟更是一種完全不同層次、等級的錯誤比較。不客氣地說,火盟會和綠黨在上次不愉快的"合作"後分道揚鑣,正是因為道不同不相為謀。在火盟和其支持者看來,綠黨走的路線不過只是重複著既有資產階級政黨的路線上的一種廉價的修正主義,企圖以一種清新可人的姿態,在腐朽的代議制度裡繼續充當資產階級與統治階級的啦啦隊,如同上述鍾君竺所言,火盟辛辛苦苦幫每位候選人募款20萬元的保證金參選,其意義根本不在乎拿多少票,重要的是能夠找到多少同伴和戰友,以革命的語言來看,就是找到一支真正的革命先鋒黨人。今天用20萬元的保證金以參選之名能夠找尋到未來革命路上的200位死士同志,絕對比用20萬元爭取到5000位僅僅只是表面膚淺認同虛幻口號與價值的被動"選民"來得更具進步性與革命性。

試想:今天這些投給綠黨的"選民",在綠黨的選戰策略之下,他們永遠也就只是選民,和投給國民黨和民進黨的人無異,不過只是代議制度下被動的反應者,而非真正社會變革的關鍵載體,選民沒有變成主人,明天的綠黨難保不會是今天的民進黨、昨天的國民黨。今天的綠黨不過只是以更空泛的態度重複走過去民進黨的老路子罷了!

但火盟方式的戰鬥性在於,一次選舉火盟只要能夠招募到1000位先鋒黨人,五次選舉之後我們就可以有人數相當於一支旅的意志堅定的戰士。而這都還只是在準備時間不夠充足的情況底下做最保守的估計。要推翻整個資產階級的體制靠的不是一群會投票的選民,就像李慈湄一針見血地說:不是只是簡單喊喊認同進步口號而已,我們需要的是一群具備真正戰鬥性的鬥士!

社會是很現實的,今天苦勞網可以以看笑話的方式嘲諷火盟,但假以時日,時間終究會證明火盟路線的正確性,當革命性變革那一天的到來,今天這些膚淺的揶揄只會是人類漫長歷史上微不足道的灰燼罷了!

火盟加油!人民老大萬歲!

火盟加油!人民老大萬歲!

所謂「火盟和綠黨在上次不愉快的合作後分道揚鑣」,詳情如何?

話不要講一半的啊,前因後果都講出來,相信局外人很有興趣知道。

如題。槁不懂火盟與群眾愈離愈遠,還振振有詞?

我也覺得火盟在把路玩窄
反倒是綠黨慢慢能夠爭取到中間選民支持
未來發展性相當不錯

畢竟火盟的參選方式是第一次實施,
確實,可能很多現在說也不見得準,
那麼,就等時間來證明,
希望火盟在下次選舉能有所進步。

另外,我認為仍然不能直接認定綠黨將走上民進黨的道路,
綠黨跟民進黨最大的差別,在於綠黨不收企業大額政治獻金,
綠黨和民進黨在背景上已經有根本的不同,
不能因為綠黨表面上採用看似較為主流的選舉模式,
就認定綠黨將來會變成民進黨。

火盟原來是廚師,花大錢做高級料理。而且非常相信吃過的人一試成主顧,永遠的支持者,就像漫畫《降太的壽司》認為壽司代表人心啊。加油,鬥士們。萬歲,火盟。

不過話說,我其實還蠻好奇,
人民老大們在選舉期間都在做哪些事情?
人民老大的組成是哪些人?(光看名字看不出來... 囧)
當中有多少新血?

我想大概也是因為對於這些資訊的不了解,
多少導致窮理在選後分析上,採用較為主流的分析方式,
如果能夠得知這些訊息,或許能夠從中看到很多可能性也說不定。

窮理 很聰明 沒有解釋 王鐘銘

票數為何衝如此高..

正如上回 高偉凱 在 竹北當選

令局外人 頗為意外.

另外: 鍾君竺 是個 模範生 好班長 好股長 好幹部

完全不會 搶鏡頭 搶 麥克風 製造衝突畫面 落髮與掉眼淚

似乎 不是個 適合參選 的候選人

火盟是三小 完全沒聽過 又不是大家都整天在熱衷政治 中間選民不但是立場中間 投入程度政治的程度更是中間(偏少) 熱血什麼? 自以為腳踏實地什麼? 覺得自己有理就應該不擇手段放大自己的理念 最終贏得席次 在這裡哭要自己的理念 你以為台灣眾多的麻木選民會等你嗎 你以為你火大的理念真有發酵的一天嗎 要改變什麼? 招妓的都選第一高票了 你還在這裡200票沾沾自喜 你們怎麼對得起你們自己的理念? 永遠期待下一次會更好? 還是矛頭指向綠黨說人家的不是? 幼稚! 等著火被滅熄吧! loser!!

火盟用社運的方式來搞選舉,而且還是那種面對面溝通、不太使用媒體來倡議的原始動員方式,真的很令人費解,如果直接把這些參選人各20萬的保證金拿來搞社運、或捐給這八類社運組織(身心障礙、同志、原住民、勞工、性工作、工傷、移民、都市政策)的話,不是更能達到目的?

火盟各位參選人的20萬保證金,這麼多錢都拿不回來,等於是丟到水溝裡,何必呢?捐錢給火盟的人,多數是辛苦人的辛苦錢吧。如果火盟繼續用這種幼稚大頭症的所謂信念堅持下去、募款下去,往後的各次選舉,又會有多少辛苦人的辛苦錢要這樣被白白浪費呢?

不管是綠黨的夥伴
還是火盟的朋友 大家都辛苦了!

互相攻擊只會讓這股力量越來越弱,
明理的人很清楚
到底哪邊比較有機會,方向比較對~
筆戰其實太大的沒有意義

其實,現在的社運組織,也很少只用「面對面溝通」的方式而已,大多都會使用各類媒體來倡議。

但這次火盟的訊息,例如各位火盟老大想討論的政策訊息,連網路上都很少見(相較於綠黨)。這樣到底是要玩什麼?現在很多社運組織也不會這樣作,火盟簡直是退回恐龍時代。

真的不知道火盟浪費這些保證金、只是搞一小群人很Hi的互相取暖,作什麼呢?這可能是代價最昂貴的群交轟趴吧?!

我覺得這只篇文章反映了一件悲哀事情,就是如果扎實組織沒效(或者短期看不出來)
那麼選舉最終還是必須要花大錢,綠黨這次除了保證金外,畢竟也花了上百萬買廣告、買公車看板
相當同意上面楊友仁的回應
重點不在於「成績有差」,而是如何「解釋」、「理解」這樣的差異

「花了上百萬買廣告、買公車看板」是錯誤訊息。

不需要講是不是錯誤訊息
就算"花了上百萬買廣告、買公車看板"是真的又怎樣?
一共五個候選人
花一百萬在廣告上
一個人平均二十萬
如果這種廣告經費都要拿出來說成"選舉最終還是必須要花大錢"
只能說是可笑至極的"「解釋」、「理解」"

火盟真的很幼稚
綠黨加油!

綠黨這次競選經費,
公車廣告大約20幾萬,
整體而言,其實廣告文宣不太是主要支出,
而是支應工作人員生活所需的工資,才是主要的開支。

綠黨在北市花大錢挨家挨戶灑文宣..

可素所有候選人得票

都不如 "一定選不上的" 王鐘銘

"「成績有差」,..如何「解釋」、批判「理解」這樣的差異 "

火盟 該檢討的 當然首推 王蘋!!

做一下資訊方面的回應

公車廣告 23 萬,五條路線,每條路線四~五台公車
十秒捷運電視廣告,四天,每小時五個擋次
上刊加製作費用 10 萬,由各候選人分攤
王鐘銘淡水捷運站燈箱廣告一個,三週,七萬,由支持者指定贊助
綠黨共同文宣,不到三萬元

「綠黨砸百萬來買廣告」是不確實的資訊

至於派報的部分,我只能以我我們淡水區為例
淡水三芝石門八里最多只能派五萬兩千戶(社區大樓、偏遠地方不能派)
一次派報公司會收約三萬
五萬份文宣製作費用大約兩萬五

所以我認為文宣品和派報已經是最低成本的宣傳方式
算不算花大錢挨家挨戶灑文宣,大家可以一起檢討

最後再補充一個資訊,五個候選人和共同經費所列的預算加總起來約五百萬
但是實際募款到的金額加總是兩百三十萬
然後其中有一百萬是保證金
雖然我們主要的幹部和候選人本身都已經沒有領到薪水
只維持基本的生活三餐
但是人事、工讀、人力聘僱的確還是最大宗的開銷
以上報告

火盟的朋友很努力的上來澄清、解釋
這很好
但是
總覺得是用一種強詞奪理的態度
只要自己覺得是對的
好像別人都不能批評
要批評可以
請加入老大團進行"內部討論、對話"
我覺得這樣要如何讓選民願意投你們一票呢??
火盟的理念難道是不能批評的真理嗎??

各位
人生有涯
這樣浪費時間和金錢
你們不累
旁邊看的人都累
難道要等到柯南(火盟柯逸民的兒子)都有投票權
才來討論火盟的理念有沒有問題??
還是乾脆等柯南長大叫柯南來選總統??
人生還有很多美好的事物可以浪費的
真的!!

窮理的資料需要更正。綠黨在1998年市議員的選舉成績也還可以:
臺北市第一選區 張振宇 綠色本土清新黨 3322 1.08%
臺北市第三選區 張琦凰 綠色本土清新黨 4198 1.67%
臺北市第五選區 陳光宇 綠色本土清新黨 4253 2.01%
臺北市第六選區 彭渰雯 綠色本土清新黨 10501 3.38%

台中推出立委候選人 我一定投票支持

拿兩個小黨來比真是情何以堪,苦勞網這裡不都是些希望社會改革的人嗎,綠黨火盟不管是誰都很辛苦,有需要這樣比較嗎??要不要大家在繼續努力,想出窮困小黨的選戰策略來看看,這樣互打超無聊的

各位
我認為火盟的選舉目的跟綠黨是不同的
所以從選舉的當選或得票數這樣的功利角度去看火盟當然有問題
我很贊同這樣的理想
在組織上我也覺得火盟提出的方式是很吸引人的
那麼多年讓我還願意在基層組織努力也就是這樣的夢想
當然至於火盟的理想能不能實現或者用什麼方式實現
大家會有很多不同的看法
彼此在基層努力應該是更重要的
這樣的攻擊我看不到意義
能找出一條路才是重要的
當然我也認為窮理沒有從火盟的價值與思考觀點寫這篇文章
但如果因為這樣要窮理道歉
那也太過了
畢竟撰寫人也有他自己寫文章的價值判斷啊
何況這篇文章的價值判斷也很清楚了
火盟只要說清楚自己的觀點
又何來道不道歉的問題呢?

給「誠懇的建議」那位朋友:做唯一個「人民老大」的認同者,我當然認為這個理念沒有問題,但放在選舉裡面操作,會有策略問題。並且,有具體署名"火盟XXX"的那些回應,並沒有強詞奪理說火盟各方面是對的,而只是想要回應這篇文章以「票數」論斷成績是有問題的。除非今天大家就是百分之百認為,只要是選舉,我們只唯一的目標就是衝高票數,其他都不管,就算有產生其他質變也完全不列入成敗評估,如果這立場就是這麼堅決,「人民老大」的確在這次選舉裡就沒有必要在與這種立場對話,大家兄弟登山各自努力。

問題是,自稱要作為運動的媒體的苦勞網,如果只寫出這樣一篇文章來分析這次選舉,而迴避談論刁鑽的人民老大理念與票數的關係,的確是有點令人失望的,我想各老大團體總不會說因為苦勞沒有加入老大團,所以不准他進其門、窺其行吧。當然啦,這只是一篇第一時間的報導,我還是期待後續會產生其他分析。

以上,是我的理解。

把這篇網摘到台灣好生活報的特別推薦囉:
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20101128/3014

票數多寡不就顯示了選票最基本的力量
支持認同那方的理念或政見, 就投啊(不過也可能投廢票啦)
準備不夠時間不夠努力不夠什麼什麼等等因素當然會呈現在票數上
綠黨是真的讓人感覺有認真想當選啊
票數增長的確能鼓舞人心
反正人民老大在意的也不是票數吧所以成績差也沒關係啦
組團揪人一起努力讓議題廣為人知最重要了不是嗎

這次台北市信義區我投給綠黨潘翰聲,
但我贊成這個回應:
試想:今天這些投給綠黨的"選民",在綠黨的選戰策略之下,他們永遠也就只是選民,和投給國民黨和民進黨的人無異,不過只是代議制度下被動的反應者,而非真正社會變革的關鍵載體,選民沒有變成主人,明天的綠黨難保不會是今天的民進黨、昨天的國民黨。今天的綠黨不過只是以更空泛的態度重複走過去民進黨的老路子罷了!

我想綠黨還有努力與改進的空間。

要推動社會改革的政治參與方式,有很多種,難道只有這種明知不可而為之,不斷砸錢參選嗎?

綠黨或火盟等等,這些第三勢力的參政實驗,失敗好多次了,還想繼續求敗嗎?

為什麼不能像很多社運團體,好好整理及提出政策上的倡議主張,再來要求各政黨支持就好?

為什麼一定要搞到自己人浪費時間、金錢和精力,做這些社運界已經在做的事情,說社運界已經在說的政策主張?(就像一些環保團體對綠黨的質疑,事情做的不多,卻當作自己的政績來宣揚)

如果這些第三勢力,覺得自己有那麼多錢可以浪費的話,以後要參選就自己想辦法,就不要來向社運界募款,不要來浪費社運界的微薄資源。

雖是綠黨支持者,看到火盟得票這樣也會覺得可惜阿 ......。
這篇報導分析得不錯,不過標題與結論有點太過武斷。
不可否認綠黨5人中有4人可拿回保證金,至少很實際地沒將高額保證金全送給公庫,
(就請不要追問那1個是誰了,也很認真在選,今早心情蠻低落的 ...)
尤其在淡水那選區更有不小突破。
(不過我認為「新竹縣治」竹北市比淡水鎮政治環境可能更傳統,不全算都市邊緣新興地區。)
若以絕對結果論的話,平平無人當選有差別嗎? 其實也沒有改變什麼。
即使在任何一個選區,
我悲觀認為綠黨也無法把握下屆就能突破當選,立委選舉則更是兩黨夾殺。
綠黨也難有資源耕耘地方,路還有很長要走。
既然火盟策略並不是以選票考量,我也很能理解。
我希望若能合作社運圈仍有團結的機會,如2008年一樣。
若不行則各自努力吧!
祝福火盟。

一、早就好好整理及提出政策上的倡議主張,再來要求各政黨支持,但是事實看來已經是沒有用。因為都被跳票。
二、火盟哪有砸很多錢,平均每個團才花一萬元而已(沒有保含20萬元保證金)。
三、選舉才不是火盟主要的目標,那只是過程而已。

王鐘銘算是特例吧。

王鐘銘私下有說過,他們家算是淡海地區的大家族,人脈大概頗廣。

不過和這次選舉結果是否有關係,我也不得而知了。

樓上的訪客看來也是社運份子
不知到您整理了多少政策上的倡議主張,又得到了哪些政黨實質、真正的支持?
現在有實力執政的藍綠兩黨,誰真的支持小市民,弱勢團體的主張?
就是看清楚了藍綠兩黨只為財團服務,我們才要走自己的路!
就如你說的「要推動社會改革的政治參與方式,有很多種」
我們用自己的方式參與政治,就算是獨孤求敗,有何不對?
誰浪費了你所謂的社運界微薄的資源?
請問你的時間、金錢和精力參與了火盟哪一個參政團?〈如果有就不會如此發言!〉
你完全不清楚火盟這次參選的運作方式,
請不要隨便把你自己想像的大帽子扣在火盟身上!

俺閉嘴!!!

訪客 (未註冊) 週日, 2010-11-28 23:52
樓上的訪客看來也是社運份子
不知到您整理了多少政策上的倡議主張,又得到了哪些政黨實質、真正的支持?
現在有實力執政的藍綠兩黨,誰真的支持小市民,弱勢團體的主張?
就是看清楚了藍綠兩黨只為財團服務,我們才要走自己的路!
就如你說的「要推動社會改革的政治參與方式,有很多種」
我們用自己的方式參與政治,就算是獨孤求敗,有何不對?
誰浪費了你所謂的社運界微薄的資源?
請問你的時間、金錢和精力參與了火盟哪一個參政團?〈如果有就不會如此發言!〉
你完全不清楚火盟這次參選的運作方式,
請不要隨便把你自己想像的大帽子扣在火盟身上!

恩先承認我是那種很討厭戰文的人。
而且我比較注意子彈問題
子彈把所有左翼或是泛左翼的努力全部劫掠成國族議題,
我的注意力和悲傷憂鬱比較放在這邊。
==================
我是火盟的死忠支持者。
乍看到窮理文章出現時,也一時間腦充血,
但再多想幾步,
我覺得窮理會寫這樣的文章,表示火盟到目前為止沒有成功組織到窮理,
那也沒什麼,我會承認我不夠用功沒有辦法組織到窮理。
====================
作為人民火大制度的火熱支持者,我覺得我個人
(一定要強調是我個人、不是全火盟)
甚至樂見綠黨潘翰聲下次當選,
(我個人幾乎很希望下次潘翰聲一定要當選了,
我希望時代的巨輪快快更新遞換)
北市、新北市又被老藍拿下我簡直不耐煩到極點,
二次政黨輪替可不可以趕快演出來阿。
========================
如果潘翰聲當選
我會把戶籍遷回故鄉松山用人民老大精神監督他、希望他更進步。

=======================
綠黨火盟誰票少票多,
怎麼我覺得除了會看苦勞網以外的社運或泛社運人士
或是專門來罵人的某些無聊極右派以外,
廣大的社會群眾根本不關心阿?
========================
而綠黨和火盟的根本路線差異,
老苦勞網讀者、混社運圈的人應該也知情的不得了、倒背如流、如果你還不知道隨便問旁邊的就會知道。
==============
所以我們到底吵屁、吵給誰看阿。
無聊,別吵了。
去各自 反芻整隊、整理內部創傷、梳整選舉經驗寫篇社論,才是真的吧!
(搞不好寫社論都完全沒有內部整隊重要哩)。

建議先後順序先想一想吧

再次做資訊的補充

王鐘銘的家族的確有一個小規模,也有一些人脈
但是因為我們明確提出反對淡北道路興建
作為主要政見之一
這次選舉近半年來,我們沒有得到任何來自他家族的奧援與資助
當然他爸爸當了我們幾次搬東西的司機
還有幫我們蓋了一個小招牌在總部上面
他唸國小的弟弟在小學幫我們把知名度打到其他家長、老師

這些的確是相當大的幫助

「為什麼不能像很多社運團體,好好整理及提出政策上的倡議主張,再來要求各政黨支持就好?」
那為什麼就不能把社運的倡議主張拿來要求綠黨支持?
是說社運界也要跟著夾殺小黨就對了
莫名其妙

我覺得不是社運界夾殺小黨吧 ...。

第一是雙方是否互信,理念相不相合。

目前看來顯然不一定,綠黨和火盟曾合作過結果變這樣 ...唉。

第二是綠黨也沒有太多力量。

綠黨本身無人在朝,本來就和其他社運團體沒什麼兩樣阿,並無體制內權力可用。

社運團體大概覺得對政府訴求比較實在吧,更不要談綠黨缺錢缺人了。

呃所以這樣看下來
票數可以用來檢驗,火盟的揪團情況以及綠黨的環保票嗎
如果是這樣,火盟跟綠黨都要各自在道路上努力,有什麼好吵的
到底是誰落入票數勝負的輸贏邏輯裡啊

孫窮理不過幫大家把鑰匙插進潘朵拉盒子裡還沒打開
大家的心魔就忍不住奔竄出來了嗎

還有這句:「請問你的時間、金錢和精力參與了火盟哪一個參政團?」讓人真不爽
說這句話的人真是跟天龍國一樣傲驕到不行
社運圈外的群眾幾乎對這次參政團一頭霧水更別說你們圈內人了
用組織社運的方式組織選舉的確不錯但是需要時間經營不可能立即成功
但那種你沒有在內部參與就沒資格批評的爛個性應該要改一改

跟藍綠兩黨比起來
綠黨跟火盟都算是很好了
只是在臺灣目前這種選舉環境下
可能要早點經營基層
可能從落選那一刻就要經營了
因為主流媒體根本不報導你們
很多選民根本沒聽過這兩黨
更別說你們的理念了

(面對面的溝通)方式是一種很有誠意的方法
但是起步可能要很早就開始

很佩服各位從事運動的人
綠黨 火盟 加油!

如果火盟面對有誤解或對其陌生的受眾所持的態度如上面的回應一般(驕傲?防衛?)
那我也只能遺憾的說,你們連要實踐理想的最基本條件都不具備!
當然,或許你們說不定根本也只是玩個自己爽的!

一直以為火盟是火星人聯盟。

上面數則火盟成員的回應,讓人更堅定認為,呀,的確是火星人聯盟啊。

所以,地球這麼危險,你們還是回火星去吧。

就醬。

政治是眾人之事
這是大家都知道的道理
我想請問
不論是綠黨或火盟
如果今天真的選上議員
跑不跑紅白帖??

啥??
你說跑紅白帖很low
太傳統~不進步??

紅白帖是就是個檢視你們能否真正"服務選民"的指標
別忘了
一般選民不是一天到晚都在談暖化聊工殤的
選民有太多太多除了這些"進步議題"以外的需求
請問綠黨和火盟的議員能滿足他們嗎??

請大家好好思考一下吧!!

另外建議綠黨
目前所有參政黨員超過四十歲的就不要再選議員了
全部去選里長先
唯有如此才是深耕基層
否則永遠都在企求飄邈不定的空氣票
那是不會成功的!!
祝福綠黨和火盟的朋友~~