協商徒具形式 勞資皆不滿
王如玄重申：本外勞薪資不脫勾

責任主編：陳詩婷

勞委會今天(9/13)召開「基本工資審議委員會」，決定基本工資的漲幅，在月薪的部份，由原本的17,280元調漲到17,880元，調漲600元；時薪的部份則由95元調漲到98元，漲幅為3.47%，委員會將建議案送交行政院核定後，新的基本工資將於明年1月1日正式生效。

在審議委員會召開前，對於應有的漲幅，勞資雙方就已經提出各自的主張，勞方主張調漲到22,115元；資方則希望完全不要調漲，經過一整個早上的討論，雙方的差距仍然很大，資方代表認為，下半年的經濟成長動能趨緩，經濟情勢並不如上半年樂觀，因此不宜調漲；勞方委員對於基本工資只能微幅調漲3.47%，發表聲明表示「遺憾」，認為基本工資是勞動人權議題，目的是保障勞工可以得到可以滿足最低生活需求的薪資，不是純粹自由經濟議題，不能僅以市場價格來思考。

勞委會王如玄表示，調漲的幅度主要參考物價指數、經濟成長率與失業率等三個指數，目前的失業率仍高達5.2%，基本工資調漲幅度如果過大，恐怕會影響企業主僱用這些邊際勞工的意願，最後反而會使弱勢勞工受害。學者代表、台大國家發展研究所副教授辛炳隆也呼應王如玄的看法，認為基本工資對很多弱勢產業來說，會很大程度地影響到勞動成本，如果大幅提高，資本主可能會減少僱用，對許多弱勢產業的勞工將造成傷害。

在會議開始之前，資方委員、商業總會副理事長王應傑說，政府為了選舉考量，調漲基本工資，會影響投資意願，在「外勞沒有與基本工資脫勾」之前，應該要懸崖勒馬。他並以大賣場的服務業勞工為例，他說，在大賣場裡工作的臨時工，都是以時計酬的，一旦基本工資調漲，資本主負擔不了，這些臨時工就會失業，勞工連就業的機會都沒有，這是「雙輸」的下場。

有大賣場勞工組織經驗的自主工聯執行長朱維立表示，在大賣場裡工作的，尤其是新進人員，的確絕大部份是計時工沒有錯。不過他認為，王應傑的話，根本是危言聳聽，如果業者需要人力，就不會裁人力，否則大賣場怎麼開得下去？朱維立說，這些時薪人員受到嚴重的剝削，連法律保障最基本的權益，像是工傷假都因為時薪制而消失掉了，他認為，根本應該要禁止大賣場以時薪制聘雇勞工；朱維立也抨擊王應傑的這種說法，「難道商總是在用裁員來威脅勞工嗎？」

基本工資調漲，第一個讓人想到可能會受惠的，就是大部份都處於邊際勞動狀態的外勞，甚至有部份本國籍勞工認為，外勞的薪資不應隨著基本工資調漲，對此，台灣移工聯盟強調，外勞薪資長期被壓低，連帶的會影響本勞薪資也被壓下來，台灣的外勞薪資普遍在實質上沒有達到最低基本工資，造成台灣基層勞動者的薪資，在這十年來不斷地下降，因此把外勞的薪資調高，就是在保障本勞的薪資水平。

移工聯發表聲明表示，基本工資本來就應該調漲，但是本勞、外勞薪資不應脫勾，台灣大約有17到18萬的外籍家庭看護工，原本就被排除在勞基法保障之外，薪資凍結在十三年前的水準，至於廠工、營造業工人和機構中的看護工，這三類的外勞雖然有適用勞基法的基本工資，但是政府卻規定，資本主可以扣除5千元的膳宿費，透過這種方式，外勞實際上只能拿到一萬二左右的薪資，也沒有到達基本工資的水準。

勞委會主委王如玄在會後記者會中，再次重申不贊成外勞薪資脫勾的基本立場，不過對於外勞薪資會不會透過提高「繕宿費」等配套，達成「實質脫勾」的效果，在此次會議中並沒有討論。

勞委會不斷強調今年基本工資審議辦法改制，在審議委員的席次上，官方剩下三席、勞、資各七席、學者四席是希望增進「勞資對話」，不過在勞資代表各據立場情形下，如何進行所謂的「共識決」？勞委會勞動條件處處長孫碧霞說，「學者的角色也很重要」；而其中與會學者台大國發所副教授辛炳隆今天稍早在接受廣播節目訪問時，主張調整4%，而早在會議開始前，就有傳言指出，今天將會調「三到五趴」，結果出來是3.47%，剛好在這個區間之內，究竟是學者說話有份量，還是官方早已打好「微調」的算盤，再從學者嘴裡說出來？恐怕社會自有公斷；現階段基本工資具有「社會性」的意義，政府本來有責任做決定，而實際上，也是背後的操盤手，新的審議辦法裡，「勞資對話」和「學者」恐怕只是拿來迴避政治責任兩塊擋箭牌。