假如台灣無法向左轉

2010/07/21
美國紐約州立大學賓漢頓分校社會學研究所博士班

責任主編:孫窮理

這半年多來對於台灣該不該與中國簽定自由貿易協定(ECFA),民進黨在論述上一直都處於劣勢。從黨主席蔡英文與總統馬英九的電視辯論,到上周末舉辦的反ECFA大遊行,民進黨與李前總統唯一能喊出來的,其實也就是泛紫聯盟的政治主張:階級的不平等。用白話來說,就是ECFA簽了之後到底是誰得利?中國讓利是讓給誰?讓了十年之後又是由誰來還?如何保護台灣授薪階級與農民?這些沿著左派觀點的政治論述,是民進黨唯一能抓住的論述資源,但問題是,台灣人民聽得進去嗎?

吳介民老師日前的文章《如台灣無法擺脫中國》延續了同樣左派的觀點,但卻指出了獨派所不願面對的真相:台灣是無法一勞永逸的擺脫中國的,而資本無祖國,美國更越來越靠不住了,所以我們的新策略,應該是「建構兩岸之間的社會防衛空間,積極與中國公民社會建立進步連線」。但問題是,這些話語,台灣社會聽得懂嗎?

在寄望於兩岸(進步的)社會力量之前,我們先必須要問的是,台灣社會是一個怎樣的社會?是葉啟政老師所形容的一塊被撕裂的土地,是許信良所描繪的經濟奇蹟之下的新興民族,還是黃春明筆下的鄉土台灣?是的,這些都是,當然都是,我們唯一可以說不是的,就是台灣從來不曾處於世界體系中的邊陲地帶,從來也不曾與亞非拉的第三世界國家並肩作戰,一起反帝國、反殖民、反資本主義。相反的,在全球被捲入資本主義的歷史過程中,台灣卻是意外的被揀選的:從被後進帝國日本殖民因此奠定了現代基礎建設,到作為反共前線被美國選為自由經濟的政治櫥窗,使台灣從一開始就是向右轉、向資本主義靠攏的。因此,當在台灣談後殖民,談的卻只是「殖民的現代性」時,當在台灣談政治經濟學,談的只是發展型國家時,究竟台灣人民,包括知識份子能有什麼樣的歷史經驗來深刻理解所謂的左派觀點呢?

沒有先天的歷史經驗,後天的可以加強吧?但當台灣的主流媒體都是大企業的代言人,當台灣的社會科學研究談的都是美國、日本、韓國和崛起後的中國,連寫卡多索自傳的書評,都只會沾沾自喜的以為社會學家出總統了,卻忘了他是依賴理論的大師,則我們不禁要問:台灣社會究竟能向左轉嗎?

台灣不是沒有左派,我們有苦勞網、有唐山書店。但這次的ECFA大辯論,雖然民進黨也開始用左腦思考了,但如果沒有更廣泛的引介拉丁美洲與非洲的歷史經驗,對墨西哥的Zapatista或是印度的Naxalite的政治運動多作介紹,從而孕育更深厚的左派意識,則這些口號只能永遠停留在「選舉的高度」。

回應

左派觀點是什麼內涵,??sorry,我還是不了解學習左派觀點對台灣的利益是什麼??

您好:

我是作者。

左派的觀點是什麼? 講起來就話長了,基本上祖師爺就是馬克思(Karl Marx),對,所以你可能只會聯想到中國共產黨、毛主席等。你會繼續說,但這不就是萬惡共匪嗎? 連中國都放棄共產主義了,台灣還撿起來用?

是的,台灣真的趕快需要讓左派敗部復活。因為台灣社會被國民黨為首的資本主義"內部殖民"太久了,所以怪手才可能開進良田,警察變成了強匪。

先用極度濃縮的幾段話,談談我們活在什麼樣的世界:

資本主義是人類千年以來從未有過的一套思維,發軔於十六世紀歐洲對美洲"新"大陸的資源掠奪,及對非洲人民的擄掠奴役,使歐洲短短幾百年累積了大量的資本,並用錢滾錢的方式,用不平等的條約交換,來維持她第一世界的地位。至今仍是如此。所以如果資本主義開始於殖民,則不難理解,她的存續,也一定得靠剝削廉價的地球資源與第三世界的廉價勞動力,才得以生存。所以在資本主義世界一定是一個有階級的世界,有富國、有窮國、每個國家之內有有錢的、有打工的。有錢人往往可以用錢在滾錢,沒錢的,得好好打拼,會有脫貧機會,但絕不是保證。

在這裡,台灣很幸運的,因為冷戰的地緣政治關係,被美國選為"資本主義好~~"的世界廚窗,所以開放美國龐大的市場,讓台灣短短二十年富了起來。台灣從此成了極右派社會、眼中只有美國、日本及資本主義化後的中國。

台灣成了小美國、成了區域中的"次帝國"(陳光興語),中了資本階級的魔咒。她忘掉了她的經濟發展是靠對地球母親的掠奪汙染、對農民工人的勞力賤買、和現在對外勞人力的搾取和對中國農民工的奪命,來維持她中產階級浪漫的生活。

所以當你問我,台灣的利益是什麼? 我先得問你,如果利益只能狹隘地理解為物質利益,則台灣真的還要繼續變賣家產,把台灣的土地山河,變成一落落的美金外匯嗎? 然後當美金一貶值,財富瞬間縮水,這就是台灣利益? (1985日本就是這樣被玩弄的)

如果你說的台灣利益,是指台灣人民要當自己的主人,要愛護同胞、地球,能有一個安定的家,能向政府說不,則請開始用左腦思考吧。

另外如果台灣資本家真的如國民黨所說的具有競爭力,那為什麼中國要些讓利十年,中國讓利,其心必異。

所以有苦勞網加上唐山書店等於有左派?
原來要看有沒有左派的方式這麼簡易呀!

聽作者解釋,我差點腦袋短路!

關於竹南大埔怪手鏟農田『圈地』事件,『圈地』一詞是我山老鼠第一個在苦勞網回應時提出的。『圈地』一詞說法來自中國,常混中國或海外中文論壇的網友最清楚。現在作者竟說:就是沒讓左派敗部復活,才讓『怪手開進良田,警察變成了強匪』。

我建議這篇.........苦勞網可以丟進垃圾桶!

我記得左右派的起源是源自法國大革命。十八世紀的法國大革命時,在法國制憲會議時保守派人士都坐在議會右邊,而改革派人士都都坐在一會左邊,從那時候開始才有左派與右派,左為保守、右為革新。

馬克斯恩斯格等人在當時致力於改革,和當時的共產主義發展無疑覺得屬於左派的一份子。
不過看看現在這個要隨著時空環境改變而定義。現在世界上僅存的共產主義社會主義,把他被稱為左派,太牽強了。

現在的社會主義稱的都是指歐陸的民主社會主義吧!

我比較不能理解的是,台灣的階級不平等開始擴大,就是李登輝執政時開始的,而在陳水扁時代進一步惡化;民進黨不檢討自己這段歷史,卻振振有詞地講階級平等,如何能說服我們它下次執政時不會重蹈覆輒?

除了人民團體之外,有沒有可行的政治路線呢?是指 歐洲式的社會主義民主派嗎?

近百年東亞的左派似乎始終無力,看看日本。中國和韓國的分裂不就是左右僵持近百年的結果嗎?人民中國的信仰破產,我們是不是要向 朝鮮半島或中南半島 學習?

我懷疑這裡蘊含一個 想在人間實現烏托邦的虛幻夢想,怎樣提出可行的方案 讓較多人接受似乎很重要,而這絕對不能只是知識份子自己玩的遊戲。如果用 R. Aron 式的思考,問的是 what is the left's alternatives? if there is more than a survival game.

關於左派說法:
1.維基百科的解釋:包括......真正溫和改革跟共產主義,一般人很難分清楚!
2.百度百科的解釋:支持革命就是左派,反對革命就是右派。但又說革命派就是...凡是反對帝國主義、殖民主義和霸權主義,堅決主張推翻資本主義制度、建立無產階級專政的人和社會集團,都是革命派!

我是建議...在台灣講左派一般人不僅聽不懂,反而會落入無產階級爭執迴圈,假如改成『堅決支持人民爭取民主跟人權,以及憲法保障的財產權』,我想大家都會沒意見!

回應山老鼠:

圈地一詞來自中國?那當年英國的圈地運動呢?

而大埔事件之前,苦勞網不已經有了把科技園區的擴張看成新圈地的文章?

左派是什麼?尤其是面對全球性的新自由主義,左派的路線該是什麼?這些議題已經有許多辯論,例如Steve Ellner的. "Leftist Goals and the Debate over Anti-Neoliberal Strategy in Latin America." Science & Society 68(1): 10-32.就是個例子。

或許原作者想指出的是,當我們今天在面對中國,我們面對的恐怕不只是一個想對台灣做領土併吞的中國(正如許多深綠的人所相信的一樣),而台灣目前所面對的社會不平等,也不只是能歸因給馬英九執政或「中國人」執政,而是ECFA與社會不平等必須放在全球資本主義擴張的架構下思考,如此,我們恐怕也得向世界其他地方例如拉丁美洲,重拾這些辯論。

如果沒有歷史性地反省與指出為何台灣缺少這些辯論,那這樣的辯論根本不可能。同時,這也會讓民進黨把左派思考限制於選舉策略上。

也順便回應一位訪客,對於Steve Ellner而言,社會民主當然不會是左派。
我的未成熟看法是,自蘇東波解體,到後來所謂第三條路的說法出現後,所謂社會民主根本是跟新自由主義合流。才會有把卡多索當成與柯林頓及英國工黨,當成社會民主主義者的誤解。

訪客 (未註冊) 週四, 2010-07-22 09:52
我比較不能理解的是,台灣的階級不平等開始擴大,就是李登輝執政時開始的,而在陳水扁時代進一步惡化;民進黨不檢討自己這段歷史,卻振振有詞地講階級平等,如何能說服我們它下次執政時不會重蹈覆輒?
===========================
1.美國【自由之家】從1973年至今歷史資料顯示:阿扁執政第五年,讓台灣《民主〉跟《人權》都獲得有史以來最高的雙重世界第一名。
2.【記者無疆界組織】統計的各國《媒體自由度》排行榜,阿扁執政第七年台灣《媒體自由度》名列亞洲第一。

從上面兩項統計資料顯示:再過50年,歷史學家參考【自由之家】、【記者無疆界組織】資料寫台灣史時,阿扁的歷史定位將成為台灣有史以來最重視《民主〉跟《人權》的領導人,而且阿扁還可能榮獲世界第一位當國家由獨裁進入民主時,第一位在就任期間就讓該國《民主人權》榮獲世界第一的總統!

中南美洲曾在70至80年代期間一度盛行"自由經濟",但最終還是走向左派化一途。由於這次金融海嘯的發生,不得不意識到金融監督不周所造成的傷害甚鉅,先進國家走向左派化也只是時間問題。

[台灣不是沒有左派,我們有苦勞網、有唐山書店。]

苦勞網是不是左派我不知道,但原來唐山書店叫做左派呀!太好了!

這篇文章真是只要英文好就可以拿博士的明證

關於某訪客回應山老鼠:
1.圈地一詞來自中國?那當年英國的圈地運動呢?
2.而大埔事件之前,苦勞網不已經有了把科技園區的擴張看成新圈地的文章?
==================
1.關於中文『圈地』一詞,我想大家應該都沒在國高中教科書上看過這一詞彙,至於『圈地』運動從何開始?我想世界各國應該很早都發生過。這幾天台灣新聞終於不斷出現『圈地』一詞,我認為這是台灣記者引用中國的說法!

2.大埔事件文章,我印象中苦勞網是在我發表『圈地』說法後,過幾天才出現新『圈地』說法文章!

『圈地』一詞讓人看了非常沈重,一看到『圈地』就讓我想到:善良百姓農田或住家半夜被黑衣人、流氓、城管夷為平地,反抗的居民有的還被打成重傷或關進狗籠子!

回應山老鼠:

民進黨執政時,拆樂生也是不手軟,
我也是因此在民進黨執政時被送上警備車過。

而勞動派遣也是陳菊擔任勞委會主委時提出的、
同時陳定南擔任法務部部長時,還簽了盧正的死刑執行令。

作者應先釐清台灣是沒有左派還是「主流社會內沒有左派」,還應該說明這篇文章到底想處理什麼問題?

要討論台灣是否能向左轉嗎?照作者所言引用拉美與非洲經驗就可以了嗎?

台灣當然有階級問題,且是一個瘋狂追求經濟成長的後進發展國家(這也證明了他在世界體系的邊陲位置),但我認為就是這樣的歷史經驗(加上過去的權威統治)使得「左派式的」思考並不是台灣民眾普遍習慣的語言。作者說的後殖民、反帝、反資本主義式的論述、行動在台灣都有,若是如本文脈絡,站在與社會對話的立場上,我覺得問題不是引入更多其他國家的經驗與論述,而是在於要如何將這些東西讓沒有左派「薰陶」的大眾懂得左派論述內含的意思。

回應唐人:

台灣中國的分裂,兩韓的分裂,恐怕不能單純理解成左右對立,其實就是二戰後,在美國支持下的反革命集權政權,與國家社會主義的集權政權的對抗。集權式的國家社會主義是不是社會主義的唯一形式,我想不盡然。

當左派一直被質疑是否能提出其他的選擇性在哪裡時,我實在也不知道這些社會民主可以帶我們到哪裡?台灣1980年代末到1990年代初之後,往往被這些社會民主論者看成是成功的例子:政治民主化、經濟自由化、經濟成長加上社會福利的擴張。也有許多人認為這是往福利國家在轉型,一些社會立法也紛紛真正成為法案。

然後呢?這真的保障農民免於科學園區擴張的侵害?真的保障整個台灣東海岸不會變成牙買加第二?真的保障八八風災重建區,鐵了心要發展觀光卻不讓災民原鄉重建?而民進黨再重建區的政策到底和苗栗大埔有啥不一樣?

社會民主所崇尚的透過經濟成長再以福利國家進行財富重分配,以制度設計確保形成具民意基礎且有效率地制訂政策。然而這些制度無法脫離於社會關係,這些制度其實是社會關係凝結的具體化,如果沒有回到階級分析,只停留在社會民主的框架,我們如何解台灣現況之謎?只是因為某個政黨執政?只是因為面對中國?

還是這些政黨政策與兩岸關係,都必須被重新以全球資本主義與新自由主義擴張下來思考?

左右之分當然不是保守、改革那麼粗野的區分
左派右派都想改革阿!只是植基於他們背後的意識形態不同而有不同的改革作法罷了!

一般而言,左派意識強調在資本主義的社會下,資本家有錢有權對無產階級進行剝削,因而形成階級壓迫、階級不平等的恆常關係,也就是說,在資本主義的遊戲規則下,注定要有一方當墊底的。這時候右派的人會跳出來說,那些墊底的人是先天能力不足、後天又不勤加努力才會落得如此下場,我們還是可以看到社會中有很多人靠自己的努力往上爬阿。左派則會回說,首先,你們怎麼不看看那些「看似先天能力佳、後天也不負眾人期望琴棋書畫樣樣精通」的才子佳女、名媛小開,其實他們背後有一台提款機讓他們比別人更有機會「做」成一位「社會棟樑」;靠個人努力獲得社會成就的例子畢竟是少數,但卻成為右派邏輯堅若磐石的信仰、神話,於是「競爭」、「賺大錢」、「可憐之人必有可恨之處」等個人主義式的關鍵字便瀰漫整個社會。

因此,左右派之間很關鍵的交鋒處便是對於階級的看法。進一步,當昇華到國家發展、治理的層次時,右派思維可以與發展主義、經濟至上等思考模式聯繫在一起。而經濟至上邏輯,則是從ECFA一直到最近的大埔事件,是一脈相承下來的共同理路(民進黨ECFA雖然打出階級牌,但我認為那只是為了反對國民黨而不得不的結果,他們論述方式在我看來「外表微左,骨子實右」,跟國民黨最大的差別還是在反中的民族主義);經濟至上更是根源於新自由主義全球化(完全的自由競爭之意識形態)的大背景,而再加上國民黨威權時期的發展主義「頗為成功的印象」(儘管犧牲掉很多東西,但經濟真的給他起飛了),兩者相輔相成、一搭一唱、你情我願、情投意合,於是,台灣有沒有左派這個問題,其實並不需要見風捉影的討論有還是無,可以確定的是,台灣的確從上(國家視野)到下(市民社會)都非常的右。

至於大埔事件大家講到的圈地,討論這詞來源於中國還是何方都無所謂,重點是會用圈地這詞,它反映了背後發展主義與經濟至上邏輯雙管齊下,財團、政府正在實踐這些邏輯;並且,大埔只是冰山一角。

另外,有人提到:「現在世界上僅存的共產主義社會主義,把他被稱為左派,太牽強了。」任何精神涵養,在不同的時空條件下,可能會被不同程度的挪用、扭曲、甚至誤解。共產黨當然是把原來的左派精神給扭曲了,光是共產黨「自成一個階級」就與原來左派精神明顯不符。

至於作者提到的:「台灣社會被國民黨為首的資本主義"內部殖民"太久了,所以怪手才可能開進良田,警察變成了強匪。」的確跳得太快,題目叫「假如台灣無法向左轉」,這是一個很大的問題,如你所認為,台灣社會不太熟悉什麼是「左」,所以必須先闡明什麼是左?什麼又是台灣意義下的左?談到左必定要談右,右派在台灣發展的情形是什麼?什麼原因讓台灣走向右而不是左?講太多學術性的東西很難讓人心領神會,畢竟不是每個人都認識葉啟政、也不是每個人都讀過黃春明。要看受眾是誰適當的改寫內容。

回應山老鼠:

這是2010/02/10的文章

http://www.coolloud.org.tw/node/50491

回應 回應 :請 在 苦勞網 右上角 搜尋 牛皮圈地(記得是 1968部落格??)XD...

民主社會主義是指,在資本主義制下卻沒有資本主義的不平等?
還是指北歐國家那些社會福利超高的國家呢?

我是蠻不能接受資本主義下對窮人弱勢的看法,感覺好像沒有能力往上爬,你就是活該,怪你自己吧!怪你父母吧!我們賺多少吃多少,有幾分能力賺幾分錢,多公平正義啊。凸~凸

一推資本家逃稅,一推政府高官黑錢都來不及了,還繳稅促社會福利?
七刀。

.......

我確實感受到
作者擁有一份「關心社會的學院社會學家」之用心

但是如何有效地關心
而且,能為人所接受地關心
建議作者還可以再花一點力氣

不然很像一個外國的阿姨回來下兩句生活指導棋
但其實台灣的孩子們並不care。

......

當然
作者的撰文動機
也可能只是出於學院內自己的同行衝突

那我們這些網路鄉民也就不必太雞蛋裡挑骨頭了

左派?
http://v.youku.com/v_show/id_XMTc2Njc0ODM2.html
請大家認真看看這部記錄片! 片名:蘇聯往事

唉,左派?右派?傻傻分不清楚...台灣當然不能向左轉了...能先找到方向盤比較重要...哈哈!

我是第一位留言的網友,感謝作者的熱情回覆,沒想到後續引來更多網友的討論,想必大家都是熱衷公共議題的有識之士,留言篇數可能在苦勞網破紀錄了。各位先覺的意見讓我學到不少。老實講,看諸位的文章其實有些吃力,想要完全理解所有的內容,如果不是具備一些社會學或是政治學的理論基礎,看半天可能還是覺得霧煞煞。在所有的回應中,我比較能夠認同<週四, 2010-07-22 11:58>那位先覺的留言。

另外我認為,各種論述的批判如果是從事件推論成與政黨屬性有關,可能要極為謹慎,除非能夠確認其他政黨完全沒幹過類似的事,否則唇槍舌戰槍之下可能會沒完沒了,到最後往往變成了各自表述,毫無交集,有時還會胡言亂語,更激動的網友甚至罵豬罵狗的言詞都跑出來了。我認為,每個政黨都有它的理想性,只是擁有權利之後,理想逐漸褪色;政策背離民意,金錢權力互相勾結,官員逐漸腐敗,這種情況是不分政黨顏色的,因此全民監督才會如此重要,從大埔事件、國光石化案,我們也樂於見到公民力量愈來愈強大,大到足以讓政府停下腳步,想一想,做出比較符合民意的決策。

最後補充有關「圈地」一詞,我曾經讀過的大陸作家二月河的歷史小說「康熙帝國」裏,清朝康熙年間,權臣鰲拜圈地亂國,時士紳百姓,告門訴求:「號泣之聲,聞於數里」;「哀號乞免,一字一淚」(這種景象不就是大埔及灣寶農民近日來抗議時的情景嗎?),至於正史如何,並無費心考據。
另外7月20日聯合報記者林新輝編,『圈地運動源自十五世紀的英國,當時英國紡織業蓬勃發展,養羊需要大片土地,英國貴族將農民趕出土地,並將土地圈起來,被趕出家園的農民變成無家可歸的流浪漢,這就是著名的「圈地運動」』
,以上提供參考。

苦勞網2年前有PO "揭開稅改神祕面紗系列" 的一系列歷史回顧
稅改的歷史跟左右的消長有密切關係

看了那麼多的討論,有幾個感想;
第一,沒有人會去批判馬英九總統,不像以前阿扁執政的苦勞網,網民一下子就大罵阿扁,當然更包括民進黨,痛罵阿扁集團一頓。
第二,沒有歷史視野,好像戰後台灣社會是從很平等地發展開始似的。很吐血,我合理懷疑苦勞網的網民上一代沒有被國家欺負過,都不知道台灣社會有多少人在戰後如何被欺負,如何悲慘。罵李登輝,竟然沒有去罵國民黨與兩蔣。
第三,說苦勞網與唐山是左派,簡直是腦袋......。

一個是拋棄群眾的機會主義政黨,
另一個則是燒殺搜括的犯罪集團,
對我而言利用群眾上台的機會主義政黨在某些方面來說是更令人憤怒。

利用群眾上台的機會主義政黨,可得有賴一群高學歷的同學、學長、學弟妹的支持與背書,才有可能執政!機會主義詐騙政黨只有一小群人,沒有同學、學長、學弟妹在各學術、媒體的支持與背書,只有一小群人豈能連騙八年?小布希自己一個人是無法攻打伊拉克的。

台灣真的趕快需要讓左派敗部復活。但台灣四百年來只有狗派,沒有左派。

這篇讓我真的覺得很好奇,看了這麼多先賢的留言,我想大家真的都誤會了...

昨天我打給一個公務人員,很高級的公務人員(應該有10~20年的資歷)負責人口政策的部分,在講解中,因為我是電子業的工程師,他直接說以您的階級,真的很感謝我關心【庶民經濟】與庶民的人口政策,其實左派右派就是【民主資本】與【社會共產】的代名詞,可是在一個穩定成長的社會中,資本(右)一定要與社會(左)互相配合,因為民主資本可讓人民因努力而致富;可是社會共產則是要化解資本分配不均,以防止財富完全集中在社會最富有的人手中,造成大前研一的M型化社會,中產下壓至新貧,最後會造成貧窮人努力一輩子,還是無產,造成革命與暴動!

極端左派:大陸與蘇聯均貧已經顯現結果,慢慢轉入資本社會
極端右派:造成法國大革命與實業革命(工業革命)
上述就是不均衡!

國父孫中山先生其實早就看透也研究過,馬克思社會主義與美、英、德、法資本主義,所以民生主義在國父民生主義第一講曾說過就是共產,但是他在民生主義第二講其實有糾正這個錯誤,民生主義就是集左右派的大成,互相牽制與制衡,節錄第二講最後:我們三民主義的意思,就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思,就是國家是人民所共有,政治是人民所共管,利益是人民所共享。照這樣的說法,【人民對於國家不只是共產,一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義】,就是孔子所希望之大同世界。

簡單說:
現在大陸節錄了共產治國,但發現不行=>引進外國資本,發達國家資本!

現在台灣現在節錄了資本治國:但先總統蔣經國發現不行,要用民生主義的方式緩慢轉為=>工業社會,以三七五減租,公地放領,耕者有其田(間接民主共產),來達成提升民生經濟的目標,再進一步開放解嚴與黨禁,讓事權逐漸共享,避免獨裁(因為沒有第二個以國民生計為重的蔣公),之後經過了非常非常聰明的前總統李登輝,為了進一步發展自由資本,但新聞自由消失,導致【事權】限縮;民進黨的抗爭避免了國民黨獨裁造成更大的不均,可是戒嚴壓縮人民聲音導致前總統陳水扁當選,人民治權拿到了,可是民生不見了,因為去蔣化,誤解了【三民主義】是本世紀最重要的發明,所以民進黨沒有【主義】學理支撐,所以導致內部爭事與治權,而外部頭痛醫頭,腳痛醫腳,治國在朝小野大下,與不願低頭下,民生也就不見了!

最後國民黨馬英九現任總統回來了,當時下野有治國經驗的各界社會菁英人士(有階級概念的),受到了馬總統【清廉】與【苦民所苦】與【庶民經濟】的影響,因政而聽民眾的聲音,並將閣揆換成從民意出身的吳揆!而新聞自由也因競爭發展到關心民生問題,間接實現孫中山先生的事權共享!未來會否節制資本家,則要苦勞網的各位先達能人,提出各式論點保障人民,所以版主【假如台灣無法向左轉】的含義,我想是要點出社會主義馬克斯偏重的以共產打平【不均】的問題!

羅蘭巴特跳出來說:作者已死......

電子業的工程師
最後國民黨馬英九現任總統回來了,當時下野有治國經驗的各界社會菁英人士(有階級概念的),受到了馬總統【清廉】與【苦民所苦】與【庶民經濟】的影響,因政而聽民眾的聲音,並將閣揆換成從民意出身的吳揆!而新聞自由也因競爭發展到關心民生問題,間接實現孫中山先生的事權共享!
=======================
看到這位電子業工程師的說法..我笑了!

【清廉】、【苦民所苦】、【庶民經濟】?台灣電子業工程師都被你拖下水了..我山老鼠以前也是混230x電子業工程師呢!

訪客 (未註冊) 週四, 2010-07-22 12:00
回應山老鼠:這是2010/02/10的文章
http://www.coolloud.org.tw/node/50491

訪客 (未註冊) 週四, 2010-07-22 13:10
回應 回應 :請 在 苦勞網 右上角 搜尋 牛皮圈地(記得是 1968部落格??)XD...
====================
先謝謝兩位大大提醒,沒講清楚是我的錯,我在此更正:竹南大埔事件,我山老鼠應該是第一個講出『圈地』這一說法的人!

百式 (未註冊) 週四, 2010-07-22 11:30
回應山老鼠:

民進黨執政時,拆樂生也是不手軟,
我也是因此在民進黨執政時被送上警備車過。

而勞動派遣也是陳菊擔任勞委會主委時提出的、
同時陳定南擔任法務部部長時,還簽了盧正的死刑執行令。
================================
1.我印象中民進黨執政時,拆樂生算溫和,不像國民黨縣長為建自行車道強拆新店跟大溪原住民部落,還有請問您是不是輔大學生?
<img src="http://attach.mobile01.com/attach/200903/mobile01-67ac0b64afe3ad52d8af6f...

2.關於勞動派遣台灣從何開始我不清楚,但目前非常嚴重,連新店慈濟醫院的警衛、清潔人員都是派遣,佛教被慈濟這個財團糟蹋的令人無奈!

3.盧正被陳定南批准執行死刑,至死仍喊冤不已,對此我也感到很遺憾,不過我要說的是:台灣法官都是國民黨一手訓練出來的,雖然經過8年換黨執政,但一換回國民黨執政,大部分法官的真面目立刻浮現。至於陳定南為什麼突然批准?就看這邊高手解惑!

回應山老鼠:

其實就論點來說,我述的是三民主義學理..而山老鼠大大的觀點非常的正確與務實!
呵呵~其實另一個觀點我沒講出來:台灣【國民黨】政府有強烈的階級意識!~這是事實~而台灣國民黨政府其實完全未有將【孫中山】三民主義的精神與含意領會.
不然就不會被大陸【共產黨】吸收無產階級打到退守台灣...
可是當年政黨輪替,100%國民黨會當選是因為【馬英九】的政治光環...
可是看到現在,馬先生也只是一步,國民黨奪回執政權的一步棋..

五院現在感覺上只有監察院【比較能...】夠聽取人民的聲音:
考試院:考績法是公務人員怠惰與無法努力的亂源.(輪替的考績丙...這不是變相的社會主義嗎?..努不努力都一樣,輪到你就是丙.)
行政院:不提了...不管政黨輪替多少次,二級公務員永遠不會輪替,但是幸好政務官會..
司法院:..大家看得出來

【民進黨】的民權抗爭:雖然在人民民權上,有了非常多的著墨與用心,並且紅衫軍時,開放凱達格蘭大道給人民,這部分我只認為在民權上用了非常大的力,給人民非常大的自主權,可是民生與民族方面就不敢恭維了,而大部分的金額也是另外跟資本家有金錢往來,也藉權勢用另外一種方式,剝奪與壓榨人民的利益,另民族將台灣撕裂成:本省與外省(雖然一開始是國民黨亂:白色恐怖優先),這是當初投票時,因選擇【黨派】的人民不願意見到的!

如果出現一個政黨,以發展民族主義的方式,將這片土地上的勞工融合在一起!...應該是個幻想吧?

而平心而論,兩黨政治只有在【政黨輪替】中,才能被爭取...
明顯的例子:兩年前國民黨在野時,調漲基本工資...大力站在勞工那邊!
現在五都選戰又到了,最終兩年後的總統大選又到了...
我們勞工、上班族、學生打工族、等等也只能在選舉中一步步的來爭取了
PS:另一個思考:當選舉越來越少,我們人民的聲音可以發聲的次數也越來越少了.
__________________________________________________________________
PS:地球上的山老鼠也都被你拖下水了,不是嗎?...無論擔任哪個職業,都只是個人,下了班後回歸家庭,朋友,而大家也只是想為住在這個土地上的人民發聲!!...其實私底下口水戰吵得再兇,那些各黨派高層有沒有聽到...??他們應該也笑了...資本家也笑了.......唉~~~【希望這塊土地上的人民能團結,不分階級!!】.............打完這句話,我也笑了...

另外7月20日聯合報記者林新輝編,『圈地運動源自十五世紀的英國,當時英國紡織業蓬勃發展,養羊需要大片土地,英國貴族將農民趕出土地,並將土地圈起來,被趕出家園的農民變成無家可歸的流浪漢,這就是著名的「圈地運動」』
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
我是上的是一綱多本、95暫綱,在我們的高中歷史課本中就有稍微提到英國的圈地運動。然而圈地運動最重要的是,當農民失去土地後,流離失所,而這些成為被解放的勞動力,進入工廠工作,變成工人,變成階級流動的契機。

維基百科:
最早追溯到十二世紀,在英國,少數公用田地被圈起為私有田。而這一運動在十五和十六世紀迅速展開,此時羊毛成為相當具有利潤的商品。16世紀至17世紀,圈地行為被羅馬天主教會公開指責,反對圈地行為的法令也被頒佈。然而18世紀歐洲農業的機械化要求寬闊、集成的農田,之前的敞田制成為了瓶頸。之後一系列的政府行為,使圈地運動於1801年被合法化。

所謂圈地,即用籬笆、柵欄、壕溝把強佔的農民份地以及公有地圈佔起來,變成私有的大牧場、大農場。大批喪失土地和家園的農民成為一無所有的雇傭勞動者。這是資本原始積累的最重要手段之一。

什麼是左派?現在在台灣已經說不清楚了,基本上馬克思所描繪的共產主義走到最高的層級就和我們所唸的大同世界是同樣的理念,但那是要一個極高度的共識,也就是人人都想著其他人有沒有溫飽,而不是只顧自己能賺多少錢.
美國是一個高度掠奪其他國家資源來供應自己的國家,出兵伊拉克說是伊拉克藏有生化武器,但從未找到ㄧ個生化武器,說來說去是為了奪取石油,中南美洲每一個為人民的政權都被美國所扶植的腐敗政府取代,那些國家歷經了無數次的革命,日本掀起二次大戰同樣的是為了奪取其他國家的資源,台灣經歷了日本的殖民,美國的扶植,但是我們並沒有記取教訓,有一些人不斷歌頌日本人在台灣的基礎建設做得好,但請不要忘記台灣的第一條鐵路是清朝的劉銘傳所建,日本人所有的基礎建設都是為了日本祖國的需求,美國的扶植則是為了抵擋蘇聯和中國共產黨阻擋他們的帝國主義,但是我們的陳前總統自稱是美軍在台的代表,所做的一切是美國授意,不明白的是,為什麼一個是視台灣為次等人民的日本和只為掠奪台灣資源的美國,台灣有人不斷的支持他們,稱讚他們,別忘了每次美國拿出301條款威脅我們的嘴臉,美國牛肉強制進口的時候是什麼樣的情況.
歷經了國共內戰,我們總以為敵人是對岸的共產黨,但是有沒有想過真的踐踏過台灣的敵人是誰,是誰曾經掠殺台灣人,除開823炮戰,中國共產黨有上台灣進行燒殺擄掠嗎?而霧社事件,大分事件,那些犧牲的人士被誰殺的?
台灣的共產黨早就被蔣介石用特務機關一個一個的殺掉,谁家有馬克思的書就殺誰,那時的言論控管讓台灣早就沒有左派了,民進黨絕對不是左派,可以說是一個反對黨,但說他們是左派根本是侮辱了左派,目前美國以中國為最大的敵手,有沒有想過,如果有一天挑起戰爭的是美國和日本,第一站打的會是哪裡,不是菲律賓就是台灣,因為只有這兩個地方可以讓他們做補給,那時候還想著美國的軍售嗎?想想他們售給我們的軍火,哪一個真的可以拿到檯面上,即使是黑貓中隊開的隱形機,也只是給我們的黑貓中隊使用,但曾教我們如何製造隱形戰機嗎?沒有,只是用我們飛行員的生命去換他們需要的資料,這些血淋淋的歷史還不夠看,那麼我們就等著看未來的歷史吧.

India's Red Tide
http://www.youtube.com/watch?v=OvUVzvt_jtg

The Naxalite Rebellion: Social Inequality and Violence in India
http://www.youtube.com/watch?v=SVfZtdlItGY

40 Years of Naxalbari Uprising Maoist Naxalite India
http://www.youtube.com/watch?v=0DwQlgTnryw