【新聞稿】「國土計畫」問題大:是保護國土,還是斷送國土?!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2017/11/11

以「保育國土、確保糧食安全」為目標的「全國國土計畫」,將於台中市精密園區勞工聯合服務中心辦理中部第二場公聽會,今天來自全台各地關心國土計畫的公民團體,特別於會前召開聯合記者會,對於影響深遠的國土計畫提出重大問題點以及訴求,期盼中央正視國土與糧食安全,不要在「趕期程」之下草率定案,反而成為「斷送國土」的計畫!

「監督全國國土計畫聯盟」發言人嘉南藥理大學陳椒華副教授表示,「全國國土計畫」是國家最重要之國土發展計畫,現況調查應完備,計畫訂定應提送環保署進行政策環評。政策環評,或是整個環評制度的精神,都是在預先做客觀、科學的評估,提供做為決策的參考,而全國國土計畫影響整體環境甚大,是最需要政策環評的項目,必須界定國土計畫內容可能的環境衝擊,以做為決策依據。「監督全國國土計畫聯盟」重要主張如下: 第一、請內政部依法行政,遵照「政府政策環境影響評估作業辦法」第四條提送政策環評: 應實施環境影響評估之政策細項,由"中央主管機關"會商「目的事業主管機關」擬訂,報請行政院核定。又,依照「應實施環境影響評估之政策細項」,包括:工業政策、土地使用政策、礦業開發政策、能源政策、交通政策、廢棄物處理政策、放射性核廢料處理政策,每一項皆應納入全國國土計畫,並進行政策環評! 第二、反對水庫集水區放寬開發,要求「國土保育區四」及「農業區五」等都市計畫土地,應比照「國土保育區一」及「農業區一」之土地指導原則,要求刪除「國土保育區四」及「農業區五」的土地指導原則: 應刪除「在未依國土計畫指示辦理檢討前,都市計畫主管機關如有檢討變更為保護或保育以外 之分區或用地需要時,應於公開展覽前先徵得同級國土計畫主管機關同意。」 第三、「全國國土計畫草案」欠缺水庫集水區、自來水水質水量保護區及溼地等現況調查資料,所以,應刪除水庫集水區的山坡地30%以下可彈性開發;且不可比照放流水標準之廢水排放標準,反對處理至放流水標準以下就可排入水源區。 第四、台糖約四萬公頃優良農地,包括都市計畫及非都市土地,應保留完整;反對違法於農地蓋工廠及農舍。 第五、要求行政院與內政部接受「監督全國國土計畫聯盟」所推薦的國土審議委員。

耘林藝術人文生態關懷協會理事長林富源表示, 石化業用地使用了中、南部美麗海岸,包括發給六輕「臨時用水執照」,在枯水期無水可用,應該是自動失效才對,但是政府任六輕予取予求,連農業用水也肖想,認為工業應該要蓋海水淡化廠自籌水源,不可為了工業再破壞美麗海岸供污染產業使用。全國國土計畫並沒有針對工業破壞我國海岸、農地如何復育、生態如何復育及環境補償去做規劃。如果六輕還在盤算,不願投資水資源處理設備、設計廢水回收循環再利用(包括民生,工業廢水),國土計畫啊,是計畫人民,算計人民而已! 當年湖山水庫規劃在斷層帶,我們雲林人雖沒自來水可喝,但是若危害百姓的事我們也抗議啊!雖然現在湖山水庫蓋好了,水利署還不將水源頭的桶頭堰畫為自來水保護區,如此理髮理一半的作風就是公部門的怠惰,而雲林人到現在也還沒全面喝到湖山水庫提供的庫底水!這就是我們雲林人所面臨的水庫集水區、農地、海岸都無完好保存的環境敏感區,現在若連濕地也要以「明智利用」名目開發,那麼我們雲林鰲鼓濕地,成龍濕地,應該就變鱉骨屍地,小龍洩池吧!由這本擬定的「全國國土計畫」是天書,叫作上位計畫,我們雲林小百姓就活該再次面臨被工業割田,割水嗎?我可懷疑你們又要動我家鄉的土地及水庫區! 要求「全國國土計畫」先進行政策環評。國土計劃乃國家上位計畫,奈何當權者無視於海洋生態毀壊,竟可完全不在乎工業(尢其是石化業)對海外及台灣漁業的重大傷害! 一部沒有海洋生態復育的計劃⋯⋯不足以為國家正確的上位計劃,也沒有資格說是百年大計,更不可能為台灣人民的帶來好前途。
 

台灣水資源保育聯盟粘麗玉主任表示,目前許多提供民生用水的水庫及攔河堰淤積嚴重且水質已不佳,故反對「水庫集水區」的山坡地坡度30%以下可開發,反對廢水處理至「排放水標準」以下就可排入水源區。目前草案放寬開發,欠缺完善評估與調查,一旦草率列入,將惡化水庫及河川淤積與水質變差,目前淤積嚴重的石門、曾文、南化及烏山頭等多個水庫及攔河堰,都可能步入死亡及重度優養化,中南部更可能加速沙漠化危機,故一定要先政策環評。 由政策環評作好各項調查評估後,各部門、縣市才有準則依據,否則將會像前面幾場公聽會,只是任民眾說說話,而公部門也不是負責該業務的,出現雞同鴨講現象。

地球公民基金會吳其融表示,第一、民眾參與機制的建置很重要,無論是基於國土計畫法第6條要求民眾參與多元化及資訊公開化,或是國土計畫法第40、44條的民眾檢舉獎勵制度,其實都是需要民眾更合理的參與,包括委員遴選、專案小組、大會以及相關會議記錄,我們都希望建置合理的民眾參與機制,而這其實都只是低標,也就是所謂的末端參與。我們仍持續建議,營建署建置短期的工作坊參與模式,使民眾參與的意見得到一定聚攏,更須思考中央政府與地方政府既有的開放程度差異,如何透過中央引導地方政府國土計畫審議委員會開放。第二、全國國土計畫中,工業以及天然水資源的總體用地質與量的評估,建議可參照2001年《工業區設置方針》政策評估說明書、《台灣水資源開發綱領計畫》政策評估說明書、《自來水水質水量保護區縮編政策》政策評估說明書以及《高爾夫球場設置》政策評估說明書的推動,在全國國土計畫啟動的同時,行政院應就其民間爭議事項,要求各目的事業主管機關進行政策環評。歷經近20年的時空變化,在全國國土計畫調整空間治理模式的同時,作為上位的行政院,應儘速進行裁示,而非僅只以產業五缺作為說法,而忽略整體環境可容受的限度來思考,其推估的用地面積、產業用地的使用彈性以及數值,須在社會各界的討論過程中確立,萬不可忽略現有工業土地的炒作、閒置情形,以及設置區位錯誤導致的公共資源錯誤挹注現況。

大台中市政監督聯盟龔文周表示,第一、全國國土計畫草案正在遠離國土計畫法立法目的:「為因應氣候變遷,確保國土安全,保育自然環境與人文資產,促進資源與產業合理配置,強化國土整合管理機制,並復育環境敏感與國土破壞地區,追求國家永續發展,特制定本法。」從座談會簡報、草案八月版到十月版,不斷修正,往大開發、大發展傾斜,我們擔心,明年(107年)一月送進行政院,五月一日公告的國土計畫,可能成為前瞻計劃的「前期空間計畫」。第二、對全國國土計畫草案之後審議過程,我們覺得無力與無望,至今仍看不到「行政院國土計畫審議會」組織相關辦法或要點、委員產生程序、名額分配、公民參與機制及資訊公開等,皆尚未公告。有鑑於之前「全國區域計畫」的慘痛經驗,行政院在握有核定權之下,竟黑箱修改已經過重重審議與公民參與之全國區域計畫草案,並發布實施,讓人不禁擔憂「全國國土計畫」也可能步上後塵!第三、對全國國土計畫草案兩項具體建議: 要求內政部重寫第六章「各部門空間發展策略」,要求各部門加入更多具體的調查資料,再送「政策環境影響評估」做謹慎評估與建議。第四、請行政院公告期程延後一年,於108年5月1日公告,如此內政部與各部會才不會再以「時程很趕」,來推委公聽會的要求意見以及應送政策環評之必要! 第五、有關於台中市大肚山的定位問題。

十月份版草案第六章,部門空間發展策略第158頁,大肚山沿續數十年被定位為「高科技/精密機械產業群聚」,我們主張做為「台中市綠肺」的大肚山,應降低其開發強度,應保留相當面積為「國土保育區」,對大肚山深入研究的劉益昌教授,便認為大肚山是台中市的「生命軸帶 」,而內政部第397次區域計畫委員會大會通過的台中市區域計畫也載明「大肚山應朝綠色軸帶轉型」。

中科汙染搜查線秘書長徐宛鈴表示,第一、全國國土計畫草案中第六章「部門空間發展策略」,並沒有依照「國土計畫法施行細則」第四條第五項規定內容去撰寫,如此草率交差,根本無法進行放眼20年的國土規畫,反而土地管理仍舊失控、甚至可能更糟。又,依第304次環評大會結論: 具體建議「循「國土計畫法涉及土地利用之部門計畫」辦理政策環評」,因此有必要要求政策研擬機關---內政部與各部會--送審政策環評來一一檢視、審酌,才能正式納入全國國土計畫! 第二、國土計畫法立法初衷之一「糧食安全」守得住嗎? 根據農業發展委員會9月最新農地盤點資料,可耕種農地只有68萬公頃,距離糧食安全最低底線74萬公頃,還差了8萬公頃! 我們要求除了目前可供糧食生產的68萬公頃農地應維護外,至少應再畫入8萬公頃的可耕作農地成為「應維護農地」,才能確保最低底線的糧食安全!!! 第三、提供大台中用水的鯉魚潭水源士林壩,目前尚未劃設「水庫集水區」,無法受到國土保育地區第一類劃設保護,可見全國國土計畫草案的現況調查仍不足,如此土地使用指導下去將惡化大台中市的飲用水水質安全!

檢視這部全國國土計畫草案,突顯中央主管機關內政部橫向與各部門協商溝通的問題,更突顯整個中央政府對於全國國土計畫「保育國土、確保糧食安全」的不重視,公民團體提出基礎調查資料應完備、送審政策環評,以及審議程序需要更健全的公民參與機制,以避免成為「行政院說了算」的「斷送國土」計畫!

建議標籤: 

臉書討論