【新聞稿】工鬥針對公共政策網路參與平台達標
勞動部9月27日勞動基準法座談會聲明稿

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2017/09/27
資料來源: 

連署達標!先從恢復國定假日19天做起

附議人數達標5000人 要求恢復7天假

工鬥於9月15日正式於公共政策網路參與平台發起「恢復19天國定假日」,要求行政院連署達標後,針對是否由行政院提出《國定假日法》恢復國定假日進行公開回應。已於9月27日9時達標5000人,行政院必須面對民間的期望,提出其態度。雖然資、政都在熱烈討論一例一休,但是勞工想要提醒執政黨的是,一例一休當初作為砍7天假的配套,本是一個強硬推行、思慮不周的交換籌碼,若要重新檢討民進黨政府的工時政策,應該從恢復7天假做起。

政府宣稱有6成的民眾不滿意一例一休,宛如去年做了民調說8成的民眾對7天假無感一樣,類似的民調結果作為政府維持正當性的武器,但事實是談到一例一休複雜又無法落實的狀況,幾乎所有基層在談的都是恢復7天假。政府有打算面對人民的聲音嗎?

執政黨朝令夕改 放任資方蠶食鯨吞

諷刺的是,去年的這個時候,同樣是執政黨打算硬幹修法、資方頻頻對外放話的時候。去年工商團體說若堅持不刪除7天假,就要凍結基本工資的協商;今年林伯豐表示,若不修一例一休,基本工資資方絕對不會同意要漲。如今基本工資調升至勉強可以過活的低薪水準22K,但是為了照顧勞工的降工時政策,從2000陳水扁總統至今(承諾單周40工時)延遲16年。我們非常憂心,台灣居高不下的工時,勉強在2016年底受7天假影響、2017年因為一例一休微幅下降2小時的這些現象,接下來會因為資方的鯨吞蠶食,所剩無幾。

今年9月賴清德院長上任,即推翻前任林全院長的承諾,對外表示一例一休應該要修。本週起,工商團體開始紛紛拜訪柯建銘、時代力量黨團,並傳出即將拜會賴清德,提供修法意見。早在5月中旬,中區立委何欣純、南區立委蔡易餘基於中小企業主需求,提出三個修法方向,受到資方正面回應。執政黨前後態度不一致,工商團體見縫插針,完全不見要為去年宣傳、推廣一例一休、打砍7天假的行為負責。去年想砍7天假,資方就說一例一休最好,現在又說一例一休僵固要修改,直至目前為止,勞動基準法作為保障勞工的基本法令,說改就改,且總是依照資方片面之辭會不會太過便宜?在這個前提之下,勞工又如何相信即將由行政院提出的版本,真的會「彈性」又「安全」?還是會讓彈性的權力握在資方之手,勞工再度掉回低薪過勞的循環?

一例一休修法議題 毫無勞方立場

一例一休當初被推動,即標榜「以價制量」、「特休假吃得到」為精神,既然政府宣稱勞動政策方向是「降低工時」,就應該在秉持原則之下,對相對影響範圍做出調整。一例一休被議論紛紛的其實不是新法本身,而是長期以來,靠不遵守舊制經營起家的公司不勝枚舉,彈性、變形工時、特休假吃不到、加班工時勻支的這些彈性,在沒有工會把關、低薪、勞資關係不對等的現實下,都會成為勞工一方承擔的惡果。

我們呼籲,勞動基準法修法應該記取去年的教訓,應該做全面、審慎的評估再來決定是否修法。主計處2016年上半年的月平均加班工時僅僅只有8.3小時,何來46小時不夠用之理?我們合理懷疑到底是處處存在著加班黑數,還是提高加班工時根本只是資方片面需求?在政府資訊紊亂、隨意受資方左右的情形下,勞工團體絕不同意草率修法。再試問,勞工訴求依比例換補休、例假日必須一曆日、颱風假可以行使退避權的訴求,喊了將近9個月,為什麼都不見在勞動部的問卷裡出現過隻字片語?勞動部及立委辦的公聽會,包含今天(9月27日)列舉的7項議題,無疑就是拿著資方要的彈性,逼迫勞方回答要或不要,請問勞方要的,執政黨看到了嗎?

工鬥在此重申,在討論修法之前,政府務必先恢復國定假日19天,開始推動國定假日法修法。一例一休的確引發社會激烈辯論,行政院、各地方立委以及勞動部該做的,是自去年至今做整體的檢討報告(究竟是降工時必然的陣痛、還是真正有其難以落實之處),並且公告予全民,而不是空口說白話、只會大聲嚷嚷應該修法。我們主張,一例一休必須維持「以價制量」以達週休二日、特休假吃得到為方向,並且工時降低最不複雜、簡單化的作法,就是恢復國定假日,並且參考鄰近國家,繼續增訂之。

建議標籤: 

臉書討論