「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社
2017/08/25
針對近來「十二年國教課程綱領」高中國文審議過程中，引發爭議，舉凡文言與白話選文比例，推薦選文篇目，臺灣文學的比重或是文教與文化經典的必要性等等。我們長期關心文學與語文教育，憂心當前高中國文課綱的爭議，遭到簡化為白話與文言之爭，或是中文與臺文之爭，而應該更深入細緻地去檢視其中各面向的問題：包括教材文類的取捨、教法如何更具創意啟發、改善學生語文溝通能力等等。我們更擔心輕率的改動，讓菁英階層與非菁英階層的學生再一次分流，有能力的家長會為孩子尋求額外學習古典文學的機會，而弱勢學子則無所適從，語文程度將低於國際水準。
面對此一變局，我們期待海內外關心臺灣語文與文學教育者，不分中文、臺文、華文、語文教育界，共同努力捍衛課綱修正不淪為意識形態的工具，支持本次「十二年國教課程綱領」中注重多元發展、重視本土文化、迎向世界挑戰、加強溝通表達的革新理念。我們提出下列聲明：
- 白話／文言不應有如此巨大分別，從國語演變史（國語文法、現代漢語史）的發展觀察，國語是20世紀初以來我們詮釋古典、創作新文學的工具，其中包含新舊、跨地域的語文或文學演變，將古典文學與現代文學一刀兩斷，實則忽略彼此交織的事實。
- 考試引導教學的狀況一時難以改變，推薦選文篇目的作法，實有保護學子學習之必要。然而，爭論中的各版本推薦篇目，未顧及各文類的均衡，應交由熟悉文學的專家集思廣益。
- 文化經典是一國文明素養的重要內涵，如何讓它們自然融入在地的社會環境，讓學生不只藉由它學習語文，更能從中陶鑄審美與想像的能力，宏觀的視野與思想，成為具有文化素養的現代公民，宜有更為詳細的規劃 。
- 十二年國教的國語文課綱應當泯除中文、臺文、華文領域差異，共同追求自由多元的語文教育，才是最重要的目標。
國語文是我們的屋宇，是臺灣學子面對世界的基礎，此次課綱審議引發各種對立，甚至族群衝突的議題，都不是國人樂見的。由專家組成的研修小組，兩年來耗盡心力建構課綱，展現思想源流、文類比例的考量，不宜任意裂解限縮。建議讓已走完公聽會程序的國文課綱，在全臺家長、學界與教師背書下，受到尊重，先行通過。課審會中其他領域專家的意見，交由國教院與出版社參考，作為激勵教育現場多元發展的動力。
發起人
- 中研院院士‧美國哈佛大學東亞語言與文明系講座教授 王德威
- 中研院院士‧國立臺灣大學文學院特聘研究講座 曾永義
- 中研院院士‧耶魯大學東亞語言與文學系講座教授 孫康宜
- 中研院院士‧哈佛大學東亞語言文明系教授 李惠儀
- 中研院院士‧香港中文大學中國文化研究講座教授 李歐梵
- 中研院院士‧何大安
- 香港教育大學中國文學講座教授 陳國球
- 中央研究院中國文哲研究所研究員兼所長 胡曉真
- 國立臺灣大學中國文學系特聘教授兼系主任 梅家玲
- 國立臺灣大學中國文學系講座教授 鄭毓瑜
- 臺灣中文學會理事長‧國立政治大學中國文學系特聘教授 林啟屏
- 臺灣中文學會副理事長‧國立東華大學中國語文學系教授 吳冠宏
- 國立政治大學中國文學系特聘教授 陳逢源
- 國立中正大學中國文學系教授 謝明勳
- 國立臺灣師範大學全球華文寫作中心主任 胡衍南
- 國立東華大學華文文學系教授兼系主任 須文蔚
- 國立政治大學中國文學系特聘教授 曾守正
- 國立成功大學中文系特聘教授 陳益源
- 日本長崎大學多文化社會學院教授 連清吉
- 國立臺灣師範大學國文系教授‧作家 徐國能
回應
「台灣南社」一夥請勿冒充台灣人
「台灣南社」一夥請勿冒充台灣人
《海峽評論》211期（2008年7月號） 狩甫
去歲七月「大學指考」國文科試題，因文言文考題高達六成六，引起各路「台獨」人馬強烈反應，有「台灣社、台灣北社、台灣中社、台灣東社、台灣南社、台灣教授協會、台灣教師聯盟、台灣櫻社、台灣羅馬字協會」等（台獨社團）發表《打倒中國古典文學霸權》聲明，說「中國文學全面霸佔台灣國文教育平台的現象，若不能迅速予以改變，台灣將永遠無法立國」。
五月二十六日《自由時報》又見「台灣南社」出現「今年國中基測又是一大堆艱深的文言文試題」、「台灣人文學界如果一直不能推倒中國古典文學教授的掌控，便是台灣人文學界的羞恥」之論調，只是以往一路台獨成夥出現，今年（由於綠樹倒、猢猻散）「台灣南社」似乎孤掌難鳴了。
就文學談文學，亦就歷史談歷史，拋開中國，尚有何「獨」出的台灣文學可言呢？
歷史之真實是，「台灣人文」幾百年來皆「中國」也。若非南宋朱熹朱夫子開創之「閩學」再傳於台灣，豈有鄭成功、陳永華在台南創立「全台首學」之孔廟，成為台灣重要且寶貴的文化遺產？在台南的「台灣南社」久假不歸，獨獨視而不見嗎？筆者亦生長於台灣南部，童年最喜聽先祖父眼架老花眼鏡於熒熒燭光前，以極優美典雅的河洛古音吟誦「中國」古典詩歌或經典了，其鏗鏘頓挫抑揚起伏，韻味是「繞樑不絕」的，我們在台南農村「耕讀傳家」，所傳者正是雖經日本五十年之摧殘而不毀的「中國古典文學」也。除了「中國古典文學」，「五四運動」後，白話文改革運動興起，於時尚處日據殖民統治下之台灣，亦立即由著名文人張我軍、賴和將之引進介紹入於台灣的，台灣於焉開始有「台灣新文學」，此「台灣新文學」，恰恰仍是百分之百的「中國新文學」的。
蓋新之與舊，所以因革損益，本來就不是能一刀兩切的，況一切創作，皆以「漢字」成之哉？台灣先賢，正是台南人的連橫、連雅堂，留給台灣可以藏之名山的《台灣通史》，試問此不朽青史，是「中國古典文學」或「文言文」抑否？及台灣光復後，亦正是台南耆宿的吳三連，直至其去逝前，其《自立晚報》仍保有「詩壇」與「燈謎」二欄的，多少文人雅士「台灣人文學界」創作唱和於其間，何一而非「中國古典文學」或「文言文」呢？台南之典型在宿昔，「台灣南社」想抹煞恐怕也抹煞不了吧？此外台灣中部有大名於天下的霧峰林獻堂等先賢，亦留下數不盡的古典詩文，何一而非「中國古典文學」或「文言文」呢？林獻堂的文學造詣，是足以與梁任公酬唱往返的，其流風餘韻，能分得清台灣與中國嗎？
就台南談台南，台南所在時代久遠的道教廟宇之眾，宜為台灣第一吧？所有廟宇皆備有回應求神占卜的信眾所問之籤詩的，何一而非「中國古典文學」呢？此最民間最「鄉土」之真實，所保有的何嘗非最素樸之「中國古典文學」呢？南社一夥宜就近台南任何一間道教廟宇抽個籤以茲核對，再說此是否「台灣人文學界的羞恥」不遲。即使因宗教信仰而流傳於民間的諸多「善書」，著名者如《六祖壇經》等等，亦何一而非「中國古典文學」呢？
如是，試問「台灣南社」一夥，你們是真的台灣人還是假的台灣人呢？你們連「台灣人文學界」的真象是什麼皆不知，徒然以「將永遠無法立國」的台獨民粹意識自我催眠，自欺欺人，也未免太辱及台灣先人與今人了。奉勸你們，如想當個驕傲的台灣人，也得先多讀一點台灣的「中國古典文學」或「文言文」再說，否則就不要冒充台灣人了。