「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社
2007/09/21
抗議！反對環保署駁奪自由時報周富美採訪權連署書 連署網站 http://campaign.tw-npo.org/2007092010481200/index.php?serial=20070920104...
9月20日自由時報和記協都收到環保署一只公函，文中環保署片面闡述：「8 月10 日及9月 17日環保署召開環境影響評估審查委員會議時，自由時報記者周富美嚴重妨礙公務」，同時環保署表示不同意周富美再至環保署採訪，要求自由時報訊行處理。 對於周富美爭取環評會透明化與採訪權過程細節，不先再此評論；但環保署環評會委員肩負「替台灣環保生態環境之永續發展」重責毋庸置疑，因此，第六屆環評會在前環保署長張國隆任內採取公開、透明之審議作業流程下，擋掉不少違害台灣生態永續發展之開發案，本屆委員會因環保團體代表全遭撤換，也因此環評會受到更高的關注，對此環保署本應更公開透明來回應社會期待。豈料，8月10日召開的第一次會議就採取「關門會議」，而9月17日召開的會議又因為電子媒體的拍攝，引發委員關切並拉上窗簾。 我們要在這裡抗議、反對的是： 1、 反對環保署在任何不透明或技術干擾下，限縮媒體的採訪權，以及反對環保署違反資訊公開法精神。 2、 抗議環保署走回封建官僚老路，駁奪記者採訪權。 3、 反對、抗議環保署透過媒體對記者採訪任何不當施壓，或者駁奪工作權。 http://www.atj.org.tw/
主題:
回應
表象下的真實 更值得深思
環保署的行為非常愚蠢，拒絕記者採訪也不值得認同。但是貴網在發起聯署之前，是否應該更加深入探討表象下的真實:一個兩次環評大會都因為遲到惹事生非，根本不尊重記者工作，再打著記者採訪權衝撞制度的媒體工作者，一個早就失去的記者應該有的客觀立場的媒體工作者，卻硬要冠上是為了新聞採訪自由而奮戰的冠冕，實在值得商榷。
周記者熱衷於各式社會運動，或許是名深具潛力的社會運動人士，但是當新聞記者失去該有的客觀、專業，完全不尊重自己的工作時，一張記者的名片未必代表她是個記者!這時候，新聞單位可否可以拒絕一個社運人士的採訪呢，應該才是這場運動或是討論的本質吧?
Re: 請支持、聯署 抗議
民眾在經濟倒退的情況下
只有等待新的科技拯救環保 默許環境的變遷
能源產業是重點 民眾會默許 在野黨當然表面不同意
但是議案還是會支持通過 記者的新聞採訪自由還需極力爭取
Re: 請支持、聯署 抗議
表向下的真實您好：
環保署拒絕採訪的動作是否愚蠢？社會大眾的眼睛是雪亮的！環保署多次杯葛第六屆環評委員運作，新署長陳重信上任後，第七屆環評委員的第一、二次環評大會藉口以內規進行黑箱作業，「環評已死」多次，環保署向財團與業者傾斜的痕跡清晰可辨，公家機關威信早已蕩然無存，若您仍願保有ㄧ點點良知，以及清醒的雙眼，應該很容易辨識得出來。
為您祝福，希望您有更睿智的思考與眼光！提出更利於台灣環境永續的建言與思維！順祝：佳節愉快，還有，環保署有交代，不要烤肉污染空氣喔。
Re: 請支持、聯署 抗議
如果不是心裡有鬼
為何要拒絕採訪？
為何要拉下窗簾？
全民要檢視的是環評會如何為環境把關
全民要的是透明公開的評估過程
不要把焦點轉移到無關痛癢的事
小鼻子小眼睛的
不要只會作秀不做事
Re: 請支持、聯署 抗議
To 表象下的真實
什麼是記者應該有的客觀立場?
什麼是記者應該有的客觀專業?
準時聽話守秩序當好人就是尊重記者職業了嗎?
我不曉得
我只知道對於環保署拒絕採訪的這種鳥事情,絕不能輕易接受
周記者的個案後面是台灣行政司法制度的整體顢頇
沒有無知無能 沒有失職瀆職 為什麼關起門來會議?