【新聞稿】年金改革 政府沒有考慮到的事
監督聯盟呼籲政府應全盤性參考國際優等生成功的年金改革案例

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2017/02/17

政府為了推動年金改革,不斷運用媒體說明政府的考量。政府年金改革的重要推手--林萬億政務委員--更於2月15日透過聯合新聞網,以口述的方式告訴社會大眾「年金改革  政府考慮的兩三事」。在拜讀完政務委員所傳達的內容後,監督年金改革行動聯盟(簡稱「監督聯盟」)必須明確指出,在這次年金改革中,政府沒有考慮到,甚至刻意忽略的事。

一、在所得替代率方面,林政務委員僅指出軍公教與勞工的所得替代率的差異,卻沒有考慮到為何會出現這樣的差異。以退休金理論來說,能夠繳費規律,繳費期夠長且繳費金額較高的人,所得替代率本就會比較高--軍公教正是屬於這個族群。反觀勞工,因為國內經濟情況惡化,薪資水平不斷下滑,許多勞工朋友要找到一份好的正職工作已屬不易,能規律、長期繳費且繳費到達一定水平則更難。如果政府真的關心勞工的退休生活,應該思考的是如何改善國內工作環境,讓人民皆能擁有一份正職的工作,這樣人民才可能規律且長期地繳費,充實基金水庫,並提高所得替代率,擁有更充裕的退休金。

二、在投保年資採計的部份,林政務委員又搬出OECD國家的數據,說OECD國家有三分之二是終身採計,想以此作為推動拉長平均投保薪資採計年資的理由。監督聯盟認為,政府在參考退休基金的國際資料時,應向OECD國家中的優等生(如:加拿大、荷蘭、丹麥…)學習,而不是選擇性地「從眾」,以「OECD國家中有三分之二採用…政策」,作為大砍人民退休收入的藉口。林政務委員可能不知,OECD國家中,在退休金制度方面表現優異的國家並沒有想像中的多。若我國盲目地以「從眾」的態度選擇性處理退休基金議題,不僅無法解決問題,更會讓我國大多數人民要面對貧困的老年生活。這樣的後果是各世代及各職業別想要的嗎?

三、林政務委員在提到退休基金的財政問題時,仍然將問題窄化至「多繳、少領、延退」,對於我國各退休基金投資績效不彰的問題視而不見。以2016年的退休基金投資績效為例,我國的退撫基金、勞保基金、勞退基金的投資收益率約在4%左右,反觀退撫基金的資優生荷蘭,其政府雇員退休基金ABP的投資收益率是9.5%,是我國各退撫基金的兩倍,丹麥的ATP退休基金更高達15%,是我國各退休基金的三倍。以退撫基金5700億的規模而言,投資收益率多增加1%,就是增加57億,多增加5%,就是增加285億。荷蘭ABP退休基金過去20年的年化收益率在7%以上,丹麥ATP退休基金過去20年的年化收益率更高達8.8%。為何我國在OECD的資料時,對這些資優生的優異表現刻意忽略?難道政府不知道這是充實退休基金財源極重要的方式嗎?為何總是選擇性地推動讓人民老年生活品質下降的方案?

全球各國由於少子化和人口老化的關係,對於退休金政策的調整都謹慎面對。國際間許多退休基金的學者(絕大多數為經濟學者)都不斷強調投資績效對充實退休基金的重要,也提出許多能穩定退休基金績效的資產配置重點。為了人民的幸福和社會的和諧,政府不能繼續對國際退休基金學者提出的有效方案視而不見,只專注於挑弄世代及族群鬥爭,閉門造車做財產的重分配,造成各方皆輸的局面。監督聯盟要求政府,年金改革應全盤性參考國際優等生成功的年金改革案例,見賢思齊,才能讓退休金政策長治久安。

建議標籤: 

臉書討論