【新聞稿】同性關係立法爭議過高,行政單位應提出評估報告,解除人民疑慮與憂懼

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2016/12/23

同性關係立法造成社會嚴重對立,人心不安,正反意見分歧,各自認為有理,缺乏針對雙方意見的研究評估與仲裁,此刻需要行政專業介入,我們要求總統必須出面,責成行政院林全院長召集,進行雙方意見的徵集、研究與評估,將結果公諸於世,讓正反信服,弭平社會對立與不安。

全國宗教聯盟等民間團體依據蔡總統日前指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服,讓各種立場主張都被完整討論」,週三向蔡總統以及行政院長林全陳情請願,本案攸關家庭福祉,立法不能違背人民共識,既然爭議過高,衝擊每個家庭,影響世代子孫,應該由專家進行分析與評估,專家必須由行政部門召集,在評估報告做出前,應暫停立法進度。目前已兩天,府院尚未回應,人民殷切期盼總統應該做出正確回應。

向總統府請願時已表明,蔡總統對此議題負有全部責任。第一,目前是執政黨不分區委員執意持續提出,造成社會動盪不安,不分區委員既然是貫徹黨的意志,黨主席蔡英文應該予以溝通管束,如果是蔡總統授意,亦應對反對的人民講清楚,自己的立場與人民違背應如何處置。第二,社會動盪,看法分歧,行政單位不能沉默,必須給人民一個客觀公正的解答,行政院長林全必須出面召集專家,貫徹總統的指示。行政部門由總統管轄,蔡總統負有絕對責任。因此,既然總統或主席都是蔡英文,在此議題上都有完全的責任。

在請願時,南部綠色代表已經表明,過去每一票都投給綠色,如今小英總統衝擊家庭人倫,已讓他們失去對小英的信任。之前同一批人已有罷免之議,非人民所樂見。

我們建議應該釐清的議題包括以下:家庭倫理價值、人權、平等、歧視、適法性、公共秩序、政府行管理、公衛與疾病影響、財產權、收養、經濟、醫療、倫理、行為的學習與模仿的實證、教育的衝擊、價值體系的衝擊、未來子孫有何影響、婚姻的人類學考據、性解放、國際上的同性關係法案、…等方面。期待政府立即回應。

以下是週三陳情的內容:

敬陳: 蔡總統

針對立院同性關係法制化進行民法增修案,民間團體有所訴求,陳請採納辦理

20161221 陳情請願書

主旨:

針對立院同性關係法制化進行民法增修案,遵照蔡總統最新指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服,讓各種立場主張都被完整討論」,即請行政院召集專案小組,廣徵同性關係法制化影響評估,請立院司法及法制委員會暫停爭議性法案的繼續進行。

說明:

目前社會對於同性關係法制化的看法分歧,立場過度對立,雙方沒有交集,人民情感嚴重撕裂,對於國家社會的發展與穩定造成不良影響。

問題癥結在於缺少更廣泛與全面的資訊揭露與分析,缺乏客觀的檢視與釐清,包括數據呈現、資料分析與理性的判斷。

如今有一方人民堅決無法接受修改民法,包含國家領導人、執政黨、立法院以及政府行政機關,不能罔顧這些人民的訴求與意見,強行進行急速立法,當務之急應該暫停爭議性法案的繼續進行,回歸專業資料的全面呈現、檢視與客觀分析,釐清人民的疑慮與對子孫影響的憂懼。

這些問題的釐清,需要包括政府行政最高機關、民間團體…等等單位,組成具有客觀中立與專業的小組,進行資料分析、意見徵集與客觀分析,由專案小組提出具有客觀性的全面報告,呈現立法的各個影響面向,必須釐清人民心中所有的憂慮。

以下有幾個方面的訴求:

一、請立院與行政院必須回應蔡總統於12月11日針對婚姻平權的指示:

「每一個政治人物,除了表達自己的信念之外,也絕對有責任去傾聽另一種聲音,促進社會的成熟對話,降低雙方的衝突。」

「在國會立法過程中,各種不同方案都應該有足夠的討論空間。」

「同性婚姻權是一個重大的社會觀念演變,需要足夠的社會對話與說服,因此立法的過程更要有多元的聲音,讓各種立場主張都被完整討論,彼此說服並相互爭取認同與支持。」

既然總統已強調「立法必須要有足夠的社會對話與說服,各種立場主張都應該被完整討論,彼此說服並相互爭取認同與支持」。因此建請立院按照總統指示,即刻停止審查,聽取各方意見,並進行溝通與說服。行政院也應配合介入辦理。

二、由行政院組成專案小組,下分各議題分組,召集各相關部會、民間學者專家與相關民間團體,進行同志結合的影響評估,並做出公開報告與詳細說明,所有報告必須有所依據,非少數個案依據,要全面攤在陽光下,接受人民公開的檢視。

三、由行政院召集並召開相關部會與民間團體的聽證會,進行全國性的溝通:

第一、在全國二級以上行政區舉辦聽證會或公聽會,包括台澎金馬等地,必須含括各縣市政府與縣市議會。

第二、請公共電視直播與專題製作。

第三、由NCC負責專案監督並評估本案的媒體專業度,除了配合報導,並應檢視是否保持公正客觀的立場。

四、立院委員應等法案充分溝通,人民達到一定共識後,再繼續進行相關作為,包括繼續立法,或其他因應方案等事宜。

五、本議題的探討,必須評估與釐清的包括:家庭倫理價值、人權、平等、歧視、適法性、公共秩序、政府行管理、公衛與疾病影響、財產權、收養、經濟、醫療、倫理、行為的學習與模仿的實證、教育的衝擊、價值體系的衝擊、未來子孫有何影響、婚姻的人類學考據、性解放、國際上的同性關係法案、…等方面,都需要有各方專業報告,不應只是贊成與反對方的意見,應該全面回歸專業評估與釐清。

六、最後提出一套結論式的宏觀影響評估報告,包括同性結合法制化的影響評估,以及如果立法,採取民法、專法或其他立法的評估,並探討其適法性;以及若不同意予以同性關係法制化,則有何作為,包括:公投或憲法釋憲等等建議。專案委員會也應一併做出評估報告。

政黨及相關立法委員似乎執意強行進行,民間已有發動針對立委及層峰罷免之議,非所樂見,懇請善體人民內心對家庭與子孫的憂懼,予以化解疑慮。

陳情單位:

全國宗教大聯盟、護家盟、南高屏跨宗派基督教聯盟、下一代幸福聯盟、捍衛民法972一同護家救妻兒聯盟、捍衛家庭學生聯盟、北北基安定力量聯盟、台中教會發展策略聯盟協會

臉書討論

回應

黃國昌被罷免,是因為犯了這個大忌
2017-11-09 風傳媒 汪江恩(政大法研所畢,喜愛黃國昌,2016曾幫時代力量拉政黨票)

由「安定力量」提出的黃國昌立委罷免案通過二階段門檻,上月底中選會宣布成案,新北市第十二選區將於12月16日進行罷免案投票。若該選區有四分之一人(相當6萬2798票)出來投下同意罷免票,黃國昌將成為選罷法門檻下修後第一個被罷免的立委。
許多網友對於黃國昌被罷免的事情感到難以理解。畢竟黃國昌的問政品質不僅專業且認真,他早年不但發起反媒體壟斷運動,近年還踢爆兆豐金、永豐金、獵雷軍艦等弊案。在PTT上也有熱心網友幫黃國昌製作質詢逐字稿。因此,當黃國昌的罷免案宣布成立,不少政治同溫層網友表示難以接受。
不少人問,問政亂七八糟的立委比比皆是,為何只有黃國昌要被罷免?有人將原因歸咎於擋人財路,也有人說是藍綠對立,有人說是守舊勢力跟權貴結構使然。但罷免案的成因真能用這幾個理由概括解釋嗎?新北市第十二選區也才25萬人,若硬要說連署罷免的兩萬六千人都是被擋財路的有錢人或守舊權貴,這不合邏輯。畢竟該選區多由偏鄉組成(例如貢寮、平溪和雙溪),民眾社經地位和收入遠低於北市天龍國權貴階級。
筆者為弄清楚罷昌的根本原因,曾前往汐止罷昌現場進行田野觀察,並透過人脈管道數度非正式訪談罷昌民眾的想法。除罷昌民眾主觀想法外,筆者另配合網路公開資訊和黃國昌公告的國會施政報告等客觀資料,才始能「理解」基層想要罷免黃國昌的緣由。
「理解」罷昌的原因,不代表要認同罷昌的行動。鑑於罷昌民眾多由草根團體組成,罷昌動員多以情感為號召、未有組織地培養撰述人力,筆者願分享研究成果,讓大眾了解基層平民發起罷昌運動的原因。
為什麼黃國昌會被罷免?黃國昌雖然在隸屬不分區性質的全國性議題表現相當優異,但他作為「選區」立委並不適任,因為他的選區服務做得很差,且團隊的危機處理也有重大瑕疵。

一、惡待羞辱選區陳情民眾
去年底,校園性平教材問題全台延燒,當時不少家長紛紛找自己選區的民代陳情。依據新頭殼對罷昌發起人孫繼正的專訪,孫繼正因有孩子念國中,他認為性平教材跟自己切身相關,所以到選區立委黃國昌的汐止服務處「陳情」兩次,但這兩次他卻都吃到閉門羹。第一次陳情是去年11月17日,黃國昌汐止服務處人員對待陳情民眾的態度和口氣均不友善,不僅表示如果要見黃國昌就必須離開選區去板橋(當時黃在板橋),且使陳情民眾接收到「要有3000人才能見到黃國昌」的訊息;第二次陳情,黃國昌透過地方士紳跟孫繼正約見面,但黃卻「放他鴿子」,讓孫繼正枯等二小時,讓孫繼正感覺非常不被尊重。
不論兩方在陳情過程中有多少誤會,若民代的選區服務有不周到的地方,大可拿出跟民眾表達道歉的誠意。但是黃國昌事後卻放任他的助理在臉書公布孫繼正的個資,害孫繼正被黃國昌的粉絲肉搜霸凌,被恐嚇「全家進棺材」;甚至還有人威脅他要去他家門口「放炸彈」,殺死他全家。
究竟是什麼樣的選區立委,會屢屢給陳情選民吃閉門羹?服務處人員訓練不足也就算了,連事後的危機處理也相當不成熟,居然跟來陳情的選區民眾對幹,這是身為民代該有的表現嗎?
孫繼正在發起罷免後,屢次公開表示歡迎黃國昌跟他們溝通;但黃國昌不僅未拿出和解的誠意,還污名孫繼正是「權貴」。試問,若當初來陳情的人確實為權貴,黃國昌團隊還敢把人家的個資放到臉書任人肉搜嘲笑嗎?不就正因為孫繼正是無權無勢、沒錢沒背景的市井小民,黃國昌才敢用輕率無禮的方式羞辱他?

二、地方政見淪為選舉炒作 還收割里長政績
黃國昌的施政報告雖有地方服務記錄,但內容大多是零星的地方拜會行程,或找各種雞毛蒜皮小事充數;而且施政報告連服務處開日語班也當政績塞版面,少有實質作為。日前,還傳出黃國昌收割里長政績的醜聞,明明修馬路、蓋廁所、更改路名是里長的苦勞,黃國昌卻在施政報告裡寫成自己的政績。
當筆者對照黃國昌施政報告跟選舉時的地方政見,我發現地方事務顯非國昌老師心之所向。黃國昌在選舉期間推出「幸福的十二項宣言」作為地方政見,內容涵蓋交通、醫療、觀光、經濟、海洋等層面;但自從黃國昌進入國會後,前述地方政見大半已被他拋在腦後,毫無聞問。例如在醫療政見,黃國昌承諾幫金山增加醫療巴士停靠點、強化瑞芳礦工醫院醫療資源;但他選上後,對偏鄉的醫療缺乏問題毫無聞問。在觀光政見,黃國昌承諾為金山萬里爭取小農市集、特色漁港、國際輕帆訓練中心,提昇平溪天燈國際旅遊品質;但選後這些承諾馬上被拋在腦後。
若說沒認真經營這些偏鄉地區是因為選票太少、投資報酬率太低,那麼汐止作為選區大票倉,想必有花更多心力經營吧?交通壅塞是汐止人長期以來的痛,許多往返北市和汐止的通勤族每天堵在車陣中痛苦不已。黃國昌看準這點,將交通建設納為「幸福的十二項宣言」中的第一項政見。但筆者比對黃國昌進入國會後的質詢記錄、發言內容和頻率,發現汐止的交通問題並沒有被黃國昌列為優先重要事項清單中。且,即使黃委員難得為汐止交通質詢時,卻又被踢爆做假球。例如黃國昌三月曾為「前瞻計畫未列入汐止民生線」一事質詢交通部長賀陳旦,政治時事評論網站「筆震論壇」指出:「以黃國昌對法規的了解,他有太多的議事手段可以來杯葛、施壓,逼迫中央政府在前瞻計畫納入民生汐止線」;但黃國昌不但未向中央施壓,還做球給賀陳旦答覆「待環評通過,支持民生汐止線」,就草草收兵了事,還在臉書將此質詢列為政績。另,PTT八卦版有鄉民爆卦,時代力量打假球:黃國昌在質詢時雖罵前瞻計畫都抄前朝報告,還罵執政黨「墮落」,但時代力量最後卻五席都對前瞻計畫投下贊成票。時代力量這種兩面討好的手法,若不是作秀,什麼才是作秀呢?

三、同婚議題操作兩面手法 許多中老年人不知國昌挺同婚
台灣同性婚姻在世代間呈現兩極差異的狀況:年輕人普遍挺同婚,但中老年人大部分反對。依據親綠的「台灣民意基金會」今年1月的同婚民調,新北過半市民反對同婚(51.4%),而支持者僅四成(41.8%)。
黃國昌支持同婚在網路同溫層眾所皆知,但不會上網的選區長輩未必知道時力在同婚和同志運動的立場和參與程度。黃國昌支持同婚,並不會影響筆者對他的正面評價;但筆者反對黃國昌團隊同婚議題操作的兩面手法,就是一手向網路族群「展演」挺同婚的「進步」價值,但另一手卻未積極向中老年選民揭露挺同婚和同志運動的立場,以致常鬧出挺昌長輩居然要為黃國昌「沒挺同婚」的立場辯護的笑話。
據罷昌民眾轉述,他們在市場募集罷昌連署時,常為了揭露「黃國昌支持同婚」的事情被鄉親罵;因為許多支持黃國昌的長輩根本就不知道黃國昌挺同婚,老人家會罵罷昌的人亂講,堅稱黃國昌「不可能」支持同婚。
假如黃國昌真心支持同性婚姻,為何他未誠實將同婚放入的選舉黃頁政見裡,供無上網習慣的民眾在投票前有檢視的機會?即使因選舉黃頁版面有限,無法置入同婚政見;為何在黃國昌的主要競選文宣「幸福的十二項宣言」裡,對同婚、同志運動和性平教材等立場亦隻字不提?
或有人反駁,同性婚姻和同運立場不是黃國昌和時力的主要政見,競選文宣沒必要交代得這麼詳細。既然如此,為何當社會對於同婚的共識是立特別法時,黃國昌卻要以政黨名義推出更積進的同性婚姻民法修正草案?10月底同志大遊行是同運盛宴,時力亦循往年慣例以黨團名義報名同志遊行;黃委員支持「進步」價值不落人後,他週末不辭勞苦,推著嬰兒車參加這場以「性解放」和「多元教慾」作為主訴求的同志大遊行。然而,當其他參加遊行的委員紛紛在官方粉絲頁貼出遊行照片時,為何獨獨黃委員的「官方粉絲頁」當日卻沒有任何支持同婚或遊行的貼文?難道是被「國防布」蓋住了嗎?還是因為黃國昌知道罷免他的主要動員來自反同婚民眾,所以他一方面去同志遊行討好同運團體,另一面卻又不敢在官粉PO文讓大眾檢視其同運立場?

筆者再次強調,黃國昌於同婚及同運的立場並不會影響筆者對他的正面評價;但黃國昌團隊令筆者反感的點,在於黃國昌沒有「以民為本」。選區立委作為人民公僕,應當做好選區服務。為什麼這麼多立委挺同婚,卻只有黃國昌被提罷免案?因為其他挺同婚的立委會接見陳情民眾,但只有黃國昌的選民服務做得非常差:他不但放人鴿子,還公布民眾個資害草民被肉搜。當衝突發生時,黃國昌不僅未積極安撫民眾情緒,反而還放任自己的工作人員搧風點火,放任國昌粉絲攻擊陳情民眾,嘲笑汐止人的智商,持續深化雙方的對立。
若單以法律專業能力評價黃國昌,筆者願予以高度肯定。但選區立委需要的不只是「法律專業能力」,還需要有高度的「政治智慧」去處理人的問題和情緒。若黃國昌是全國不分區立委,他會是個合格的立委;但當黃國昌以選區立委之姿入主國會,他負責任的對象就是新北市十二選區的25萬選舉人口。
當黃國昌平日花心思在全國性議題上,搶媒體版面,卻沒有積極為地方謀福利,且選區服務做得極差勁,還羞辱基層民眾,以致新北市民興起罷免他的情緒,我認為:黃國昌應當負他該有的政治責任,謙卑檢討自己做不好的地方。