立法院9月30日針對《兩岸人民關係條例》、《國籍法》修正案進行朝野黨團協商，協商因民進黨委員全體不出席而流會，移民／住人權修法聯盟今天（10/3）上午召開記者會批評藍綠因政黨惡鬥犧牲新移民權益，同時批評目前初審通過的部分條文是讓陸配與外配處境「比爛」，呼籲應通盤檢討，接納移民團體意見，展開實質討論與協商。
陸配、外配歸化 修法「比爛」
目前攸關在台新移民歸化取得身分證年限的兩項法案，分別是針對大陸配偶的《兩岸人民關係條例》，以及針對外籍配偶的《國籍法》，政大法律系副教授廖元豪表示，長年以來兩條法律對新移民歸化設下了許多不必要障礙，移民團體倡議修法放寬，但目前政府修法的趨勢卻是在「比爛」。
廖元豪舉例，依照目前《國籍法》外配4年可取得身份證，按《兩岸人民關係條例》陸配卻必須要等6年，如果要達成一致，並且往好的方向修法，應該是讓陸配比照外配，縮短為4年即可取得身分證。但目前的修法不僅沒有降低陸配的歸化年限，反而比照外配的規定，增設財力證明、具備國民權利義務基本常識等門檻，直言：「陸配歸化這樣改，未來外配歸化要拿掉財力證明門檻就更不可能了！」
朝野惡鬥 修法延宕
《兩岸人民關係條例》修法從2012年就由內政部送入立院，將陸配歸化年限由6年降為4年，但延宕至今未完成修法，立法院上會期初審通過民進黨的修正動議版本，不僅將年限維持在6年，同時還增列其他門檻，形同改惡。
而此次的導火線，則是在立院朝野協商中，國民黨立委黃昭順堅持將陸配年限降為4年，並表示如果民進黨反對，就不讓《國籍法》通過，導致民進黨不協商，兩法雙雙延宕。廖元豪表示，黃昭順的動作理論上正確，看似是在維護陸配權益，實際上卻很糟糕，因為「把陸配跟外配兩者對立起來了」，廖元豪強調，陸配、外配應該合作，因為新移民的命運是綁在一起的，不是二選一。
婦女救援基金會研發部主任白智芳表示，《國籍法》攸關新移民權益權益，今次卻因政黨惡鬥協商流會而遭犧牲，直批「政黨居然拿新移民家庭權利當政治鬥爭的手段」。此次《國籍法》修法第4條「特殊歸化」放寬了因受暴離婚、喪偶，或單親撫養未成年子女的新移民配偶歸化門檻，白智芳表示，修法因杯葛而拖延，弱勢新移民影響重大，呼籲各政黨儘速召開協商會議，不要刻意分化外配陸配權益跟身份，把新移民當政治鬥爭工具。
從福建來台6年的台灣新移民勞動權益促進會理事肖小翠表示，來台灣後不僅要適應社會環境，參與修法過程中更認識到台灣的政治生態環境，此次《兩岸人民關係條例》修法，不僅沒降低年限，還增設門檻，肖小翠表示立委其實都非常了解陸配、外配權益的差異，選舉時都喊出要善待新移民，要落實平等權益，「為何當選後不繼續友善的態度、處理不平等問題？」
從越南來台18年的南洋台灣姊妹會執行秘書洪滿枝也表示，藍綠立委在選前都會拜訪民間團體，說「很愛你們、會保護你們」，邀請移民團體參加座談、提供意見，新移民也都認真努力參與，提供新移民的各種處境跟狀況，但是法令最後因為政治惡鬥還是沒能改變。洪滿枝質疑，新政府說要做南向政策，新移民本來應該是南向政策的支援，但若政府帶頭歧視新移民的家庭，國內基礎都沒打好，怎麼做南向政策？
王顥中
苦勞網資深記者。
回應
2005年10月，台獨左派人士楊碧川：
2005年10月，台獨左派人士楊碧川：「如果民進黨不承認中華民國及那部偽憲法，那麼一切參選、修憲都將成為不攻自破的謊言。這一戰略上的大轉換，當然會贏得台灣冷血、自私的『中間選民』的暫時支持。民進黨表面上代表台灣人的多數，承認台灣被外來政權佔領的合法化，並把外來政權視為『本土政權』；這麼一來，台獨基本教義派被民進黨的選舉戰車綁在車頭，掛他們的頭，向死忠台灣人騙選票，同時再嚴重警告：『如果不支持民進黨，就是不愛台灣；不論「本黨」再爛，人民只有二選一。』至此，所謂『國民黨加民進黨』的『國民兩黨』，即新型『台灣本土國民黨』，已經由偷情到公開同居了。」
(楊碧川，《中華魔國》第六章〈台灣尚未獨立〉，台灣組合資料庫，2005年10月。)
父子騎驢的陸生健保
父子騎驢的陸生健保
2012-08-21 蘋果日報 李中志（美國伊利諾州立大學電腦科學教授）
回任民進黨主席的蘇貞昌先生，看似雄心萬丈，卻瞻前顧後。尤其是中國政策，莫名其妙恢復了中國事務部，自我否定當初將中國事務併入國際事務部的思維，也等於放棄前主席「由世界走向中國」的企圖。退一步想，重視中國還是值得鼓勵，只是牛肉還沒端出來，就賞了興沖沖的吳秉叡一個耳光，切割了陸生加入健保的主張。
陸生健保容或有象徵意義，但並不急迫，要嘛就不要碰，要嘛就把論述準備好，怎麼有人一嗆就縮回去？這次吳秉叡打擊的落點還真是差，不但白白犧牲，還造成蘇貞昌被夾殺在一二壘間。問題出在自認有道德高度，揮舞人權大旗，卻正好掉入國民黨陷阱，現在兩面不是人，陷老闆於不義。
其實陸生自費就醫哪有什麼人權問題？制度性歧視弱勢的中國新娘才是人權問題，但民進黨的立場在哪裡？面對陸生，民進黨何須隱藏一邊一國的立場？問題的核心意識是，到底要不要把中國當一個國家來看？按規定，到台灣留學超過4個月就要申請外僑居留證並加入健保，為何中國特殊？民進黨的立場應該要視陸生為一居留台灣的外國人、不是來自「匪區」的二等公民，豈容制度性實踐「一國兩區」之實？
如果民進黨不願維護這個立場，那就撇開統獨，以公共政策來看事情，毋寧是更健康的做法。那麼，要反對陸生加入健保前，不是應先檢討當初要其他外籍生加入健保是否合理嗎？不是應先精算這些外籍生對健保造成的負擔是多少嗎？我國健保的設計的確像社會福利，有交稅才有享受，似乎很有說服力；但開放外國留學生，本來就是要與外國的下一代菁英建立感情、闡述立國精神，有宣揚國威的用意。奈何我國處處穿陸生小鞋，不是很矛盾嗎？
此外，健保除了純粹的福利外，更負有社會保險、公共衛生的目的。包括陸生在內到台灣的留學生，要強制保意外險，這不是施恩，而是萬一有意外要處理時的費用分攤；不然這些留學生一走了之，誰也拿不到錢。同理，萬一陸生得了盲腸炎、心臟病等急症，醫院能見死不救嗎？救了向誰收錢？就算小病，無健保就是不鼓勵他們就診；但看似小病，萬一是SARS之類的傳染病，撐著不去求醫對台灣整體的公衛有好處嗎？
健保黑洞何其多？如何規範醫病雙方非必要的重複檢查、看診、藥物的浪費，以及各種變相積欠、詐領健保費的門道，恐怕才是割除健保之瘤的正途。排除一兩千名年輕力壯的陸生投保，能節流多少？