本文中，筆者嘗試將「受試者」定位在一個獨立的法律基本權利主體，他的角色在社會中，並非勞工階層，而是為了研究提供助力所不可或缺的環節；但因有提供不低的受試費用，許多人都將其當成一種工作，然而「受試者」這三個字，到底代表著什麼呢？
簡單而言，為了使醫學與科學進步，研究人員常年不懈於進行研究，這些研究除部分僅經由動物實驗即可獲知是否用於人體外，另有部分尚須經由「人體試驗」，才可得知該藥物、器材或儀器是否適於用在我們身上，而這些參與「人體試驗」的人們，即為「受試者」（Subject）。
現今台灣社會對於受試者權益的認知仍十分薄弱，甚至有許多人認為，參與試驗對他們來說只是一份「差勤」或是「工作」，可以獲得報酬比自身權益重要，當然這個問題同時涉及研究倫理、社會學與經濟學等多角議題，礙於篇幅與筆者才學不足，在此並不深究，僅想以簡單的說明讓更多人了解「受試者」在法律上的主體地位與相關保障。
我們一定曾在PTT上、社群網站或是通訊軟體上，看過這樣的消息「徵健康受試者，藥物試驗共留院測試兩天，附三餐，試驗結束現領20,000元！」通常這些消息中，對於試驗計畫的詳細內容、步驟及可能造成的副作用，僅以輕描淡寫方式說明，甚至連說明都省略了，而讓大家躍躍欲試的最大誘因在於「只要吃幾顆藥，留宿個幾晚（甚至不用），就可以獲得上萬餘元的錢耶！」特別對於學生族群而言，參加一次試驗所得的費用，比辛苦打工一、兩個月的薪資還要多，似乎利大於弊。
自消息字面上來看，這的確是一份輕鬆的工作，既無需大熱天的在外奔波，也無須耗勞力，但許多參與試驗的人們都不知道，在無足夠資訊下即參與試驗，可能導致身體暫時受傷或是永久傷害！在試驗當下或許不會立刻感受到，如之後發現身體出現負面變化時，受試者應該找誰負責任？是傳說中的雇主？貼打工資訊的人？還是當初進行試驗的研究人員？受試者是否知道當初參與試驗時其所享有法律上的保障嗎？以上問題恐怕有八成的受試者是不知道的。
國際研究領域對於受試者之保護，以世界醫學會1964年時所制定的「赫爾辛基宣言」為重要的研究倫理準則， 其揭示了人體試驗的三大原則：自主、受利以及公平原則；以及美國生物及行為研究人體受試者保護委員會，於1979年提出之「貝爾蒙特報告書」，其三大基本原則：對人的尊重、善意的對待以及公平正義為受試者保護之國際上重要指導方針。
而我國現行對於受試者保護之法規，以2011年時公布之《人體研究法》為首要母法，人體研究法之立法目的乃為了保障人體研究之研究對象而制定，當中更以專章針對受試者權益做出規範。受試者的「知情同意權」（Informed consent）在該專章中佔了非常重要的篇幅，意指每個人體試驗的風險大小不一而足，連研究者本身對於風險的數據已無百分之百確定，因此給予受試者充足的瞭解權利與自主權是非常必要的，「知情同意權」的內容著重在於使受試者瞭解該研究的目的為何、操作方式為何、是否影響及自身的身心理發展、研究可預見之風險及造成損害時的救濟方式、自身相關權益及個人資料保密機制，以及研究負責機構聯絡方式等，都是知情同意權中不可缺少的一部分，也因此在現行相關法規於研究實務中，計畫負責人員除對受試者行使告知同意義務外，更必須簽署知情同意書，讓受試者明白其將參與的計畫內容與自身權益。
對受試者而言，必須是出於百分百自願、非受到利誘、脅迫等不當情形而參與試驗，在進行試驗時，其也有可隨時退出之自主權；當遇到研究單位以不當手法招募受試者進行人體試驗時，受試者可向衛生主管機關進行檢舉、或向非政府組織進行投訴以確保自身於法律上的權利。
最重要者在於，受試者除於法律上的地位與一般人民相同，擁有平等且完整的基本權利，在社會角色上更非勞動者，而是參與試驗計畫的一分子，與政府單位、研究機構立足點相同。
你我都有可能成為受試者，筆者於文末仍再次希望我國政府能正視「多數人民將參與試驗當成工作」這樣不當的情形，以及積極與學術機構、民間組織為大力倡導，讓民眾了解受試者權益所在。
人體試驗為社會進步所不可或缺之一環，但並非社會中的任何一份子都有義務參與試驗，參與試驗者有自主性來決定是否參加試驗、有獲知試驗的確實內容與隨時可退出試驗的權利，參與試驗並非一份工作或被視為謀生的方式，受試者之社會角色不是勞工、更不是法律上的客體地位。
