2014年香港民間為了爭取特首普選，進入為期超過2個月的佔領行動，而在事隔一年多，名曰《亂世備忘》的紀錄片開場，先從香港街景一角跳轉至隔年10月的中國國慶煙火，接著又出現香港警方為了驅離民眾的87顆催淚彈的煙霧，透過畫面不斷交錯形成奇異的諷刺，共同的是這兩種煙霧皆與權力有關，或稱盛世，也是亂世。
《亂世備忘》導演陳梓桓是本片最主要的紀錄者，片中旁口也多是他以個人心境重構當時各種現場，另外在開頭處並使用他父親為他錄攝的家庭生活影帶，做為他陳述個人生命經驗與政治體制的再詮釋，而導演也就下凡成為片中的一角，還原為同樣為了爭普選而在現場的公民。而這樣「現身」後，如何與參與佔中的人們「相遇」，即是整個主題的第一章節。
在香港政府總部的一波警民對峙後，紀錄者隨機地與幾個現場參與者開始閒聊，而這個臨時的小圈圈從學生的對話，逐漸發展為上班族、工人等不同生活背景的個體，形成共同討論行動的小組，並開始在佔領行動已拓展的旺角，進行物資補給工作。
紀錄者選擇的路徑，只有零星幾處關於所謂「運動領導」、「大台」的討論及行動畫面，旁白也鮮少對各片段時局進行事後的政局解釋或回顧分析，而是微觀地以每個行動者的視角出發。對此導演在台灣TIDF的映後座談也提及，因為當時就認為這些台面上的要角，不僅已有許多媒體焦點，也一定會有人拍攝紀錄，因而他專注在這些他身邊的參與者。而對於身為台灣觀眾的我而言，雖僅有佔領初期到訪香港數日，但後續透過各㮔媒體與社群網絡的大量放送關於佔中畫面，僅管不是知曉每個細節，也略能掌握當時運動主進程，如果本片對話的對象主要是香港民眾，更可以理解導演直接聚焦個人行動、捨棄重覆背景分析的作法。
對於政治制度所造成的權利喪失，召喚公眾共同參與反抗的此類行動，我做為台灣的觀者，被《亂世備忘》勾想起另一部講述「反對集會遊行法」、由江偉華擔任導演的台灣紀錄片《廣場》。兩個相隔將近六年、相異地點的運動，都對於政治體系的領導者造成挑戰，而導演的手法也有部份相似之處，無論是區分章節呈現運動遭遇情境，或是在事件當時即拍攝參與者共同行動討論的過程，都有其細緻觀照參與者如何進入共同政治訴求，又面對不同個人思想差異的作用。
本文雖無意深論兩部片之異同，但確有明顯相異處可指認，其中也是來自於客觀現實。彼時台灣的野草莓運動雖然也聚集不少民眾，然而在運動空間規模等仍遠不及那時的香港佔中能量，《廣場》處理了2009年不同參與者在自由廣場前對於運動的發展論辯，而這個場域也幾乎是決定了運動態勢，而旁白及部份畫面雖較顯抽離，卻同時又有自覺客觀代為宣傳的意味存在。
而在《亂世備忘》中的被紀錄者，可說是其單一意志無法決定整體運動走向的個體，但也就是因為離大台極其遙遠的位置，更能反映這場運動如何影響著社會群體的脈博，呈現這小群人相信抵抗、互相爭論、悵然若失等諸多歷程，而片中每個擷取又都充份與整個運動的敍事時時保持關聯，這也是導演實實在在跟拍79天的重量，而導演自身對運動的同情也在其中流露，誠懇地反映自身的紀錄狀態與心境，與被紀錄的參與者一同呼吸，但還不致完全掉入參與者自身的激情。
隨著《亂世備忘》敍事推進，這些參與者在共同生活在「雨傘」下的過程，穿插佔領生活的各種趣事記錄，有的像意見分歧時感嘆民主麻煩，而彼此聚集討論則自嘲是準備去「勾結外國勢力」，另外也處理部分佔領現場之外的家庭生活、對於社會工作位置的迷惘及顧慮。
然而回到佔領運動與政府對抗的位置，除了與警衝突的高度緊張，有的是群眾歡呼佔領倒數後即跳轉國慶國歌，或是才述說搭棚的興奮之情即進入棚毀的沮喪，對比顯得諷刺或殘酷。不過對於「公民不服從」如何實踐的思辯仍是本片主旋律，例如一位參與者決定是否隨群眾衝入馬路，就呈現他在理念中的焦慮思索，而在片末清場時，紀錄者跟隨其中一位未成年的中學生離開搭上地鐵、返回學校的畫面亦使人心有漣漪。另一位研讀法律的學生對於教授的回信提問，更是對為何參與運動命題的自我獨白。
僅管導演部份場景的刻畫或言說仍有些許過長之疑慮，本片或許可終結於那段回信獨白，甚至再更前對於運動無望的時刻，然而導演卻以運動之初的其中一位參與者的對話過程做結，追問被紀錄者「20年之後會是怎樣的人？」最後的最後，丟出了這樣看似尋常的問題，卻也讓整個敍事不在於任何運動的教條，而是回到每個真實的人心狀態與轉變。也讓這個「萬分的悲傷，加上十分的憤怒」整體幽暗故事，隱含著或稱樂觀的些許明亮。
是謂「備忘」。
宋小海
苦勞網特約記者