台北市政府上週二（11/17）藉舉辦「首都圈論壇」再一次拋出松山機場遷建的政策風向球，市長柯文哲明確宣示希望在2020年前讓台北市的天空「解嚴」，這使得桃園機場的營運狀況與改善計畫又成為輿論話題。與會的桃園市長鄭文燦，當天毫不令人意外地表示松山機場遷建的「前提」是「航空城計畫必須盡早定案」，維持一貫將桃園機場第三跑道的興建計畫與週邊數千公頃土地的住商開發綁成同綑包的立場，同時也重申航空城土地徵收聽證的程序將會如期完成，開發腳步不會慢下，並呼籲交通部民航局應將第三跑道興建的期程提早。
對此，航空城反迫遷聯盟批評鄭文燦刻意模糊焦點，強調興建第三跑道與開發航空城從來無需互相掛勾，反而民航局與桃園市聯手將土地徵收範圍愈劃愈大，卻不願儘快啟動跑道的環評作業，硬要造成「先徵收、後環評」的奇怪現象，才是造成第三跑道遲遲無法興建、空運整體規劃無法具體討論的真正原因。航空城反迫遷聯盟今天（11/25）上午再度前往行政院陳情，要求即刻敦促相關單位啟動第三跑道的環評程序，同時也宣布已根據《環評法》第23條向台北高等行政法院提起公民訴訟。
徵收先行，環評遙遙無期
桃園航空城計畫在2013年3月經行政院核定為「國家重大建設」，中央各部會隨即在一個多月內跑完了各項程序，讓內政部區域計畫委員會得以在4月下旬的第323次會議通過航空城全面採取新訂都市計畫方式辦理整體開發，成為一項大型的都市計畫案，當時環保署以號稱歷來「審議速率最快、時程最短」之姿通過的「政策環評」，即是其中一個環節。雖然如此，根據《環評法》的精神，航空城計畫內具體的重大開發行為，例如闢建第三跑道，依法仍然必須通過「個案環評」才能取得開發許可。然而，儘管官方已經審定了都市計畫，而且交通部在重重爭議聲中不斷堅持現行的跑道規劃方案是最佳選項，但卻預訂要等到2022年才會展開第三跑道的前置作業。
若考慮到近來桃園機場因一條跑道長期維修而陷入運量不堪負荷的窘況，官方這般規劃既矛盾又弔詭。「台灣顯然需要桃園機場有兩條跑道同時運作。」航空城反迫遷聯盟成員王寶萱表示：「我們已經放棄相信政府有辦法在短期內做好跑道維修，他們根本做不到，但如果這是需要第三條跑道的理由，為什麼這個計畫從2008年開始規劃，到現在卻連跑道的環評都不做，更遑論要開始建設？」
事實上，就在台北市舉辦論壇的前兩天，為期一個多月的航空城預備聽證也才剛剛落幕。台灣人權促進會秘書長邱伊翎指出，預備聽證期間即有不少居民對位於機場北側的第三跑道預訂地再次提出一些已經存之有年的疑問，包括靠近沙崙油庫可能危及公安、砂質土壤和埤塘填土恐怕無法負荷跑道承重、破壞候鳥棲息地等問題。據了解，受邀主持預備聽證的專家團隊也幾乎在每一場次都曾明確建議「跑道選址」應列入正式聽證的爭點，說明民眾意見並非無的放矢，但畢竟未曾有過比較細緻的環境監測與分析，在正式聽證時能具體用來辯論此一議題的證據，恐怕只有民航局自行擬定的報告，以及民間提出的資料，能否充分釐清爭點？不無疑慮。
在此同時，鄭文燦則不斷信誓旦旦地對外保證，航空城計畫一定會在2016年4月完成聽證程序，隨即將啟動上千公頃土地的區段徵收作業，其中就包括第三跑道預定地。換句話說，以國家重大建設之名，桃園市和交通部打算先把房屋都拆掉、居民都遷走，完全改變了原本的地理條件以後，再來評估原本就應該包括生態、社會、經濟等不同面向的所謂「環境影響」，而環保署對這種「先上車、後補票」的做法卻沒有異議。「這種規避環評的方式，就是美麗灣案的翻版。」協助反徵收居民提出公民訴訟的環境法律人協會理事長詹順貴說：「依我參與環評訴訟的經驗，這個案子絕對不會照行政院『造成既成事實』的如意算盤，法院一定會判決要先進行環評，才能進行細部規劃和徵收。」
面對航空城反迫遷聯盟今早的行動，行政院派出交通環境資源處汪志隆參議接下陳情書，同時由環保署綜合計畫處溫育勇科長回答第三跑道環評問題。然而，溫育勇反覆表示「不論環評、土徵甚至水保，都是航空城開發必經的『平行』程序」，對孰先孰後比較合理支吾其詞，只強調第三跑道一定要通過環評才能取得開發許可，但環保署雖負責審查，對交通部何時提送環境影響說明書無權置喙，而代表上級單位行政院的汪志隆則說回去研究再作說明，在現場無法做任何回答。
跑道不足，印證計畫荒唐
平心而論，台北市再度提出遷建松山機場的想法，卻因為桃園機場現階段根本無法負荷運量而缺乏討論的基礎，不但無法做為支持航空城加速開發的理由，反而充分映照出了這個計畫的不合理。
今天早上，航空城反迫遷聯盟再次提起了2009年內政部區域計畫委員會曾經審議通過的「區域計畫」版本，當時預定新訂都市計畫的範圍只有機場北側大約五百餘多公頃的跑道預定地、南側既有的海軍基地空地，以及A11、A15、A16等三座機場線捷運站暨周邊地區，受徵收順利與否的衝擊明明會小得多。「如果以當年的範圍來執行，經環評確實討論各種環境問題、確定位址，現在第三跑道或許已經可以完工啟用。」王寶萱認為：「正因為桃園市和民航局綁了一個大型的航空城計畫，才會導致現在機場營運面臨壓力，第三跑道卻遙遙無期。」
邱伊翎也說：「在我們看來，其實是航空城計畫拖垮了第三跑道的建設。」
往事已矣，站在現在這個時間點往前看，有另一種想像是：有沒有可能透過探討松山機場存廢，連帶重新檢討、調整桃園機場的擴張計畫呢？或許不無可能。王寶萱透露，上週論壇結束後她有機會與柯文哲當面解說航空城計畫目前的狀況，柯文哲明確表達：「安排一下去桃園看看吧！」因此，近期之內或許就有可能造訪。但無論如何，眼前的問題還是必須先處理，王寶萱依然強調：「如果政府真的認為第三跑道是重大建設，請立刻送環評。這不但是法規上的要求、政治上的要求，也是國家發展的要求。」
林佳禾
《苦勞網》特約編輯，喜歡「慢新聞」。
回應
"航空城反迫遷聯盟強調，若回到2009年的計畫
"航空城反迫遷聯盟強調，若回到2009年的計畫，這些站出來反對徵收的居民沒有一個會被劃在徵收範圍內。" 所以，2009 年版本的徵收範圍內都沒有任何一丁點居民？沒有私有土地？所以，退到2009 年的版本，就是符合公益的徵收？ 徐教授，哩來貢看麥？
各位朋友，您願意捐款給我主持的「政治大學第三部門研究中心
各位朋友，您願意捐款給我主持的「政治大學第三部門研究中心」嗎？
2020-08-21 國立政治大學第三部門研究中心主任徐世榮FB
在全台土地徵收及迫遷議題發燒之際，昨晚竟然得知陳其邁將聘任土地徵收大將林欽榮為副市長，這實在是讓人非常的失望。加上民進黨鄭文燦延續國民黨的航空城計畫，史無前例的大面積徵收民地。而其他地方的情況也不見得比較好，如賴清德徵收台南鐵路沿線、柯文哲徵收台北社子島、楊文科徵收新竹璞玉田及二三重埔等。台灣各政黨掠奪台灣人民的嚴重情形幾乎已經是到了罄竹難書的境界了，這真的是讓人深惡痛絕。
一晚都在思考，未來要如何做？要如何保障許多正面臨掠奪及迫遷朋友們的財產權、生存權及基本人權？
十多年來，我在政治大學主持一個校級研究中心，它的名稱為「第三部門研究中心（Center for The Third Sector）」，也就是專門研究公民社會（Civil Society）。雖然它是政大的正式研究中心，但是政大其實是不提供任何資助的、也沒有提供主任加給的，我長期以來大抵是用自己的能力在支持這個中心，還好業務固定，勉強還過得去。
由於我再過幾年就要退休，加上已經擔任這個職務長達十多年了，原本計畫近期就要辭去主任職務。但是，如今看到台灣土地掠奪及迫遷的局勢不僅沒有和緩，甚且還是更加的險峻惡劣，讓我非常的擔憂，也有了重新的思考。
各位朋友，我現在的計畫是，我打算擴大這個研究中心的功能及行動力。我計畫在維持原有「第三部門研究中心」名稱之下，將它實質轉型為「土地正義研究中心（Center for Land Justice）」。我打算成立土地正義論壇、土地正義書塾、土地正義治理、土地正義行動等，我希望能夠邀請國外重量級學者來台，我也希望能夠持續翻譯國外重要的著作，增強台灣在土地正義方面的論述及行動力，並由此來改變公共政策，停止台灣的土地掠奪及迫遷。
但是，若要實現這個目標，我需要您的捐款資助。不知您願意捐款給「政治大學第三部門研究中心」嗎？您願意幫助我嗎？您願意幫助台灣眾多土地及家園正面臨掠奪及迫遷的朋友們嗎？若是願意，麻煩您出個聲，謝謝你。該是我們一起行動的時候了！