前年五一總指揮毛振飛再因《集遊法》出庭

2015/04/13
苦勞網記者

毛振飛(右)因擔任前年五一遊行總指揮再度遭到起訴。(攝影:王顥中)2013年五一勞動節當天,逾5萬名勞工上街抗議遊行,提出反對年金制度修惡、資遣費退休金納入墊償等訴求,未依警方舉牌要求解散。該場遊行總指揮、前桃園縣產業總工會理事長毛振飛後續遭檢方以違反《集會遊行法》起訴,今天(4/13)初開庭,法院外有多位工會成員與工運人時集結聲援,批評檢方是「濫權起訴」,要求作出無罪判決。

「勞保修惡,關逼民反!」毛振飛表示,那一年的五一遊行是引發近年來最多的勞工參與,背景就是當時政府宣佈勞保基金即將破產,同時宣稱要降低所得替代率,引發許多勞工恐慌搶退,後續經歷全台勞工團體數度發動抗爭之下,才終於守住勞保沒有降低給付。毛振飛批評,政府在政策規劃過程中始終不願傾聽勞工意見、拒絕與對話,才逼使勞工以身體與行動抗爭,但政府卻仍不知反省,還要用司法來追懲打壓。

「當時因為遭恐嚇,深怕一輩子老本都領不到,而嚇得領一次退休金的人,現在成了臺灣年金的孤兒,沒有國民年金也沒有勞保年金,未來將會是難以處理的問題。」毛振飛痛批當時政府的操作手法惡劣,且攸關全臺灣勞工的政策,竟然不跟工人對話。他回憶,在五一當天,行政院關上大門拒絕出面,警察用竹竿戳抗爭的工人,導致很多人受傷,歷史會記得這件事。

在那場五一遊行中,工人試圖以繩索拉倒行政院前的拒碼,時任中正一分局局長方仰寧則想出以長竹竿牽制工人的行動,並在過程中舉牌要求群眾解散,事後市警局公開道歉,坦承竹竿非正式警用器材、作法不當。毛振飛委任律師丁穩勝表示,當時主管機關行政院對於勞保利害攸關的陳情,只以拒馬回應,工人唯一能表達的方式,就是拉倒拒馬,是《憲法》所保障的象徵性言論,要求國家應撤開拒馬、面對工人的質疑。此外,丁穩勝也補充道,該場行動在事前原已與警方有所溝通協調,但警方仍急於舉牌羅織抗爭者入罪。

毛振飛曾因在2012年底「讓雞蛋飛」遊行時擔任總指揮,被依《集會遊行法》判處20天拘役,此次又遭起訴,丁穩勝開玩笑道,當事人如此「毫無悔意」、「一犯再犯」,也讓律師團很困擾,但究其原因,就是因為國家機器太爛了,導致工人必須甘冒風險,用自己的身體向國家抗議,「若未來毛振飛持續『執迷不悔』,一定還會有更多的律師站出來為他做無罪答辯!」

 

2013年五一遊行,群眾在行政院前集結,將鐵鉤掛上拒馬,並用繩索拉扯,不過由於警方事前將拒馬透過鋼釘穿入柏油固定,因此難以拉倒。當時遊行總指揮毛振飛痛罵警方使用竹竿戳擊抗爭工人(資料照:陳韋綸)

警方當時使用竹竿戳擊,現場群眾試圖徒手攔下。(資料照:陳韋綸)

當時警察使用長竹竿戳擊干擾工人的拉扯。(資料照:陳韋綸)毛振飛當時高舉警方戳擊抗爭工人過程中斷裂的竹竿。(資料照:陳韋綸)

責任主編: 

回應

政府只為權貴發聲,罔顧勞工權益
被丟雞蛋確實是活該

1993年4月26日,時任台灣勞工陣線秘書長的簡錫堦在《自立早報》的【焦點對談】中承認:「民進黨對工運並不重視。尤其是勞工與資方對抗的若干重要抗爭,民進黨從未用其旗幟支持。民進黨是以中小企業利益為主的政黨;從辜汪會談來說,它受到的壓力也是來自資方。我認為:民進黨至今仍停留於台獨情結,並未有社會革命的思考;如支持李登輝、暗助連戰等,都是民進黨的包袱;勞工政策方面,只站在台獨立場來反對引進中國勞工(以免台獨主張受大陸人海戰術影響),卻不反對外勞,因為有中小企業主的壓力。」他還說:「我們(台灣勞工陣線)認為:勞工運動應有意識形態,勞工須有信仰。現在的民進黨幹部就是看不出什麼信仰:除了台獨以外,他腦袋空空,沒有東西,只有口號。而我們的勞工幹部,理念非常清楚,有方向,有信仰。……目前勞陣的階段性目標是推展『福利國家』,這與民進黨的『福利國家』不同:民進黨只是要資源重分配,把軍公教的優待平均分攤給大家,不敢對資本家挑戰;但我們會批判現有體制不敢對資本家課重稅,澄清真正的『福利國家』定義,讓勞工知道『他是國家的主人,國家應為人民服務什麼』。」

2000年,時任民進黨勞工立委的簡錫堦推動週休二日、每週工時40小時,民進黨無人支持此案,反而是新黨支持此案;簡錫堦因此認為,民進黨向資本家低頭,完全不是左派政黨。2004年,簡錫堦退出民進黨。

2007年4月10日,簡錫堦與稅改急先鋒成員孫一信抨擊,民進黨立委薛凌、侯水盛推動「遺產及贈與稅」廢除或減半,這根本與財產達新台幣五千萬元以下的民眾無關,說穿了就是圖利財團,將使國庫每年損失新台幣三百多億元的稅收;簡錫堦說,泛紫聯盟解散後,他們會繼續爭取稅制的公平正義,民進黨不要以為自己可以為所欲為、以為沒人監督稅制;簡錫堦也呼籲民進黨,不要提名薛凌,否則民進黨就是「向右轉」的「財團政黨」。

2008年7月7日,簡錫堦坦承,民進黨確實有一批人找他談過「中間偏左」,但他說:「我認為:他們只是想利用,不是真想『學』。」「他們只是想利用中間偏左,作為擴張政權的口號。」他說,民進黨談中間偏左,卻不瞭解中間偏左,以為把英國工黨的第三條路拿來抄一抄就是「左」,「他們其實有很多無知與誤解」;他說,如果民進黨真的想要中間偏左,應該是「一整套的」,甚至民進黨主席蔡英文應該把所有幹部找來一起「修煉」,並大刀闊斧地調整民進黨的核心價值、組織、政策走向……等。他同時爆料,蔡英文擔任立委時宣稱支持最低稅負制,卻派前經建會主任委員陳博志向他遊說以「阻擋」他的行動;換言之,民進黨並未針對前後立場轉變,提出足以令人信服的解釋,並且宣示中間偏左最重要的「實踐方法」——挖資本家的荷包(例如:改變目前不公平的稅制,向富人課重稅,而不是只有受薪階級一毛錢都跑不掉);民進黨只喊了讓窮人較「爽」的口號,但他們從未敢直接向「有錢人」揮刀,只宣揚了前一半的價值,「民進黨有財務危機,得募款,哪敢向富人開刀」,恐怕離中間偏左還有很大距離。他說,台灣團結聯盟為台灣毛巾業者爭取權益,但那些業者是「弱勢的資本家」,台聯此舉並非從左派、勞工的階級出發,「中間偏左是連自己台商在中國是否以便宜價格剝削勞工都要追究的」,他懷疑台聯是否敢如此追究。他說,國民黨、民進黨與台聯其實都屬於自由主義,他們都是右派政黨,他們所標榜的「偏左」頂多到約翰·羅爾斯《正義論》中「自由主義仍有足夠的理論資源,回應時代的挑戰,建構一個較其他政治理論更為公正的社會」的程度。