今天是遠通電收必須全數安置收費員的契約期限，然而根據遠通自己提供的資料，遠通真正安置的收費員人數只有98人，並非如遠通電收所言，「已全數提供工作」。本會對於遠通電收玩弄各種數字，作不實的宣稱，特發表聲明如下：
■勞工本來就有對職缺表達接受與否的權利
一、成功的工作媒合是建立在雙方對工作內容、職位、地點、勞動條件等的互相認可/同意上；必須是雙方你情我願的。因此，遠通雖一面宣稱「已全數提供工作」，卻又自我矛盾的表示有117人未回應面試安排、有83人因不要輪班、工作地點太遠、工作性質不適合、不要當業務員等，而未前往面試，或所謂「不理會推薦職缺」。
從遠通刊登的報紙廣告、或對外新聞稿內容，正足以證明遠通電收所謂「全數提供工作」，只是一種話術；不回應面試安排或不要輪班、工作地點太遠、工作性質不適合等理由，都是勞工對於工作媒合的意見表示，勞工本來就有對職缺表達接受與否的權利。因此，遠通未全數完成安置收費員已是事實，交通部高公局應於七月一日起立即開罰。
■勞動契約是雙方合意的，非強迫指定/任用
二、如上所言，遠通電收事實上並未完成全數安置作業，但卻於日前買下四大報的全幅廣告，宣稱「已全數提供工作」，而對於200位以行動對遠通職缺表達不適合者，遠通竟寄發掛號信函，以強迫提供職缺、強迫任用的方式，意圖塑造「卯足全力」協助收費員找工作的形象。
我們必須指出，勞動契約係雙方合意性質，非單方面強迫任用。因此，遠通電收假意「額外提供指定之職缺」，並以雙掛號寄達收費員，強迫媒合及任用的行徑，只是一場對社會作秀的儀式，並無任何工作媒合或勞動契約的意義。
■遠通三階段不同策略，逼迫收費員去領五個月離職金！
三、根據遠通電收官方網站的資料顯示，「在456位選擇轉職的收費員中，已有256位完成轉職，而到職的收費員人數為136位，其中有98位仍在職、38位離職，實際在職率為72.05%(另 尚有63位為已錄取待報到，及56位為錄取後未到職即放棄)。
從遠通這段陳述可知，942位國道收費員中，透過遠通轉職而仍在職者，只有98人。換言之，絕大部分的收費員都被遠通以各種方式導去領取「五個月離職金」；其手段與過程如下列分析：
1.2013-10初次開放收費員選擇「領取五個月離職金」或「工作轉置」時，遠通提供不足的職缺及應徵高門檻，逼使收費員知難而退，486人因而選擇領取五個月離職金。
2.2014-1至4月，遠通在收費員求職面試的過程中，提供不實職缺、或單一職缺無數人應徵且無人錄取、或面試過程刁難羞辱等等方式，企圖逼退要求工作轉置的收費員去領取五個月離職金。
3.4月22日自救會強力抗爭之後，遠通與高公局對於收費員媒和方式，改變策略，宣稱「無門檻限制」、「有意願就會有工作」，甚至連面試這一關都免了，只要填寫志願卡媒合即可。
我們認為合理的工作門檻是謀職中必然的前提，但是從4月22日自救會抗爭以後，遠通與高公局為了衝高媒合率，避免遠通違約，竟然荒謬的以「無門檻、無面試」的方式，讓收費員以繳交志願卡代替面試的「假媒合」。
而「假媒合」會有什麼問題?一旦透過假媒合進入職場後，發現工作不能勝任、不適應等等，收費員只能自己離職，然後去領五個月離職金。甚至在被通知錄取之後，發現該項工作並非自己能勝任或任何因素而放棄上任，結果也都是領取五個月離職金。
■目前為止，遠通只完成98人的安置!!
4. 從遠通自己的資料上可以看出來，其宣稱256人已完成轉置，但其中只有136人去報到(還在職者只有98人)。另外有63人錄取尚未報到，及56人錄取後未到職即放棄。
換言之，遠通宣稱已完成安置的256人中，有56人錄取後未到職即放棄(這是假媒合的結果)，63人還沒去報到，而已去報到的136人中，已經離職的有38位。
請問這些數字，遠通能說他已完成收費員的轉置嗎?
綜上分析，遠通雖宣稱卯足全力安置收費員，但真正能夠在職者，微乎其微。何以如此？乃是因為在處理國道收費員的人事成本上，領取五個月離職金（17.5萬）與工作轉置保障五年工作權（75~80萬）差距太大，遠通從人事成本考量，讓最大多數收費員去領取五個月離職金是最符合效益的，而這也是國道收費員轉置過程中紛紛擾擾的根本因素所在。
遠通意圖節省收費員轉置成本已至為明顯，且至6月30日未完成所有收費員的工作轉置已是不爭的事實，就算遠通花大筆錢買廣告宣稱其已卯足全力，提供職缺、全力媒合等等，但遠通真正完成安置的人數只有98人(若含前精簡安置的8人則總共106人)，其已違反「全數安置」的契約承諾，交通部應立即開罰遠通。