太陽花運動女性在哪裡

2014/04/07
勵馨基金會執行長

在330那天,有一位樂團主唱以國罵三字經罵人,結果全場歡聲雷動,我當場傻眼。

此次太陽花媒體報導的檯面人物,若以性別來看,所謂的五虎將不就是以男性為中心,偶爾提到的女性,不是被形容正妹就是辣妹,不是身材就是臉蛋,她們的腦袋不見了。這次社運的女性決策者與參與者其實很多,如蔡培慧、范雲、婦女團體,但媒體上的發言角色多為男性,女性被消音了。

品頭論足公然猥褻

另外,現場的發言、演唱者,我們也可聽到,以國罵展現陽剛特質,譏笑政府的軟弱,沒有男性生殖器官、不具陽剛氣質,讓人傻眼的是,只要這樣說,幾乎可獲得現場的鼓動,這豈不複製了性別霸權?這是此波社運之後必須檢討的。

台灣社會仍然離性別公義很遠,公私領域被嚴重分化,以為社會參與是男性的工作,媒體朋友更是性別霸權的推波助瀾者。

「中天新聞龍捲風」節目,可以說是污衊社運女性的最極致了,主持人、來賓不只沒品,更顯出其男性沙豬最令人厭惡的行為語言。

在此,婦女團體特別要針對「中天新聞龍捲風」節目嚴正譴責,要求NCC嚴懲,廣告界朋友停止在此節目拉廣告。

事實上,該節目常態來賓彭華幹與主持人戴立綱,在5日晚間節目中,以輕蔑口吻與誇張語調,甚至公然猥褻動作,針對一幅學運新聞照片中的女性品頭論足, NCC一夜間就接到超過500封來自網友的投訴信,並且陸續增加中。

我們無法接受「新聞龍捲風」製作單位昨天下午的回應,揚言對於扭曲談話的網友提出告訴,還辯稱,「該段內容首先是描述照片影像,名嘴形容完全符合事實,並未使用任何不堪污辱字眼。」甚至說,「許多網路男性,對該女的仰慕,正所謂窈窕淑女,君子好逑。」最後龍捲風節目還指出,「子曰:詩三百,一言以蔽之,思無邪。然言者無意,聽者有心,欲加之罪,何患無辭?」

豈可放過傲慢沙豬

此種沙文、傲慢,不知錯在哪裡的製作人、主持人、電視台,豈可輕易放過?

據了解,中天新聞台於今年將進行換照審查,去年表現被NCC委員會評為不合格,雖未作出最終決議。此次再增加一條如此嚴重污衊女性之申訴,NCC委員會是否應該慎重考慮根據《衛星廣電法》第6條與第36條規定撤銷其衛星廣電執照,以正視聽?

建議標籤: 

臉書討論

回應

2014/04/07 苦勞評論
太陽花何懼抹黃?
王顥中(苦勞網記者)
責任主編:陳韋綸

中天「新聞龍捲風」節目煞有其事地特寫議場內外共蓋棉被的學生男女,戲劇性凸顯學運當中的春色花邊,名嘴彭華幹不作正面批判,而是透過各種影射、矯作的手勢與表情,不斷強加「大庭廣眾之下」以及「旁邊都是人,轉頭就可以看到」等空間屬性的陳述。主持人戴立綱則不忘提醒「原來學生是『這樣』在反服貿的」、「家長要關心」云云。
電視台在聲明回應批評時,強調「並無講述負面字眼」,但追究其新聞操作,之所以能夠成為有效打壓學運的手段,其實是仰賴著公共空間排除「性」(包含性活動與性言說)的背景跟「社會共識」,發言者因此根本無需親自端出譴責字句,由於社會文化將「性」看得非常負面,有害兒少有害健康而且違反善良風俗,名嘴只需影射當事人與性沾染上關係,例如在議場親熱,當事人就會立刻被龐大的污名與壓力纏身,整個學運也因為「抹黃」而彷彿就喪失了正當性。

真兇痛批幫凶

公共空間的性遭打壓,實屬常態。去年4月旅客偷拍「高捷口交男女」鄉民迅速人肉;5月網路瘋傳「麥當勞外套爽摳哥」影片;9月精障夫妻在台鐵做愛被旅客拍照上傳公開後遭法辦;而轟動一時的台鐵性愛趴主辦人蔡育林,目前正打算針對刑法231條提出釋憲,但卻仍要面臨台鐵提出的民事求償,即將於本週四(4/10)開庭。這些在公共空間中與「性」有著切身關連者,受盡了迫害,主流媒體雖起推波助瀾之效,背後卻有長期的社會偏見作為基礎,例如,每當新聞第一時間曝光時,總有不知哪來的性別專家出面譴責當事人缺乏性別意識;精神科醫師隔空抓藥診斷人格或精神方面的病理問題;性別平等教育推手像禿鷹般藉機灌輸「不舒服就是性騷擾,性騷擾毀你一生」思維;還有婦權團體會忙著出面「拯救」可憐少女,說她們都是「被逼的」,需要檢警祭出保護管束...。
因此,當勵馨等婦權團體出面嚴厲譴責中天名嘴時,我看到了「真兇痛批幫凶」這樣的荒謬場景。這些團體向來容不得性異議與各種邊緣偏差(光是「國罵三字經」就足以令其傻眼),在台灣過去的立法實踐當中,無論是透過性騷擾防治或者兒少法立法修法等等,台灣今天之所以會變成這樣一個動輒得咎的性恐慌社會,這些婦權團體絕對必須負起大半責任。
這些團體此次或許能幫著運動對付中天名嘴,因為她們向來也支持媒體分級與綿密監督,認定性資訊有害兒少不得公開播送。但是,這種以進一步監控性資訊出發的處置,不僅無法真正平反學運當中實際存在的那些情慾實踐,反而因為更把「性」推往見不得光的禁忌地帶,而只能產生更大的羞恥與傷害反挫。

黃色的太陽花

當中天名嘴透過「抹黃」打擊學運,批判他,應該是站在支持公共性(public sex)的立場上,而不是只丟出「物化」這麼個早已沒有具體所指的詞彙;罵名嘴捏造訊息(彷彿學運其實不存在性活動);更不能只是積極撇清自己與「黃」的關聯,罵電視台情慾化學生主體(彷彿學生本來沒有情慾)。
譴責電視台公然意淫女體,這在個案上稱不上錯,但真正問題還是在於呈現方式,而非將「意淫」直接等同於「歧視」,否則也只是再度把「性」的定義跟詮釋放手交由電視名嘴與既有的社會共識決定。假使認定一切關於情慾主體的談論(意淫)都必然涉及「踐踏」、「歧視」甚至是「抹滅女性參與社會運動之主體位置」,那麼,所有像是雞排妹這樣的主體,也將永遠只能被解釋成為父權結構下的被動受害者,而不是自主自信展現身體的異議不馴者。
愈是在恐色忌性的氛圍當中意圖打擊學運的人,就愈能遂行它藉由一點點蛛絲馬跡就大放厥詞的意志。譴責中天的正辦,應該是正視情慾主體也能作為合法且正當的抗爭主體,承認太陽花它本來的顏色。