社論－為反停建核四 竟使出障眼法

2013-03-22 01:32 工商時報 【本報訊】 　核四應否續建的爭議，最近繼續在台灣社會延燒。我們對於是否續建核四並沒有預設立場，只希望由堅持續建核四的行政部門，完整、透明地提供有關核四安全的相關資訊，滿足民眾「知」的權利，讓民眾在核四公投前，對核四安全問題先有充分了解，再來投票決定影響自己身家性命的核四廠是否停建。我們同時期盼行政院能建立一個公開網頁，讓贊成和反對雙方，分別提供可信資料來爭取民眾支持，或在這個網頁上揭穿對方的不實資訊，好讓真理愈辯愈明。

　然而，很令人失望地，行政部門上下迄今只拿一些恫嚇性的話術來嚇唬民眾，先由經濟部放話說核四不續建，台電將破產，屆時民眾將無電可用；接著執政黨立委宣稱金管會主委陳裕璋告知，停建核四將使股市大跌2,000點、外資全面撤出、經濟大幅衰退，並以2000年停建核四，次年經濟負成長為例，恫嚇民眾。然而金管會隨即澄清，陳主委並無前述談話。接著行政院長江宜樺也說，停建核四，恐有違法之虞，甚至馬總統也更進一步說有違憲之虞。對於民眾最掛慮的核安問題，卻未指示下屬做任何釐清。民眾的生命安全，難道不是最高首長們心中最重要的事嗎？

　先從停建核四是否違法、違憲談起。兩位最高首長的「停建核四違法違憲論」，應是本於2000年當時的行政院長張俊雄貿然宣布停建核四，經當時在野的國民黨提請釋憲，大法官釋憲說明核四預算既經立法通過，應視為「措施性法律」，貿然停建乃屬違反措施性法律行為；而且由行政院單方面宣布停建，可能有逾越立法與行政分際的違憲之虞。

　上述所謂停建核四違法的問題，若行政院因考慮核安問題，重新檢討後做成不續建核四之決定，敘明預算不執行的理由，經立法院同意，就自然解套了。至於所謂違憲之虞，若行政院循上述程序，提請立法院同意，就不存在逾越立法與行政分際的違憲問題。亦即若行政院考量核四安全問題，提請立法院同意停建，而立法院國民黨團秉承黨意不予同意，且行政院重蹈2000年覆轍，才會有違法、違憲可能。換言之，會不會有違法、違憲問題，端視執政黨本身在行政與立法兩院間的互動而定。

　至於執政黨立委引述2000年停建核四，次年股市大跌2,000點且經濟負成長的史實，更是「誤將馮京當馬涼」。大家都知道，2001年是全球網路泡沫化的一年，股市大跌與經濟負成長，與其歸咎於核四停建，毋寧應說是全球經濟衰退所致。然而，我們也要持平地說，2000年貿然宣布停建核四，確實讓台灣投資環境的「主權風險」提高，對外人來台投資意願，確實有不利影響。

　另外，經濟部宣稱停建核四會造成台電破產，更是不成理由。依照台電公司資料，以台電的資產負債表來看，截至去年年底累積虧損達1,935億元，到今年2月底累積虧損已達新台幣2,015億元，累積虧損已逼近公司資本額3,300億元的三分之二。依照公司法第211條規定，公司虧損達實收資本額二分之一時，董事會應即召集股東會報告。公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第282條（聲請重整）辦理者外，董事會應即聲請宣告破產。上述資訊顯示，台電是否破產，與是否停建核四無關。如果台電經營效率不改善、電價結構不做合理調整，台電虧光整個資本額是遲早的事，從而台電破產不應拿停建核四來墊背。

　更有甚者，行政院及執政黨迄今仍未對核四的安全問題提出具體、肯定的保證，卻執意續建核四並推動核四公投。原能會主委蔡春鴻日前赴立院備詢被問到「公投前能不能保證核四安全」時，斷然回答「我不知道」，令立委大為不滿，也令全國民眾大為不安。若公投前不能保證核四安全，要求民眾在安全問題不能得到保證前，就必須投票做決定，則核四公投的危害不知伊於胡底。這樣的公投是「摸黑公投」，這樣的政府是不負責任的政府。

　我們建議，比照日前原能會請OECD/NEA專家對現役核一、核二、核三進行壓力測試，提出客觀第三方公正評估的模式，對於興建中的核四廠做完整的設計評估、現況評估，與模擬未來若完工後的各種壓力測試評估。最好是由行政院及反核團體提出雙方共同認可的第三方公正機構，進行前述的種種評估，得到核四廠安全無虞的結論後，再舉辦公投。此時，核四公投就不再是摸黑公投，而且公投的意涵也由民眾身家性命安全之爭，轉為能源政策選項、國家資源配置等可理性討論議題。切記，生命無價，核安問題尚未得到信賴之前，拿任何理由來恫嚇、矇騙民眾，蠻橫硬推公投，冀圖利用公投法的高門檻來贏得勝利，絕對難對歷史有所交代。