每逢基本工資審議委員會召開之際，總引發社會上正反意見角力。其中反對者一貫認為當前景氣低迷，台灣出口連續數月下滑，提高最低工資（台灣稱基本工資）勢必帶來企業出走、投資罷工的後遺症，甚至以為政府應向新加坡看齊，廢除最低工資規定，才能協助企業在全球競爭市場中突圍；再者，有論者抱持著調漲會降低就業機會，造成邊際勞工失業的觀點，是十足「愛之適足以害之」的做法。然而，這些論述實際上存在著許多似是而非的謬誤。
最低工資為保障經濟弱勢的勞動者，在工資上設立最低額度界線，確保分享經濟成果的權利。除中東地區之外，最低工資是世界各國普遍推行的政策，已有超過90％國家立法規範。
更值得一提的是，最低工資立法並未隨著全球經濟的衰退而停下腳步，過去十年在已發展國家中，英國、愛爾蘭與澳洲分別在1999年、2000年、2009年推動全國最低工資法；發展中國家同樣是這波趨勢的主要驅動者，例如南非在2002年訂定新版最低工資額度，2004年中國政府也發布全新最低工資規定。
最低工資也擁有穩定或提升實質總需求的功能，因此，在時局最嚴峻的2009年，許多國家仍持續調高最低工資。以巴西為例，雖然該年GDP微幅下降，政府為維持低薪勞工的生活水準與購買力，仍調漲最低工資達6％。
同一時間，日本、俄羅斯、英國、南韓與美國等國家，也選擇在金融風暴期間調升最低工資。近來，同處在歐債危機陰霾的南韓，不久前才通過明年度最低工資調高6.1％的決議。
有助提升生活條件
其次，最低工資是否會對就業產生非預期結果，是長期以來論辯的焦點。據標準經濟學教科書的論點，最低工資會扭曲就業市場，降低勞動需求，進而導致更高失業率或更多非正式就業（如攤販），設定或調整最低工資將傷害到原先欲保障的對象。
不過，最低工資不利於就業的看法並不全然得到實證研究的支持。從早期評估報告來看，獲得的結果有正面亦有負面；但近年來，支持最低工資可為就業帶來正面成效的觀點逐漸取得主導的地位。
2006年，超過650位經濟學家，其中包括5位諾貝爾獎得主以及6位曾任美國經濟學會主席的學者，同聲呼籲美國應調升最低工資，將有益於低所得勞工及其家庭的生活條件，且不會出現如批評者指稱的反向後果。英國低工資委員會亦指出，自實施最低工資以來，並無證據顯示對經濟或工作機會有任何顯著的不利影響。
施行最低工資是各國主流的發展趨勢，也是公認能有效保障低薪勞工、降低貧富差距的政策工具，政府仍應基於經濟成長與公平的理由，出手維護底層勞工的消費水平，補充下滑的總體需求，以維持經濟的穩定性。