蔡衍明言論惹議 學界連署拒絕中時 / 鄭宏斌
旺旺中時集團總裁蔡衍明日前接受華盛頓郵報專訪，關於兩岸與六四天安門事件的言論引發爭議，部分學界代表昨天在立法院宣布「拒絕中時」。（中央社）【聯合報╱記者鄭宏斌／台北報導】旺旺中時集團總裁蔡衍明日前接受華盛頓郵報專訪，關於兩岸與六四天安門事件的言論引發爭議。部分學界代表昨天在立法院宣布「拒絕中時」，近七十名學者連署，拒絕投書至中時，並呼籲政府勿再下廣告給中時，希望中時「重拾媒體資格」。
蔡衍明接受華郵專訪時曾說出「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」、「記者雖有批評的自由，但下筆前須考慮後果」等言論；事後蔡衍明澄清，該報導斷章取義，但外界仍多批評。
學界發起抵制活動，強調「當中時不再忠實，我們選擇拒絕」。台大國發所教授劉靜怡昨天到立院宣讀聲明，指出蔡衍明曾說願與外界討論溝通，但民間團體接受邀約後，蔡卻迴避，「將先前邀約視同兒戲，愚弄知識輿論界！」
聲明指出，蔡衍明言論背離事實，更以編輯人事殺雞儆猴，「踐踏新聞專業自主、干預內部新聞自由」，使媒體公器因媒體老闆追求個人利益，淪為「恫嚇民主、壓制自由的幫凶工具」。
聲明表示，中時「棄守自己作為民主社會媒體公器職責，墮落成商人迎合極權政體的傳聲筒」，今後將不在中時發表文章，「直到它重拾媒體資格的那一天」，呼籲更多知識界朋友響應。
政大廣電系副教授郭力昕指出，華人社會對台灣民主寄予厚望，蔡衍明卻努力把台灣「香港化」，國人應高度警覺、全力抵抗。
郭力昕呼籲，大家批判中時，應將經營者與基層工作者切割，肯定基層努力，以免這些「夾縫中求生存」的人都離開，媒體將更專斷；此外社會應理性看待，勿將此事件簡化為藍綠概念。
他說，拒寫只是第一步，往後需防止旺旺中時不斷擴大集團化，否則言論將更不民主。
中原大學財經法律學系助理教授徐偉群說，蔡衍明的言論證實，中國企圖直接、間接掌控台灣媒體，操縱輿論跟民眾認知，瓦解台灣內部民主防線。
徐偉群說，中時占據言論市場，知識界也依賴中時發聲，但是當中時老闆傷害民主人權與新聞自由，知識界應多點勇氣，戒斷對文化霸權的依賴。
中研院法律所副研究員邱文聰說，蔡衍明對六四的發言非事實，台灣應有民主防衛機制，但媒體未多加報導，任由背離事實言論存在，這是警訊。
學者拒投書 中時不予置評
【記者彭慧明／台北報導】學者昨天發動拒絕投書中國時報的連署運動。中國時報社長吳根成昨天發表三點聲明，對學者拒絕投書的行動，表示「不予置評」。
吳根成表示，此事件起源是華盛頓郵報專訪旺旺中時集團總裁蔡衍明，刊出的文章將蔡衍明的意見斷章取義、曲解意思，造成學者王丹等人的誤會。蔡衍明除在春節後上班第一天在王丹的網站留言表達願意溝通之外，還四度向華郵記者要求提供訪談錄音帶，但對方沒有回應，也不提供，旺旺中時集團覺得非常遺憾。
吳根成說，蔡衍明表達願意和王丹溝通的誠意，但王丹與學者卻串聯，以連署方式，用一種形同公審的公開會談方式要求蔡衍明參加，蔡衍明不能接受這種要求。對於學者連署不投書中時，旺旺中時集團對此事及後續可能的影響，都不予置評。
回應
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
中研院余英時院士表示全力支持「拒絕中時運動」
2012/02/08 - 22:11 — taipeiso
澄社社長黃國昌今晚接獲中研院余英時院士自美來電，對於本次拒絕中時運動表示全力支持。
以下附件為黃國昌社長就本次拒絕中時連署運動致余院士信函全文：
余院士 您好：
我是台灣澄社的社長，冒昧打擾，敬請原諒。 目前知識界的朋友正在發起「當中時不再忠實 我們選擇拒絕」的連署活動，抗議蔡衍明在華盛頓郵報扭曲歷史事實以及其在入主中時後種種踐踏新聞專業自主的作為。
此次運動的聲明及發起人士，敬錄於後，請 您指教。 由於在連署綱站上，看見 您的大名，因此冒昧想和您確認是否為真，抑或有人任意冒用您的名義。若確是您本人，對於此次運動將是極大的鼓舞。若非您本人，是否可冒昧邀請 您加入。 相信 您早已知道，在台灣的知識份子，都對您十分景仰。相信您亦不樂見，曾有「文人辦報」傳統的中國時報，淪為中共政權的傳聲筒，為中共極權政體擦脂抹粉。我們希望，藉由這次的活動，能幫助中國時報擺脫「中共傳聲筒」的陰霾。
晚
黃國昌 敬上
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
1.<font size="3">「本平台工作人員絕不會對民眾連繫要求核對或更新個人資料,也請議題發起人/發起單位儘可能避免此類舉動」</font>
2.樓上留言虛實難定，解讀時應格外仔細
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
出耳反噁 真的很不該
http://www.coolloud.org.tw/node/66342?date=2012/02/09
尤其是上國衣冠
怎莫可以干預中國內政
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
鄭重呼籲黃國昌積極證明余先生參與連署
否則據說鄧小平布希也會循相同模式連署
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
鄧小平赫然出現「拒絕中時運動」連署網站
2012/02/09 - 24:38 — taipeisocute
據報有人自稱接獲中研院余英時院士自美來電，對於本次拒絕中時運動表示全力支持，但鄧小平致電小叮噹質疑其真實性，要求該員提供積極證據。
以下附件為小叮噹就本次拒絕中時連署運動致鄧小平信函全文：
鄧小平 你好：
黃國昌是台灣澄社的社長，附和王丹，毋庸理會。 目前台灣少數學者發起「當中時不再忠實 我們選擇拒絕」的連署活動，抗議蔡衍明接受訪談不知小心，竟被華盛頓郵報扭曲言論。
此次運動的聲明及發起人士，其實你懶的知道。但 由於在連署網站上，看見 你的大名，因此冒昧想和你確認是否為真，抑或有人特別借用你的名義。若確是你本人，對於此次運動將是極大的諷刺。若非你本人，是否可冒昧邀請你吐草。相信你早已知道，在台灣的知識份子，有人對你十分北宋。相信你亦已看出，一直有「文人辦報」傳統的中國時報，淪為自由時報的手下敗將，為綠營學者日夜所盼。我們希望，藉由你的出現，能凸顯彼輩學者愛吃三民自的立場。
小叮噹 敬上
<a href="http://campaign.tw-npo.org/full_personal_list.php?id=201202601275800"><font size="4">htlp://連署網站赫然出現鄧小平</font></a>
Re: 蔡衍明六四論 學者連署拒中時
余英时 序
《六四日记——广场上的共和国》熊焱 序常劲 序 封从德的坚守严家祺 序陈小雅 序：八九纪事之绝响《六四日记》来函照登
余英时，美国普林斯顿大学讲座教授，台湾中央研究院院士，其中国思想史著作甚丰。
在八九民运的学生领袖之中，封从德是我最后遇到的一位。 12年前（1997年）他到普林斯顿来看我，我们有一个下午的谈话。他当时正准备撰写“六四”的历史，征询我的意见。我很坦率地表示了我的犹豫：当事人写亲自参预过的历史很难摆脱主观的成见。我为什么有这个想法呢？因为中国近代史上有前车之鉴。梁启超逃亡到日本之后，写了一部《戊戌政变记》，虽然立即风行天下，但史学界却不承认它是信史。陈寅恪便曾指出：“此记先生作于情感愤激之时，所言不尽实录。”所以我建议从德写下他个人的回忆录，那才是最可宝贵的第一手史料。
但当时我幷不知道，从德早在“六四”后不到两年已写出了一部三十五万字的《八九学运备忘录》。接着在1991年7月，他又邀请了17位流亡海外的“六四”学生在巴黎开了七天的会，集体回顾幷核对了记忆中的种种事件，1993年出版了《回顾与反思》 。最后从德又在2001年以后创建了“六四档案”的网站，到现在为止已收集了三千万字文字和五千幅照片。这部《六四日记——广场上的共和国》便是从上述的大批资料中提炼出来的。大体说来，《日记》正文出于《备忘录》而六万字的注释则是到海外以后集思广益的新收获。主观和客观融合为一，这部《日记》确是关于六四学运的最可信、同时也最详尽的一部记载。
限于时间，我不能对本书多作介绍，但有一句话却不能不说。在我认识的“六四”参与者之中，从德是最为特立独行的一位。他参加“六四”出于偶然，但他的内在动力则是始终一贯的。这个“一以贯之”的力量我称之为精神世界的追求。流亡海外之后他的追求表现得极为清楚：他先后出入基督教、伊斯兰教、锡克教，当然还有中国流行已久的儒、释、道三教。他最后因为遍读我的先师钱穆先生的著作而皈依于儒家。这一点当然更激动了我的心弦。正是由于他追求的是内在的精神世界，因此他从参加运动之始，便远离名利之场，而默默地在人群喧哗的后面从事于实际的工作。用他自己的话说，“我固执于运动自发的本色，拒绝扮演明星。”他悟道很早，所以斩钉截铁地说：“守不住本色，名与利就是最大的毒品，比海洛因还容易让人执着，但将终受其害。”为了要守住“本色”，他事实上超越了运动，但所作所为却又是在一个更高的精神世界中推动着运动。这确实是儒家的“本色”。
中国文学批评史上有一句名言：“惊心动魄，一字千金”。这部《日记》完全印证了这八个字！
〇九年四月二十三
書豈可束
<font size="5">兩岸和平
民命所繫
國家統一
大勢所趨</font>