勞委會主委王如玄最近拋出了基本時薪與月薪「脫鉤」的提議，聲稱這樣可以「調漲基本工資，但不會漲到外勞」，還可以「幫助到時薪工作者」。然而，我們認為這論理相當值得商榷。
首先，時薪工作者和外勞，都同樣是勞力市場上的弱勢者。沒有只保障前者而忽視後者的道理。王如玄過去多次聲稱「外勞和本勞應一齊受到平等的勞動保障，是國際勞動人權上的共識」、「兩者保障不脫鉤是擔任主委來最執著的事情」，怎麼會如今突然就放棄了原則？時薪工作者需要保障和協助，但絕非該以不保障外勞為前提。
再者，從王如玄對媒體的發言觀之，勞委會對所謂基本時薪與月薪「脫鉤」立場，即是要將兩者「分立」調整（無連動關係）。如此一來，恐將意味著日後二者將分別調整不再連動，這樣做法一旦持續，不但將造成領取時薪與領取月薪工作之間勞務不等值，更可能因此造成進一步分化弱勢勞工。再者，一旦兩者之間的實質雇傭成本不相等，雇主在實務上必然可以利用各種名目在二者間進行轉換，所謂的調漲對弱勢勞工而言恐怕又將只是空歡喜一場。
其中一個原因在於，我國勞動法體制上，月薪/時薪，和正常工時/部分工時，是兩組不同概念。正常工時指的是每月工作時數接近一八二小時（雙周八四工時）的全職工作者，這些人儘管多數是領月薪，但仍有領時薪者（如當前徵才廣告上日益增多的「全職計時工」）。對領時薪者來說，單獨調漲基本時薪後，他們很可能只是被雇主換個名目，改回為「全職月薪工」，不會多受保障。
而對於部分工時工作者（經常被稱為「打工族」、「兼差」）的這群人來說，多數是領時薪，但也可能有少部分是領月薪（如兼職研究助理，每月工作通常未達一百小時，月領僅數千元）。當基本時薪加成後，要如何讓這群「領月薪的部分工時工作者」也獲保障，政府得要有對策。否則，雇主同樣很可能將打工族都改為「月薪制」給薪，輕鬆規避要增加的成本。「保障時薪工」變成只是空中樓閣。
總的來說，基本時薪與月薪「脫鉤」，是個相當嚴肅的課題。在實際的政策上，也還沒有推出有完整的管制框架。更不要說，直到今日，領取時薪的部分工時工作者，和領取月薪的全時工作者之間，還有著相當大的待遇落差。例如說，打工族往往無法取得的國定假日工資、年假，以及和工時等比例的年終獎金。甚至各種時薪低於基本工資一○三元的狀況都還屢見不鮮…，這都持續刺激著雇主增加非典型雇傭。
倘若勞委會真有心要幫助勞工，不如先把這些基本問題釐清，否則貿然推動「脫鉤」，恐將只是利用了多數人「排斥外勞」的心理，通往另一個更混亂的境地。