自由時報都是請可能患有人格分裂症的人寫社論嗎？

史明老前輩也說過：林榮三是靠炒地皮起家的，自由時報不會真正反國民黨的！
◎2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage

開欄(http://taiwanyes.ning.com/group/ECFA/forum/topics/zi-you-shi-bao-qu-fu-y...)的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
既得利益者林榮三、蔡英文...這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA！
不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家，台灣尚未獨立，台灣人仍需努力」的事實！現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎？ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的！獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉！我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在！
「藍綠對抗」？聽你在放屁！我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結；一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台？居然奢望「終止ECFA」？只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎？...林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

獨家：移花接木栽贓喜樂島！ 當事人拿證據批《自由時報》：非常惡質
2019-11-01 呷新聞 專案中心/發自台灣

喜樂島聯盟30日在台鐵花蓮車站外的廣場擺攤推動連署，卻遭鐵路警察包圍驅離，引發基層質疑綠色恐怖！平面媒體今卻刊出新聞，稱喜樂島人員是於站內連署違反行政中立才遭驅趕，甚至還刊出照片。當事人拿出證據打臉，怒批製造假新聞栽贓，非常惡質！
《自由時報》今報導，喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統，但為鐵路警察局制止，一度為對方質疑妨害自由，後經站務人員出面解釋行政中立立場，對方始結束連署活動。該報甚至刊出照片稱，「喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統（記者劉慶侯翻攝）」。
當事人今提供證據打臉，怒批《自由時報》製造假新聞栽贓，他強調，「請比對我們當天拍的2張影像。喜樂島聯盟旗幟的顏色是藍色。而前述自由時報登的是橘色，就穿幫了，非常惡質。」當事人向《呷新聞》透露，《自由》記者的第一張翻拍照片不是現場的照片，「我們原本是在樓下的柱子旁，後來警察叫我們去手扶梯口招牌下」。
喜樂島高層聞訊則怒批，「《自由時報》已經成為蔡英文的御用媒體了，假新聞製造中心！」同時更拿出證據打臉《自由時報》，強調該報所刊登的照片是位於台北市中原街三號的連署站，根本不是《自由》圖片解釋的「在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統」。喜樂島高層再批，「可惡到了極點，張冠李戴！」此外，副主席施正鋒也在臉書發文痛批，《自由》變成幫兇，「我們的伙伴根本沒有進入花蓮火車站內，旗幟顏色也不對。」

《呷新聞》認證：《自由時報》「穿鑿附會」、「不做平衡報導」！
--------------

民視董事長王明玉5點聲明反擊「搬走逾11億元公款」 前董座郭倍宏再公布對話紀錄嗆：秀下限！
2020-04-30 呷新聞 財經中心/發自台灣

民視股東會即將召開，現任董座王明玉勢力與前董座郭倍宏、田再庭的勢力已展開角力。王明玉頻頻透過《鏡週刊》與《自由時報》放話，拿前董座郭倍宏的經營狀況來開刀，讓挺郭派日前也發布聲明反擊。今王明玉再發布5點聲明反擊挺郭派指控的「搬走逾11億元公款」，讓郭倍宏再搬出對話紀錄反嗆「秀下限」！
民視股東會5月5日將召開，前董座郭倍宏與田再庭的勢力傳出蠢蠢欲動。讓現任董座王明玉大為緊張，繼透過《鏡週刊》放話後，今（30日）不只發出聲明，更接受《自由時報》專訪，並在該報刊登大篇幅廣告。聲明指控，過去郭倍宏任職董事長時，在沒有具體計劃下，拿10億民視股票向銀行貸取5億元，還自刻民投的大小章，分別將其中4.5億和3000萬轉到自行開立的高雄京城銀行及林口第一銀行，這些鉅額且沒有確定用途的貸款，造成民投的財務危機。她聲稱，「私開帳戶也是郭倍宏當初3分鐘下台的主要原因，他去年3月19日把這些貸款清償，但仍讓公司無緣無故損失近300萬元利息」，而這近300萬元郭倍宏至今尚未償還。
對此，郭倍宏今天下午發聲明反擊，公布台新銀行的對話。從台新銀行的回報對象是王明玉就可以知道，這筆貸款一直都是她全權處理。其實民視的財務、股務，自創辦人以來都是王明玉在掌管。聲明質問王明玉，台新五億貸款是為了民視影城三期工程的進行，是民視董事會決議核准的事項，在會議紀錄中都明白載明；若是如王明玉所說的「無故」，董事會怎麼會同意？既然董事會都同意的，又怎麼會是「私開帳戶」？
聲明怒轟，在民投董事會決議核准並授權郭全權處理後，郭即交付王明玉執行；在王明玉辦理貸款期間，董事長郭倍宏僅依監督之責，表達過一次關懷致意。在貸款核准後，財務部楊明書經理保管1750萬作財務運用，其餘4億8仟250萬分別滙入其它三家銀行帳戶保存。五億貸款本來就是作為風險管理的保障，預備期間尚無需求，所以「從未動用」，這從帳簿明細中就可以證明。財務林秋宜也曾報告，她每月都有定期向三家銀行對帳查核無誤。
「富冠全球」案件最後為什麼不起訴？聲明表示，「主要不是因為查無實據，而是因為告發人撤告。而且在案件調查期間，郭董因為發現王明玉的富冠全球嚴重違法，還拖累了不知情的田再庭榮譽董事長同列被告，因此拒絕主動提供公司資料給調查局，並命令王明玉必需關掉富冠」。而郭倍宏離開民視後，民視文化董事長李南山也才剛上任，委託張福淙會計師繼續追查富冠案。結果是王明玉5天內就撤換了李南山，改由她自己當董事長，因為她知道民視文化董事長有權再次提告。
聲明稱，郭倍宏當時接受董事會的決議，為了公司要執行的項目，以公司名義貸款。撥款後，除了公司財務部運作的1750萬外，全都不曾動用，「利息是公司的責任還是郭個人的責任？王明玉五億元抺黑被拆穿了，拿利息硬拗，只是想多個事由混淆視聽而已。何況從一開始想抺黑的『五億』到現在的『三百萬利息』，前後也差太多了吧？怎麼不先為之前的惡意誤導澄清道歉呢？王明玉是因為謊言被戳破，無話可說，所以鬼扯遮羞嗎？」最後更批專訪王明玉的《自由時報》「穿鑿附會」、「不做平衡報導」，更酸「難怪要把這篇鬼扯放在自由『娛樂』，還真是用來讓人娛樂的」。

2019年蔡英文領導的民進黨，居然作出許多背叛民主、打壓言論自由的事情。阻擋『東奧正名公投』、把民視胡婉玲叫進總統府，很難令人不聯想和郭倍宏下台、腰斬最受歡迎的《政經看民視》有關。三立電視老闆介入民進黨中常會、中執會權力核心，形成外界所稱的『海派』，這和《聯合報》《中國時報》報老闆當國民黨中常委，有甚麼不同？不但如此，連《自由時報》的一些專欄作家和政論家都抱怨，他們批評蔡英文和民進黨的文章都被拒登。這是以前從未發生過的情形。我們雖然沒有掌握民進黨利用執政的權勢影響這些媒體的證據，但是事實結果確實是如此。這是『報格』淪喪的事例。
---------

報格．黨格．國格．人格
2020-04-17 民報 陳銘堯/笠詩人

雖說「人權天賦」，但是人權不會從天上掉下來。就如上帝讓樹上長滿了果實，但是人類想要吃果子，還是得自己動手摘。台灣人爭取人權的歷史，遠的不說，近的從國民黨流亡政權竊據台灣這七十二年來說，可以用「可歌可泣」四個字加以形容。在戒嚴時期，國民黨掌控媒體箝制言論自由的手段，可說無所不用其極。對追求民主自由的台灣人來說，那是一段淒風苦雨的辛酸歲月。對1980甚至1970以後出生的年輕人來說，如果不知道那一段追求人權和自由的歷史，或許不能體會今天他們所享有的自由和人權，是經過多少民主鬥士流血流淚的犧牲才爭取到的果實，是多麼珍貴、多麼得來不易。
早期的電視三台，華視、中視、台視全部由國民黨掌控。報紙則是由聯合、中時、中央三大報壟斷，毫無『報格』可言。國民黨以缺紙為由，限制人民辦報，這是中國人除了指南針、火藥、造紙之外的偉大發明之一。很諷刺地，中國雖然自稱發明指南針，但是國家現代化仍然迷路，以致軍機軍艦像迷路一般，在台灣和日本海域繞來繞去，不知目的為何；雖然說火藥是他們發明的，但是今天被火藥炸得最慘的，非中國人民莫屬；而發明造紙的中國人卻跑路到台灣宣稱缺紙，所以不准人民辦報。在我來看，台灣缺的不是紙，而是「自由」。國民黨在中國被共產黨打得抱頭鼠竄逃到台灣流亡後，對於人民的嘴巴極度恐懼，言論自由乃成為這個殘暴的外來政權的夢魘。警備總部、總政治作戰部、國安局、情報局、調查局、新聞局傾全力控制資訊的流通，完全剝奪人民知的權力不說，還不准人民有說的自由。害怕人民言論自由的程度，和今天中國共產黨在中國維穩的作法，何其相似。
然而，台灣人爭取言論自由的民氣，沛然莫之能禦。國民黨政權還算懂得大禹治水，防堵莫如疏浚的治水之道，所以雖然控制言論自由仍然霸道，但是他們很巧妙地運用「軟索牽牛」的方法，細膩操控副刊文藝，以吸引日漸流失的民心和閱讀群。這個操控的證據，由在美國大學任教的張誦聖博士，以簡體字版在南京出版的學術著作《台灣文學生態》稍稍加以批露了。可能以同樣的算計，國民黨讓作為民意壓力鍋洩壓閥門的《自立晚報》得以創立。雖然這個比較具有批判性的報紙，其言論尺度仍然受到嚴格的管制，但是成為當時台灣追求言論自由的人民的最愛，乃是必然的結果。就因為《自立晚報》表現了最起碼的『報格』，人民對吳三連發行人、編輯、記者乃至評論家，不但欣賞，而且敬佩。
後來報禁解除，本土自由派人士曾經辦了諸如《自立早報》、《首都早報》、《台灣日報》、《台灣時報》等報紙，但是辦報耗費鉅資，經營不易，實在難以為繼。只有資力雄厚的《自由時報》一枝獨秀，成為台灣的第一大報。這固然要歸功於報禁和戒嚴的解除，使得言論自由可以在《自由時報》得到完全的發揮。黨外運動乃至衝破黨禁創立的民進黨，和黨禁解除之後的民氣，都有利於這個本土大報發揮言論自由。《自由時報》林榮三、編輯、記者和評論家，都成為追求自由民主和獨立的領頭羊。而由民間集資創立的民視，以『台灣的眼睛』、『人民的心聲』為口號，同樣在國民黨三台之外，成為受到台灣人喜愛信賴的電視媒體。尤其在郭倍宏董事長的經營下，彭文正主持的《政經看民視》批判政府和政客的弊端，不分藍綠，也不留餘地，成為台灣人不看睡不著的政論節目，收視率也成為政論節目的前矛。這固然也是大勢所趨的結果，但是堅守為民喉舌的『報格』才是受到閱聽大眾支持的原因。
然而就在台灣人辛苦抗爭幾十年、終於爭取到言論自由的時候，誰也沒有料到：2019年蔡英文領導的民進黨，居然作出許多背叛民主、打壓言論自由的事情。阻擋『東奧正名公投』、把民視胡婉玲叫進總統府，很難令人不聯想和郭倍宏下台、腰斬最受歡迎的《政經看民視》有關。三立電視老闆介入民進黨中常會、中執會權力核心，形成外界所稱的『海派』，這和《聯合報》《中國時報》報老闆當國民黨中常委，有甚麼不同？不但如此，連《自由時報》的一些專欄作家和政論家都抱怨，他們批評蔡英文和民進黨的文章都被拒登。這是以前從未發生過的情形。我們雖然沒有掌握民進黨利用執政的權勢影響這些媒體的證據，但是事實結果確實是如此。這是『報格』淪喪的事例。從民進黨和蔡英文這一兩年所暴露出來的種種倒行逆施如總統初選一再作弊，加上她的博士論文疑點重重、說不清楚、講不明白而欲蓋彌彰，我們當然有合理懷疑的理由。民進黨現在表現出來的是『黨格』的淪喪。
談到對台灣獨立『國格』的推動，本是民進黨的黨綱；但是現在不但不作為，甚至還開倒車，阻擋『東奧正名公投』。連武漢肺炎之際，要贈送他國口罩作善事外交，也派CHINA AIRLINE飛機運送，把功德作給了CHINA。在民進黨內，則意欲取消台獨黨綱，還想要由台灣人政權重發沒有正當性的中華民國身分證，動機實在令人懷疑。這種關乎全台灣人民身分地位的事情，也不曾尊重台灣人的意見，就逕行宣佈。這是民進黨自稱的民主和進步嗎？
追根究柢，『報格』、『黨格』、『國格』的淪喪，全部都可歸咎於政客『人格』的淪喪。現在主要媒體已經喪失『報格』之際，只剩下陳永興社長主持的《民報》在經濟非常困難的情況下，堅守正義和批判精神的『報格』而奮戰不懈；我們也看到總編輯和工作團隊不眠不休的工作精神，還有一群專欄作家秉持正義的原則對時政作出公正不阿的批評，目的無非為了追求一個美麗良善的台灣國。當大部分民進黨政客在爭食執政大餅而忘記當年奮鬥的理想的時候，他們的『人格』變得猥瑣而醜陋；反而《民報》這些不忘初衷的民主鬥士，彷彿回到當年在困難中追求理想而充滿朝氣的時代一般。當我看到為理想受苦受難而奮戰不懈的人，他們的生命是那麼充實，面貌是那麼純潔而美麗；反而那些政客為了一點私欲享受，就使生命變得猥瑣而不自知，是多麼可悲啊！
但是這些已經腐化的政客，已經不可救藥。反而人民為了自己的自由和幸福，應該趕快覺醒過來，有錢出錢，有力出力，大家來支持為人民爭取知的權力和言論自由而奮戰不懈的《民報》！

時報高層鬥爭內幕（二）
2007-10-17 數位網路報 本報特稿

自由時報經過中華民國發行公信會嚴格的稽核後，宣布每日有費報發行72萬2817分，由此證實該報為台灣第一大報。本來這是一椿可喜可賀的事。但是從我本身三次與該報聯繫，居然該報無人知道現任社長林鴻邦的簡單學經歷，讓我感覺：這種第一大報，只是數字上的第一，真正的內涵還差得很遠；難怪自由「從古至今」發生不少光怪陸離的事情，令人嘆為觀止。
根據我的紀錄，2005,2,18，那時自由時報還在台北市南京東路時期，當天上午10:30左右，我打當時的自由總機02.2504.2828找發行人吳阿明。總機說他要下午才到，並問我來意。總機即刻將電話轉給人事室某小姐，她說，未奉命，不敢說出社長林鴻邦的學經歷。11:05我再電人事室，一名陳小姐接，她推說，人事主任朱邦華出國要下週才返台，他並沒有保管林鴻邦的資料，所以不知他們的學經歷。我留下電話，請轉告朱主任回國再聯絡。結果是毫無消息。
二年半以後的今天早上11時許，我打電話找朱邦華和吳阿明。該報都說，要下午才到，總編輯陳進榮也是如此。後來我就打電話到朱主任寓所找他，他說不知道社長的學經歷。下午4時許，找到發行人吳阿明，也是不曉得。吳說，只知道社長小學在台畢業後就赴美留學，其餘詳細學經歷均不知道。
我在2005,2,18寫道：報社的社長簡單的學經歷這種資料，報社沒有人知道，這不是笑話？
自由的記者常常採訪別人。當別的同業要採訪他們時，卻一推二百五。這種態度實非正常報紙所應為。所以吾友吳豐山曾說：台灣的報紙是最落伍的行業，真不是蓋的！
兩年半前，我遇到的情況，到現在沒有改變。自由，你要醒醒啊！ 自由常常陶醉在「台灣第一大報」的美夢，並且沾沾自喜。其實，因為本土的自立、台日先後關門，熱愛台灣的一群人才轉而支持自由。在林榮三領軍的這家報紙，無論人才、內容和經營都不如其他兩報。即使是資料庫的市場，也難望兩報項背。對於報紙瞭解的人，只要到一般圖書館走一趟，就可知道。像這種報紙，即使每天印出百萬、千萬分，會讓人尊敬嗎？要是沒有林榮三「起販厝」所賺的大把鈔票，情況是相當危險的。

我國著名的前華府記者續伯雄回憶說，歐陽醇教授在「自由日報」（自由時報前身）的不快心情，新聞界人盡皆知，主要是被一個向所看重的學生（註：指顏文閂）以狠毒手段相逼所致。他在多次來函中表示，自由的兩個主事者（指出資的董事長林榮三與發行人吳阿明）本非報人，甚至嚴格說來連個知識分子也算不上（註：林榮三僅是開南畢業，吳阿明學歷也低，指他們受教育有限，眼界不高），他們只問廣告能刊登多少，根本不問報紙為何物。歐陽醇所以應允去為自由主持編政（註：擔任社長），一則「舊疾復發」（指熱愛新聞的毛病又犯），以為又找到一個「用武之地」；二則該報能由台中遷到新莊發行，是因得到宋楚瑜的支持，並有好友王洪鈞先生主持筆政，故開始十分樂觀，期望在他專業的督導掌舵下能讓該報脫胎換骨。雖然經他一年之努力，將發行由5.3萬分發展為14萬分的中型報紙，但他的全盤理想仍然是落空了。他相當失望，也很難過；只因為主事者（林榮三）原非報人，對他們前恭後倨的無禮態度並不氣惱。真正讓他傷心與怒不可遏的事，是他被一個他向所欣賞的學生背後捅刀，暗下毒手，以惡狠的手段逼宮（註：學生顏文閂，逼迫老師讓下社長，自己再接任該職），事後還花言巧語誆騙於他，所以他才公然說了一句「欺師滅袓」的重話，顯見他為了此事怒氣之甚。
為了此事，他十分氣餒與自責，他連續去信對續伯雄說：「包括我自己，對此事也應檢討。這不僅是新聞報育的失敗，也是台灣整個教育的失敗。」

四件事讓不少人對自由失望：
1.假日台北縣市版經常廣告擠掉新聞。雖說廣告是報紙命脈，但是老是比兩報新聞少那麼多，實難向讀者交待。
2.過去一直說，聯合、中時加入，自己才要參加ABC（中華民國發行公信會）。如今情況依舊，為何單獨行動？說不出理由。
3.處理周富美事件，貽笑大方，非大報風範。
4.幾十年過去了，沒有出版過任何週年慶的專書，忽視文獻的程度令人震驚。林榮三、吳阿明或其他的相關人士，均未留下回憶錄供學術研究，非常可惜。轉瞬間，報社三十週年很快就要到了，是否能預先準備？
感覺上，自由已經長成大人，卻一直還穿著囝仔衫，非常不協調。
以下是自說自話，自己的回應：「說到自由，你不能不生氣！
連基本的資料都沒有，還辦什麼報？
總編輯有人幹這麼久？是否因為聽話、配合度高，就一直幹到老死？
榮三大大，請多為報社著想！請不要當皇帝，要多聽民意！」

*reporter on 2007-10-19 10:06
自由時報還有兩件重大怪事：
1.直到今天為止，沒有工會。這是其他媒體界少有的現象，有興趣者可以深入探討：到底是員工不敢組織，還是老闆做出的手段？或者是真的「報社一團和氣」，「沒有必要」？
2.自由時報屬於「自由時報企業股份有限公司」，資本額才七千萬元，實收也是如此。這種資本額和實際差很多，是否在法令上站得腳，相關單位也可深入追查。

*reporter on 2007-10-20 21:42
今天兩廳院董事長陳郁秀在台南市安南區參加國家歷史博物館開館典禮時說，四百年來，台灣的歷史大多是荷蘭人、日本人寫的，缺少台灣人史觀，非常的遺憾。就好像求職者自己的履歷、自傳請別人寫，一樣的荒謬。
自由時報無史，最近在大陸的網站上看到很多林榮三的資料。自由時報的歷史，將來難道要讓大陸出版嗎，或者是由中時、聯合幫你寫？萬一有一天變成這樣，那才是林榮三的悲哀！