讓懂事不懂事的都來說說
反反菸 民團籲修法要辦公聽會

2011/05/19
苦勞網特約記者

責任主編:樓乃潔

《菸害防制法》在2009年1月11日,上路兩年多,已經到了法定評估「健康福利捐」的時候,衛生署還沒有對此表達明確的態度,不過各立委倒是已經提出一堆修法版本,今天(5/19)在立法院社福衛環委員會作大體討論。早上董氏基金會召開記者會,呼籲修法及調高健康捐;下午菸權團體台灣相思草人權促進協會,以及菸酒工聯、全國產業總工會、全國總工會、銀行員工會全國聯合會…等工會則集結數十人於立法院外表達反對修法及調高健康捐、要求召開公聽會,多名立委也到場表達支持態度。「反反菸」的力量,在立法滿兩年之後,終於得與「反菸」團體產生拉鋸。

5736686864_8ea03acb71_m.jpg 菸權團體與多個工會19日動員表達反對由董氏基金會與立委通動的《菸害防制法》修法版本,認為嚴重碰壞人權,並要求召開公聽會。(攝影:孫窮理)

反菸團體在立院遊說運作,立委江玲君、廖國棟、楊麗環、管碧玲、葉宜津都各自提出修法版本,其中又以江玲君等人提出的版本最重要,內容從增加吸菸區域的限制,如原本老人福利機構的室外、晚間9點之後可以吸菸的營業場所都將不可以抽菸;限制菸品的宣傳、及增加包裝上警示的面積,新增地方主管可以委由警察執行的規定,並把禁菸場所沒有「勸阻」的,連「從業人員(像是工讀生)」都可以罰2千到1萬。

在委員會中,立委田秋堇還和前衛生署長陳建仁拿著衛生署的資料一搭一唱,指出台灣每年因為吸菸所造成的直接間接損失高達1,095億,菸商賺錢卻要全民買單,陳建仁說,二手菸會引起的癌症多達23種,而即使是獨立空調或者負壓隔離的吸菸設備,也沒有辦法完全阻絕香菸的危害,而當田秋堇問到,一包菸要收多少健康捐,才能彌補「損失」?陳建仁回應說,最少要80塊(目前是20塊)。

對於修法版本的內容,如警方介入執行、以「連坐法」要求營業場所工作人員負責,以及愈來愈限縮的吸煙區域規定,相思草人權促進協會陳紹庭批評,這是嚴重影響人權、大開民主倒車的作法,他說,當衛生署、董氏基金會在強調《菸害防制法》推動兩年,18歲以上吸煙率下降約一成(21.92%到19.77%)的同時,卻忽略了,《菸害防制法》實施之後,海關查緝的私菸從219萬包上升到694.6萬包(2008年),菸品走私增加兩成以上,陳紹庭認為這種避重就輕的統計數字運用,是拙劣的操弄民意手法。

吸菸以及二手菸有害健康,但是在社會生活中,有害健康的事情比比皆是,現在卻用無限上綱的方式限制吸菸、抽取健康捐,菸酒工聯理事長趙銘圓指出,法律的規定需要慎重,當初立法的時候,討論了那麼多,當初也經過許多協調折衝,現在卻說變就變,像是業者依法投資下去的負壓吸煙室這些設備,現在損失應該要如何?趙銘圓說,像是董氏基金會的義工陳淑麗拍過「維力清香油」的廣告,炒菜的油煙同樣是致癌的重要因素、也會造成全民的損失,為什麼沙拉油不用課健康捐?趙銘圓認為,在修法之前,應該舉辦公聽會,讓各方把話說清楚。立委康世儒也力主要召開公聽會「讓懂事不懂事的都來說說」。他說,「個人造業個人擔,現在抽菸的人都會特別注意別人,但是如果你繼續給他壓下去,他們就會反彈,到時候給你整本(菸害防制法)翻掉」,不斷提高健康捐只會讓私菸愈來愈多,限制吸菸要「符合比例原則」,他說。

反菸團體的國會遊說加上立委提案的來勢洶洶,雖然衛生署表現出一副「力挺修法」的態度,不過到目前為止,還沒有提出修法版本以及健康捐調整的規模,副署長蕭美玲表示「還在收集資料、還在研究」,會儘快提出修法版本,《菸害防制法》與健康捐的角力戰,看來也將在立法院持續下去。

回應

吸煙率下降一成多是11%~19%之間
跟(21.92%到19.77%)僅差2.15%不太一樣
應該有其中一個數字是錯的

to:windson

21.92%降到19.77%,「吸煙率降了一成」,指的是(降)2.15%還要再去除21.92%,也就是「吸煙率減少了一成」的意思,這是衛生署的用語,不過我也算錯了,這樣算是「不到一成」,不是「一成多」,我修一下。

已推薦至台灣好生活報「行政司法」單元囉~
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20110523/3828

菸品健康捐是收益者的私房錢
沒有監督單位管理收益流向.沒有合法單據(發票列明細)
黑箱作業-菸品健康捐20元沒有合法帳目.中間被汙掉的金額有多少?
檳榔攤為例:不繳稅沒合法營業登記等.一包香菸的菸品健康捐20元是否有如實申報?

就是有這種思考讓台灣沒辦法進步。

當要求你們不要傷害別人時,你們就會要求先找其他人開刀。

如果是比較輕微的污染要求先處理重大污染還好,這樣的邏輯還能讓台灣進步。

但像二手菸這種重大污染,最多只能要求同步處理其他污染。

連問題最大的都說先找別人開刀,台灣就不用進步了。

最根本也最狠的反煙方法,不是把煙調高到一根一千塊,那只會助長私煙橫行。
最根本也最有效的方法,就是從企業下手。
日本出現了「反煙企業」(富士縣),在公司徵人的廣告上明示「拒絕雇用癮君子」,而且當地的勞工局也認定這種規定沒有違法。
事實上,台灣的就業法也只規定你不能有性別或年齡的岐視,並沒有說不雇用癮君子是違法的。反煙團體可以以日本為師,先從服務業下手,讓服務業先加入反煙的行列。事實上,有吸煙習慣的人根本就不適合服務業。讓一個滿身臭煙味的人服務,對上門的客人本來就是一件非常失禮的事。日本富山的反煙企業(名叫「華盛頓(ワシントン)的連鎖鞋店),也是因為這個理由開始反煙。當一般服務業都加入反煙企業之後,再逐步擴大到各個企業,這比你調再多的健康捐都有用多了。

人類為什麼會去吸菸?為什麼勞工階層吸菸人口比例比較高?吸菸會造成二手煙害影響別人,所以要反菸;如果這些吸菸的人都改去吸毒或嗑藥,不就可以抑制二手煙害?所以以前美國職棒球員嚼菸草,現在改成嗑藥或吸大麻?陶聲洋是因為吸菸過量致死?所以他要基金會的人去刻意去製造對吸菸者的歧視?

請支持及推廣[反菸品健康捐簽名活動],活動網址:
http://hsw00.com/x2/forum.php?mod=viewthread&tid=3568
用行動來抗議不公不義的菸品健康捐調漲,
謝謝!!

民主政府必須依法行政,依預算執行;無法可循則無行政能力,無預算則不能執行;這就是人民控制政府、不讓政府變成大怪物的基本法則。
政府調漲稅金、規費,必須先經立法程序,同時必須重審相關預算。現在政府動輒隨興調漲國家公園、故宮博物院等入場門票、停車場收費、不樂之捐,卻不見立院相對刪除預算,放任政府成為脫韁野馬,這才是民主政治的濫觴。

這沒必要討論是非對錯,政府要的是錢補健保黑洞,不然如果真的是為了大家健康,公賣局不要賣煙就是了。