試評結果出爐,「議員評鑑」正式開跑!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2009/09/22

試評結果出爐,「議員評鑑」正式開跑!

    經過上個會期(第七屆第五次大會)的試評,高雄市公督盟的「議員評鑑」工作,決定自本會期(第七屆第六次大會)正式開跑。經過徵詢議員的意見及聯盟會議的討論,決定本會期將沿用上會期之指標,但採計方式會略作調整。

    本評鑑共有三項評鑑指標,包括「認真度」、「問政品質」、及「專業度」;而方式為「門檻式評鑑」,僅有「通過」與「不通過」,而沒有排名。上會期試評的結果,「認真度」通過者共30人,「問政品質」通過27人,「專業度」通過13人,可見議員整體表現良好。若以個別議員來看,三項指標皆通過者有12人,通過二項指標者12人,通過一項指標10人,有超過四分之三的議員至少通過一項指標,這也是非常可喜的現象。值得嘉勉!

    由於上會期屬於試評性質,類似學校的模擬考,因此本次不公布姓名,但通過名單及議員個人得分,都會送交議員本人參考;當然,模擬考試題(評鑑方式)也可藉著試評結果,重新檢討修正。

    經過修正之後,本會期「議員評鑑」三項評鑑指標之採計方式如下:(詳如附表)

      一、認真度:將採計四項:1.出席率(僅採計「分組審查」之出席率),2.提案數(僅採計「提案人」,不採計「連署人」)3.口頭發言的議題數(含市長施政報告質詢、部門質詢、總質詢、及審查提案之發言),4.議員舉辦或參與之公益活動數(例如:公聽會、座談會、會戡…等,由議員本人提供)。

        二、問政品質:將採計三項:1.問卷(記者及市府官員對議員之整體印象),2.聯盟志工至議會現場觀察議員表現,3.議員提案之品質。

      三、專業度:將採計一項:口頭發言。由聯盟邀請8個議題領域(經濟建設、財政主計、勞工、環保、醫療衞生、人權司法、教育文化、社會福利)的學者專家,針對各類議題之口頭發言進行評分。

    必須說明的是:我們要求評分者客觀分析、公正評斷;對議題之贊成反對的立場,非經聯盟會議討論決議,我們要求評分者採立場中立

    最後,我們要強調:這個評鑑本來就有侷限性,我們主要是評鑑議員在議會的表現;「選民服務」之評鑑並非我們能力所及。敬請議員及市民朋友諒解!

    高雄市公民監督公僕聯盟(CCWKH) 2009. 9.22

    聯絡人:任懷鳴0935-831903 

      ※本聯盟成員:高雄市教師會、高雄市社區大學促進會、高雄市心家長協會、高雄市婦女新知協會、勵馨基金會南區辦事處、彩色頁女性願景協會、高雄市飛雁創業協會、高雄市單親家庭互助協會、高雄市城市人權促進會、高雄市晚晴協會理事長葉麗華、高雄基督教家庭服務協會主任馮思和、台北市教育會理事蕭詠太、快樂電台新聞總監楊和綸

評鑑項目 評鑑工具 實施方式 計分方式 通過標準
一、認真度 出席率 觀察紀錄表 1.只在「分組審查」時,進行評分。

2.由本聯盟志工進行評分。

3.分別統計每位議員之平均得分。

      ■四分量表:

全程出席=2分,出席時間超過1/2=1分,出席低於1/2=0.5分,未出席=0分

■得分比重:25%或1/3。

≧1分 

■總分範圍:

0分~2

提案數 書面提案件數統計表 1.《市議會公報》當中,本會期之書面提案全部列入。

2.依「書面提案品質評分表」之結果,分別統計每位議員的合格提案件數(只採計提案人,不計連署人)。

■「合格的書面提案*」數量≧「全體議員平均合格件數」者得2分,<「全體議員平均合格件數」但>0者得1分,0件得0分。

*合格標準:該書面提案之平均得分≧0.5(即比「價值不高」好)

■得分比重:25%或1/3。

質詢數 質詢件數統計表 1.《市議會公報》當中,本會期發言記錄全部列入。

2.依「發言品質評分表」之結果,分別統計每位議員的合格質詢件數。

■「合格的口頭質詢*」數量≧「全體議員平均合格件數」者得2分,<「全體議員平均合格件數」但>0者得1分,0件得0分。

    *合格標準:該質詢之平均得分≧0.5(即比「尚可」好)

■得分比重:25%或1/3。

公聽會、座談會、會戡…等符合公共利益之活動   1.由議員自行提供,但須註明:名稱、時間、地點、參與者、成果,否則不予採計。

2.未提供者,則本項不採計。

3.有資料造假情形者,視同0件。

■「符合公共利益之活動」合計數量≧「全體議員平均活動件數」者得2分,<「全體議員平均活動件數」但>0者得1分,0件得0分。

得分比重:25%或0。

二、問政品質 整體印象 問卷 會期結束前1週發出,對象如下:

1.市府本部及各局處之主任祕書(或祕書長)及議會聯絡人。

2.資深之議會記者。

      ■五分量表:

優=2分,良=1分,不良=–1分,劣=–2分,不知=不計分

■得分比重:1/3。

≧0.5分 

■分數範圍:

2分~2

發言內容 觀察紀錄表 1.所有時段都進行評分。

2.由本聯盟志工針對發言議員進行評分。

3.分別統計每位議員全部發言之平均得分。

      ■四分量表:

內容豐富有力=2分,言之有物=1分,發言內容薄弱=–1分,無關主題=–2分

■得分比重:1/3。

提案 提案品質評分表 1.將《市議會公報》之本會期書面提案全部列入。

2.由聯盟成員對每項提案評分

3.分別統計每位議員全部書面提案之平均得分(只採計提案人,不計連署人)。

■五分量表:

很有價值=2分、有價值=1分、價值不高=0分、沒意義或說理不清=–1分、壞提案=–2分。

■得分比重:1/3。

三、專業度 口頭質詢或提案 發言品質評分表 1.《市議會公報》當中,本會期發言記錄全部進行「主題分類整理」。分類如下:

(1)經濟與建設(含都計、交通)(2)財政、主計 (3)勞工(4)環保(5)醫療與衞生 (6)人權與司法(7)教育與文化 (8)社會福利

2.邀請各類專家評分。

3.分別統計每位議員全部發言之平均得分。

      ■五分量表:

非常專業=2分,夠專業=1分,尚可=0,不夠專業=1分,毫無品質=2

      ■得分比重:100%。

≧0.5分 

■分數範圍:

–2分~2分

主題: 
建議標籤: 

臉書討論