交通問題依舊蝴蝶挨批
遠雄巨蛋都審未過

2009/07/23
苦勞網特約記者

「唯有政府注重民生、福祉,才能使人民帶著和樂的微笑。」-----2009/7/21,台北市市長郝龍斌。

距離第二次都市設計審議委員會議已半年,昨日(7/22)上午,大巨蛋計畫案專案委員會議第三度召開,松菸公園催生聯盟、綠黨、荒野保護協會與台灣蠻野心足生態協會在市政府門口,手持「環評未過,不該動工」、「山也BOT、海也BOT、孩子的未來不能BOT」等標語,要求新屆審議委員在交通影響評估與開發面積上限等問題未釐清前,立即停止都市審議。

遠雄巨蛋事業代表一開始,談到台灣「蝴蝶的意象」,並讚賞台灣蝴蝶王國的美譽,因而將蝴蝶形狀應用在商業樓體。接著則說明參考上次都審決議,已增設兩車道。但同時引用國外數據,認為在公車候車的頻率上,不需如捷運局所要求提高。而車位數量上,雖第二次會議時,淡江大學運輸管理系副教授張勝雄已建議,就巨蛋容納的人潮來算,應保留8776個機車位,但遠雄方面仍舊認為大眾運輸可有效疏運80%民眾,因此僅需4000個上下,並無意願作出更動。張勝雄反駁,民眾行為不可預測,公車運輸不可能像調查一樣理想,他質疑,「公車不是只停你一站!從巨蛋到台北車站的路上,就沒有人要上車嗎?」

至於旅館航高120公尺超過法定航高的爭議,遠雄方面表示,因舊有法規已不符現狀,送件民航局後,民航局已建議同意。另外,因上次環評決議「審查一步一步來,先都審後再環評。」遠雄集團此次提出希望結構外審與環境影響評估可同步進行,加快審查速度。

松菸公園催生聯盟成員林雪芳說,「遠雄代表提出的蝴蝶意象真的很好,我也很欣賞。但是我相信,台北市的孩子們希望的是真正的蝴蝶在飛,而不是水泥牆上的蝴蝶型設計。」財團法人法律扶助基金會台北分會律師林三加認為,「遠雄舉了很多國外案例,也提出很好的蝴蝶意象,我想問的是,文化園區和國父紀念館對稱起來,已經是一隻很大的蝴蝶,卻生了一個怪物巨蛋,那,為什麼我們不作個美國中央公園?」

綠黨發言人潘翰聲呼應,BOT在面臨重大政策的改變,是可以解約的,樹移走了,還是可以再種回來。內捷的問題未完,證明BOT案有許多的缺陷,市政府應該要勇於停損。更何況,現在板橋也想蓋巨蛋,縣市合併後,「兩公里外已經有顆巨蛋,一個市中心真的需要三顆巨蛋嗎?」

都委林俊興說明,「有了小巨蛋還要蓋大巨蛋的原因,就是希望有一流水準的表演,遠雄報告中卻自降標準說使用頻率跟人數不會這麼多,所以不影響交通,這不是很奇怪嗎?」加上附屬設施疏運不足、未作人流分析與空氣品質影響等因素。他認為,如果未以四萬人次來作全面評估,市政府應重新考慮當初合約。台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅也認為,開發單位自己預估的閒置率已經很高,「那為何要花250億左右的成本蓋一個沒人用的巨蛋?」

光復國小家長會代表游藝表示,家長會內部民調「60%反對巨蛋商業設施,60%支持森林公園!」他說,在內部防災審查未過、開發面積爭議未歇、資訊未公開、保證收購條款撐腰的情況下,這麼多瑕疵實在不該通過。

都委辛晚教提到,居民質疑當初政策的形成背景是正確的,因當時縣市合作困難,造成許多建設無法進行,現在整併之後,當初的決策的確需要回頭評估是否適當。而且,按照報告書,「商場跟影城根本已經不是附屬設施,遠雄是否應評估宜移往他處。」都委楊逸詠則表示,當初簽約的問題的確應要先解決,這次的報告不用專業人士也看得出來「非常不成功」。他不解的是,「突破航高為什麼不是為了巨蛋,而是為了旅館?」

最後,由於文化局專員陳冠甫提出藝文廊道寬度不足、荷花池樹木移植計畫需補件、蛋體光害影響古蹟等質疑;捷運局則認為規劃的捷運出入口與樓體相互衝突,並不可行。台北市政府都市設計科張科員歸納,整個蝴蝶形狀樓體像個巨牆,嚴重影響週邊。加上審議委員及當地居民一連串質疑後,第3次專案委員會議決議要求遠雄集團提出具體量化的交通評估,以及資訊透明化、網路公開。並請教育局正式給予委員會當初樓板面積合約的內容,以確認該合約是否合理。令民眾遺憾的是,雖會議主席罕見未用表決即認為不需社會團體及民眾離席,但仍舊指示希望遠雄備齊完整資料,消弭爭議以儘速通過此案,對部份委員及民眾是否解約的討論則未有回應。或許,台北市的都市發展決策只能像花博一樣,讓植物硬栽在捷運的牆上,讓蝴蝶形象硬貼在巨蛋的牆上。

回應

「內捷的問題未完,證明BOT案有許多的缺陷」
內捷有問題可以證明BOT什麼?

是潘翰聲睡眠不足,還是貴報意欲污陷

應該是信義線東延案

創 捷運單位里程建造 天價紀錄

反而成就了 博愛BOT案 獨家投標議約案.

228簽滴約~~~~~

不過目前無人監督就是了***