死刑存廢的爭議在台灣已有一段時間，雖然在法務部所做的調查中，有約四分之三的民眾仍認為死刑不應廢除，但台灣從2006年開始，也已經4年沒有執行過死刑。在陳水扁主政時期，政策方向是逐步廢除；馬英九上台後，在3月批准了「公民與政治權利國際公約」，當中第6條明定「在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰」。對於廢除死刑推動聯盟來說，這是一個新的開始，並於今（1）日邀請支持死刑廢除的專家學者，舉辦一場座談會。
「公民與政治權利國際公約」是在世界人權宣言的基礎上制定的，目前包括施行法在內都已在立法院通過，法務部應在兩年內檢討所有與公約相牴觸的法條。廢死盟執行長林欣怡指出，可能導致死刑的部分目前一共有52條，其中只有20條和侵害生命有關；法務部的檢討至少應做到，對殺人以外的罪行，不應判處死刑。
中央研究院法律所研究員廖福特具體地建議，雖然台灣已經有4年沒有執行死刑，但這是一個政治力量的恐怖平衡，隨時有可能被打破，如果政府真的有心，應該是將不執行死刑法制化。他還補充，此項國際公約是1966年的文件，雖然有廢除死刑的傾向，但仍有所保留；在1989年的第二議定書中，已明定要廢除死刑，這是台灣政府該努力的方向。
對於沒有死刑後，要以什麼樣的處罰替代，或許最容易被台灣民眾接受的是「終生監禁，且不得假釋」，目前在英國就是這樣的方式，而在這樣的前提下，就有超過一半的台灣民眾同意廢除死刑。輔大法律系副教授吳志光認為，即使這看來是一條比較容易的道路，但他覺得不妥；他舉《監獄行刑法》開宗明義說「徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上，適於社會生活為目的。」終生監禁根本上否定了監禁的目的。
司法改革基金會董事李念祖則懷疑，死刑是一種戰爭的延續，它在思維上是對抗敵人、而非破壞社會秩序的公民；廢除死刑的更進一步就是消弭戰爭，因為當士兵拒絕上戰場時，不會面臨死刑的威脅。他也指出台灣社會長期缺乏討論，去年底的「應否廢除死刑」公民會議是一個很好的嘗試，雖然沒有得出共識，但一些原本支持保留死刑的人，在接受足夠的資訊下，會有新的想法。
不過台大法律系教授李茂生認為，死刑存廢在台灣，不需要辯論，也不用統計犯罪率會不會提高，而是「奇摩擠」的問題；台灣很奇怪，就算不執行死刑，法官還是在判，因為台灣社會需要死刑，死刑受刑人的存在，讓台灣人安心。他提出一個「以暴制暴」的方法，把死刑執行的過程完整公開，讓人眼見絞刑的人「吊著30公斤的沙袋，脖子在第一時間沒扭斷，脊椎因此從肉裡穿出，手腳蠕動著，因為還沒死全，有人必須去把他的脖子扭斷。」
廢死盟在去年11月，曾召開一場「死刑存廢的新思維」的研討會，並特別邀請德國的專家來交流。德國從1949年開始就廢除死刑，在社會安全、獄政、被害者保護方面都有許多經驗可供台灣思考；不過，台灣和德國的社會條件究竟不同，協辦研討會的德國在台協會副處長柯彼特（Pit Koehler）表示，德國當時有一個背景是，二戰時期死刑被大規模地濫用。
研討會的論文收集在廢死盟的新書「死刑存廢的新思維」中
