《遮蔽的天空》仍未明朗,反火力電廠連線集結!

2009/04/21
苦勞網特約記者

2009台灣地方志影展 ,4月19日下午,放映紀文章導演的作品《遮蔽的天空》,本片記錄自2005年以來反彰火運動的進程,談論養殖、畜牧業者是如何面對戴奧辛、酸雨的威脅,有志之士又是如何消耗自己的歲月,與台電公司、國家機器對抗。

事實、荒謬交織的記錄片

2005年6月,彰化縣線西鄉發生毒鴨蛋事件,針對此事,台電台中施工處副處長許平發,在鹿港彰工火電廠公聽會中發表評論:「大家都在說電廠會有戴奧辛,我在台電服務三十多年,沒聽過有這種事。」,但彰化在地的酪農顏尹埕表示:「只要有燃燒,就會有戴奧辛。」,凸顯一般農民對環保的認識,是高於台電職員的事實。

隨著反彰火行動持續,各種污染數值跟著浮上台面,台電公司也一直在進行「補助地方社團活動經費」的工作,片中,鹿港發展苦力群陳永軒說明,里辦公室、鎮公所、任何社團,只要跟台電提出企劃,不管活動是什麼性質,就可以得到兩萬元經費補助,「但要在活動現場掛上『支持電力開發』的紅布條,所以,這筆經費完全是可以核銷的。這是拿納稅人的錢,在地方上做籠絡人心的事。」

時間轉到2007年4月,環評專案小組經第二階段環評審查後,決議彰工火力發電廠「不予開發」,並送交環評大會確認,但台電卻在審查前發函環保署,要求撤回審查中的彰火環評案,環保署也同意同意其撤回,開創開發案環評不利,便申請撤案的先例。在鹿港地方的討論會上,環保署職員對此決定,說明撤回是開發者的權益,並表示「歡迎來告!」。

片子的最後,紀錄了2008年8月,台電以相差無幾的案子重新送審後,環保團體在環保署前舉辦祭祀的過程,並搭配歷史畫面,塑造一股一路走來劈荊斬棘,但沒想到到頭來,還是只能祈求上天憐憫、媽祖保佑的無奈感。

行動還未結束

放映結束,反彰火聯盟發言人粘錫麟出席映後座談,表示如果台電重新送審,進入二階環評最快也還要一年,所以反彰火運動還會持續一、兩年,在這條路上,還是希望得到更多台灣這塊土地上,更多朋友的認同、協助、精神上的鼓勵。

反彰火運動的現況,粘錫麟指出,有很大部份的人,已經接受台電的各種補助,包括里長、代表、家長會、鎮公所,而一直在堅決反對的,除了剛紀錄片中提到的人,還有一些國、高中老師,可明顯感受到雙方的力量差距,「所以,鹿港現在,可以說是暗潮洶湧,上個月才舉行了一次針對彰濱火力發電廠CO2減量的專家會議,至少我認為,環保署舉行這樣子的會議,所有的專家意見,不能當作結論、只能參考,很明顯的,這是公部門繼續在幫開發者做的隱瞞、假象的方案而已。」

另外,有觀眾問到馬英九真正的立場是什麼?

粘錫麟表示,馬英九先生到鹿港是Long Stay,講的話是模稜兩可的,「雖然你對於台灣環境的現況,應該很清楚,說一切依法辦理這種話,那大家就只能繞環評,送還評,通過就做,不通過,那就撤案阿!」,或許之後可能會對一些不合環境正義、遊戲規則的情況採取法律訴訟。

另一個提問是,全國能源會議談到,核一、核二要延役二十年,核四也要繼續做,那能源問題在火力發電的部份,是否就能解套?如果實際上是不能解套,那臺灣政府對京都議定書所談,CO2必須回覆到1990年的目標,該如何行動?

對此,粘錫麟說到,當時能源局跟經濟部工業局說要建彰火的時候,是說如果建,到民國99年就會缺電,然而從2005年到現在都還未通過建廠,台電後來又說,如果不趕快建,到民國107年就會缺電,「所以道理都是台電再說的!實際上,受金融海嘯的影響,台灣用電減少很多,但能源局與台電的預估,每年的用電量卻是直線上升,我們覺得很奇怪,為什麼要蓋這麼多的燃煤電廠,深澳、通宵、彰火、大林、東海岸的和平,要想想後面這些採購下的暗溝,是不是藏了太多不能為外人道的地方。」

然而,行政團隊是否有決心要面對京都議定書的決議呢?

粘錫麟表達對馬先生很失望,「2025年,臺灣CO2排放量才要減到2000年50%的標準,欸,等到那個時候,許下這個承諾的人,也差不多要作古了,這個承諾實在是非常荒謬。」

現況可危

與會的財團法人淨竹文教基金會林聖崇認為,環保運動走到現在面對了很大的困境,中央政府集權、集錢,彰化除了彰工火力發電場,接下來還有二林、國光石化兩個大案子,行政院已經現令限時通過了。

時至今日,鹿港的天空仍是一片灰朦朦。台電公司仍堅持,設置彰工火力發電廠是為配合經濟發展及滿足未來用電成長需求;福興里里長仍會說:「我深深覺得,當初若沒有反杜邦,現在也不會這麼多人沒有工作,像我就只好出來選里長,選三次了。」;副處長許平發仍呼籲:「我們來聞聞看這個空氣,沒有味道阿!」。

但我們是否有需要犧牲環境、生命,去成全一個發出來的電不確定是否必要的發電廠呢?

粘錫麟在會後提到,未來行動的方向之一,要串連基隆深澳等地,共組「反火電連線」,讓受火電場開發之苦的民眾,關心環境的朋友,可以一同努力。

---- 相關閱讀 預告片:http://www.peopo.org/localvoice/post/32284 作者的話:http://blog.yam.com/scott66/article/20100850 農曆七月將盡 彰火上演借屍還魂記:http://www.coolloud.org.tw/node/25995

回應

我有個疑問:

前一陣子英華威風力發電廠撤資,
因為台灣政府只用2塊錢購買風力成本,
卻同時用4塊5塊等更貴的價錢去購買天然氣和燃煤發電。

就成本考量上,
是不是只要稍微提高一些購買風力的成本,
就不但可以留住英華威公司,
比起火力發電政府又可以省錢,
同時台灣又多了更多的替代能源,
為什麼我們不這樣子做呢?

台電和政府官員那麼堅持要用火力發電的理由是什麼呢?
如果是因為蓋火電廠對他們又利可圖,
那蓋風電機組對他們就無利可圖了嗎?

台灣是海島國,海口風應該是相當的強勁,
為什麼風力發電反而被拒絕呢?

您好
您真是關心台灣的生態與能源問題啊
您分析的非常正確
但為什麼這麼清楚的算術問題
比我們"專業"百倍的台電會想不出來?
去年有一則新聞
立法委員質疑台電煤碳採購處為何在國際煤價最高時
跟人家簽約10年
害得你我納稅人平白必須損失2,000億元的價差
這便是學問之所在了...
而再生性能源發電方式建置時雖然成本比較高
但長遠來看 後續卻沒有燃料支出(只有相對低很多的維修費用而已)
因此人家台電有"別套算法"
但就算燃煤發電在他們的方式看起來與算起來成本"最便宜"
但國民健康 一級產業 環境成本 卻是無價的
這便是我們要求他們必須面對的真相

遮蔽的天空精華版-紀文章
http://www.youtube.com/watch?v=D_yFHF3xyJ8