資訊公開也要改朝換代?

2008/12/04
公共電視記者

本來不想寫這篇文章的,想說,就!算!了!

不過因為剛剛看了我們的島播出的「又見油污」,談了這次石門外海發生的重油外洩事件,看到一隻沾滿了重油的螃蟹爬到一半,從岩石上摔下來,害我悲從中來的哭了,所以我決定我應該要燃起熱血,講講我今天發生的事.(錯過今晚精采的我們的島的節目,還可以上網去看喔,第三個單元)

每個禮拜,我們都會收到環保署一周的會單,這個禮拜會開什麼會,當然我們環保記者通常會去注意,這個禮拜會開什麼環評會議.

我看到了今天有一個專案小組要審查台九線花東公路拓寬的案子,因為沒其他事,我就想去聽聽,也許還能發發新聞.

去到了現場人很少,也沒有半個記者,大概這案子也沒有特別爭議的地方,就這樣乖乖坐在我的記者席位置上.

其實聽環評審查會議雖然非常枯燥無聊,但是總可以接觸到一些案子的脈絡,清楚的了解它的癥結點在哪裡,如果不是有發稿壓力(有時候聽了半天沒結果根本發不出來....那就焦慮了,因為不知道怎麼交差),我大概會常常報到.這個案子,基本上只是個環境差異分析審查,也就是說之前環評已經通過,因為變更設計,才必需開這個會.

其實,跑環評的新聞,在古早以前是不准攝影機進入的,但是允許文字記者旁聽,不過,之前因為發生過很多事,當時的環保署署長和副署長曾"接見"我們環保記者聯誼會,當時敝人曾以平面媒體入內旁聽就是在採訪,極力要求也應該讓電子媒體進去,我們的採訪權不應該被剝奪,當時的署長認為有道理,所以從此以後,環評會議我們都能進入採訪,只有當做成結論的時候,環評委員在討論,我們就要關掉攝影機.而且從頭到尾不能拍他們的臉.這結果雖然不滿意,但是至少可以接受.

從此,這就成為環評會議的採訪認知與原則.

不過今天,這個原則和認知,好像是人間蒸發似的.

下午的這場專案小組審查會議,開得差不多了,審查小組的主席請開發單位先離席,他們要繼續討論,而我告訴攝影,現在不能拍了,你把攝影機拿下來了.

結果會議室遠遠的那一頭,某位環評委員帶著些許的質疑口氣問我,「你今天進來拍攝,有申請嗎?」,申請,我是要動員抗議,要像集會遊行法規定的,得先向主管機關報備核准嗎?,拜託!我說,「環評會議本來記者就可以來採訪的...」,環評委員不能接受,還說,「這是誰說的....」,我努力讓自己很平和,誰說的重要嗎?你要知道我就給你知道,我說,「這個規定是我們跟署長、副署長討論的...」,另一個環評委員好像聽到署長、副署長,可能覺得我要拿權力來壓他們,迫不及待的回答我,「我們和署長、副署長平起平坐,we are independent!」,剛剛那個環評委員趁勝追擊,回我說,「那你也要尊重主席啊...」,我還在想我是哪一點不尊重主席了,「我只是在執行我的採訪權」.

中間我印象中,好像還有這段對話,因為我一付資訊公開是天經地義的態度,該名不斷質疑我的環評委員持續質疑我,並跟我說,「別的政府單位,這種會議會公開嗎?....」,我管其他單位幹麻,我現在在環保署,又不是在國防部,我當然也理直氣壯了,「我只知道環保署的環評會議是公開的....」,我更補上一句,「我不知道新政府上任後有沒有改規定,至少我沒有接到這樣的訊息....」

你環評委員搞不清楚狀況,我說你們可以去問環保署,那委員真是傲慢,跟我說,「應該是你去問環保署」,我幹麻問,我對規則很清楚,不清楚的你才應該去問吧.

我記者採訪是我自己爽的喔,這些人怎麼都搞不清楚狀況啊,我今天採訪環評會議的新聞,是當成我自己的財產喔,我代表是我林X梅一個人喔,雖然記者是個賤業,但不代表我們不會做一些有益社會的事情吧.我今天來到這裡,憑著我的專業和良知,把一個環評審查會議轉化成一則報導,是要讓大眾看,而這些大眾,是納稅人,有權利知道政府在做什麼事情吧.

某種程度,環評委員所做的判斷和審查,都會關乎某一件開發案,會不會影響環境,這不是公共議題、公眾利益,為什麼採訪要經過"首肯"啊?誰來監督環評委員怎麼審查開發案?是螃蟹還是候鳥,還是稀有植物啊?廢話,當然是關心環境的環保記者啊.

希望這只是一個誤會,而不是一個限縮記者採訪環評會議的開端,這個好不容易爭取來的環評會議、資訊透明的結果,真的不希望換了政府,就換了規則,而且把這個社會公民應被賦予「資訊公開」的權利也被改朝換代.

那是民主國家的普世價值,而我們沒有理由走回頭路!除非這個政府願意對大家說,資訊公開也政黨輪替了!

建議標籤: