鏡頭作為攝影者的嘴巴
簡介兩本移工攝影集

觀看這兩本攝影集，
攝影者分別跨越了城鄉差距、跨過了國界；
攝影者的職業別分別是工人群聚的廠工和在個別家戶工作的看護工；
攝影地點分別是外來人口多於在地人口的深圳及本籍人口多於外籍人口的台北；
工作坊分別進行了四個月及二梯（各近七個多月）；
出版及進行工作坊的團體分別是國際性的樂施會和地方性的台灣國際勞工協會……<br>
作為（以攝影班/工作坊進行組織的）組織者，我們確實都在攝影集裡提供了組織對象所處的不同客觀環境的說明（也就是蔡文中第二段提到的”社經處境的文章”），更分別透過〈攝影班紀事〉及〈苦力的話〉，以不同形式紀錄/描述了蔡文中一語帶過、但實際工作上不容易、也有所差異的Empowerment過程。<br>
對於上述眾多面向的差異、對於組織者在協助弱勢發聲的努力、對於不同勞工在不同情境所遭遇的不同自我表述困境，蔡文皆視而不見；並且，在「經過幾次翻閱之後」，蔡文仍選擇以主流價值的”學經歷”作為判斷這兩群弱勢勞工的標準且比較、區隔之。<br>
套句蔡文的結論——從上述方面來說，不同的為文者作為不同的行動主體，自然也會寫出不同的社會意義。顯然，這一點都不奇怪。

昨晚睡覺前心理就在嘀咕，這篇文章應該再加些篇幅，或許可以說的更完整。還來不及加靜如就回應了。但不論如何，有回應才有更多對話，能讓苦勞的作者群更有問題意識。

討論行動者的學經歷與其行動間的關係是「主流價值」？我自己還以為頗為唯物呢。哈哈。

關於empowerment，我個人其實一直很想知道，從本地社運組織者的實際工作經驗出發，它的具體內容是什麼。例如，是否可以分為幾個層次，一是在客觀條件與社會結構侷限下，如何促成個別行動者的意識覺醒與付諸行動；二是個別行動者如何匯集起來成為集體力量並進而向社會結構挑戰。在我自己的閱讀經驗中，目前一般的論述似乎比較集中在前者，而且是集中在文化面向上；相對之下，對於後者的討論就較少了。

又好比說，在移工議題上，從現象面來說，我們可以看到個別的積極行動者，也可以看到若干集體行動的發生，但是，我們如何論證這中間經過一個empower的過程，而非自發之行為呢？

當然，這是不同階段的問題，是一個現在進行式，或許還有待總結。我只是期待組織者分享更多實際工作經驗，如果我沒在《凝視驛鄉》中看出來，那麼，這是我的疏忽。

最後一點要說明的是，這篇文章是我一系列介紹對岸的NGO工作者從事農民工議題的相關書籍介紹其中之一，因為介紹到攝影集，所以就帶到同性質的《凝視驛鄉》。我個人的設定，這一系列書介是有相關連的，後面欲介紹另一種不同的論述農民工議題的方式，不好意思的是，我自己也還在鋪陳中，思慮尚未清晰。

談遠方的事情好談，談本地的經驗反而棘手，因為江湖中有許多眉眉角角，還要顧慮苦勞的立場(哈哈)。但我總覺得，除了報導、除了批判官資之外，苦勞的作者群們總該往前一步的，如何看待本地的社運經驗呢？