白宮暗殺名單和美國民主堡壘

2012/06/13
苦勞網特約撰稿人

責任主編:王顥中

「戰爭即和平,自由即奴役,無知即力量。 2+2=5 」

── 《1984》, George Orwell

華人世界大多美化美式的菁英/市場民主,帝國與民主並行不悖的想像無所不在。在今年(2012)悼念六四晚會的苦勞報導中,清楚呈現了台灣版的「美國=民主堡壘」的冷戰觀點。有關美國推翻中南美洲民主政府以及支持中東專制政權的記錄,在苦勞網上過去已有文章討論(見2009/09/10 公共論壇 「抹滅智利九一一 稽首新自由主義」及2012/04/30 公共論壇 「英美政府及商業媒體如何醜化巴林起義」),此處不再贅述。美國國內的民主及人權記錄鮮少受到檢驗,值得討論。

以下的兩段影片分別拍攝於2011年美國加州奧克蘭市(Oakland)占領運動及2009年約旦河西岸的巴勒斯坦和平運動。奧克蘭警方使用的新式武器是從國防科技公司(Defence Technology)購得,該公司為全球最大的軍火製造商英國航太系統(BAE system)的子公司,亦為以色列的軍火供應商。列寧(Lenin)曾道:「帝國主義是資本主義的最高階段。」這兩段影片如果完全不附帶說明,殖民統治的士兵暴力與資本主義體制下的警察暴力應該很難區分。


2011年美國加州奧克蘭市占領運動(左);2009年約旦河西岸的巴勒斯坦和平運動(右)。

與奧克蘭警察相較,美國聯邦政府踐踏民主法治更為肆無忌憚。歐巴馬(Barack Obama) 政府於2011年9月以無人飛機發射飛彈謀殺美國公民阿爾奧拉基(Anwar al-Awlaki)。阿爾奧拉基16歲的兒子亦為美國籍,他在烤肉時遭中情局無人飛機殺害。小阿爾奧拉基遇害前從未涉嫌參與恐怖組織。歐巴馬政府迄今一再指控阿爾奧拉基為蓋達 (Al-Qaeda/Al-Qa’idah)組織在阿拉伯半島分部首領,卻拒絕提供他涉嫌的具體事證。

根據美國憲法修正案第五條的規定,政府「不得不經過適當法律程序(due process of law)剝奪人民生命、自由或財產」。商業媒體對歐巴馬政府的生殺由己,大多額手稱頌。CBS即以「美國聖戰份子之死」(The Killing of a U.S. Jihadist)為美國政府卸責。試問,若委內瑞拉總統查維斯(Hugo Chávez)無端指控委國旅居於哥倫比亞的公民受中情局資助,意圖顛覆政府,並以無人飛機謀殺該公民,美國媒體是否會以「委內瑞拉國賊之死」 (The Killing of a Venezuelan Traitor)為專制政權脫罪?

美國執行暗殺政策時,對不同種族、出身的恐怖主義嫌疑人完全一視同仁(例如美國 、葉門、阿富汗、伊拉克、巴基斯坦、索馬利亞及利比亞公民)。暗殺名單由白宮首席反恐顧問布萊寧(John Brennan)、中情局及國務院高階官員擬定。沙烏地阿拉伯官方亦提供情報給美國。由於開列暗殺名單的過程排除國會及國防部參與,國會對列名其中的美國公民身份、罪證、人數一無所悉,亦無從監督。

美國國防部長帕內塔(Leon Panetta)在今年1月29日接受CBS訪問時,即公開為暗殺美國公民的政策辯護;他說道,美國公民雖享有憲法第五條修正案保障的權利,但具有美國公民身份的恐怖份子仍舊是恐佈份子。政府不得不反擊「敵方戰鬥人員」(enemy combatants),所以恐怖份子/美國公民不受憲法保障。

美國法務部長霍爾德(Eric Holder)亦於今年3月為暗殺美國公民的政策辯護,他聲稱,適當法律程序不等同於「司法程序」(judicial process),行政部門自有一套機密程序,列名白宮獵殺對象者皆經過歐巴馬親自審核,該程序即為適當法律程序。小布希(George W. Bush)政府時代的中情局局長(Michael Hayden)因非法監聽及拘禁美國公民備受抨擊,他對歐巴馬政府「監聽必須取得法院授權令,暗殺則毋須取得授權令」的能力稱奇。

歐巴馬主政的白宮為避免無限期拘禁的政策落人口實,故而直接暗殺恐怖主義嫌疑犯;中情局以無人飛機發射飛彈或投擲炸彈時必然會造成平民死亡,為「減少」傷亡,美國遂重新定義恐怖分子。依照白宮所下的定義,所有軍事年齡(military-age)的男性平民皆為好戰份子。 

美國總統可專擅生殺,軍方攬權亦不遑多讓。美國在2011年12月31日由歐巴馬簽署通過2012年「國防授權法案」(The National Defense Authorisation Act) ,法案提案人有二名,包含民主黨參議員萊文(Carl Levin )和共和黨參議員馬侃(John McCain),在制訂國防預算及支出的法案中,增列了授權軍方任意逮捕美國人民的條文。遭拘禁者是否與「恐怖組識」有所「關聯」全由軍方主觀認定。由於此一條文並未定義「關聯」應當如何認定,在法無明文規定的情況下,大開了不經審判和無限期拘禁美國人民之門。

此一條文近似以色列在巴勒斯坦領土實施的行政拘禁(administrative detention)。「國防授權法案」名為反恐,實為箝制民主及整肅異己。一言以蔽之,當警察無法有效控制群眾時,聯邦政府即可調動軍隊鎮壓,如星火燎原的占領華爾街(Occupy Wall Street)運動首當其衝。由於該條文明顯違憲,美國作家和異議人士一狀告上聯邦法院。勝負尚在未定之天。   暗殺即法治,專制即民主,是菁英民主和帝國主義共生的結果。歐威爾(Orwell)在《1984》寫道:「自由就是可以說2+2=4的自由。承認這點,其它的問題都會迎刃而解。」對美式民主的想像,透露了自由仍舊非常遙遠。

回應

美國,一個暴力的國家!

美國式的殘忍
2018-05-09 中國時報 徐宗懋(資深媒體人)

新加坡故總理李光耀先生身前對兩岸發表許多智慧的評論,有一次他說:「如果美國真能保護台灣,那很好。但如果美國無法真正保護台灣,卻讓台灣人以為可以,那就很殘忍了。」李光耀以他多年的國際政治經驗說得一針見血。美國式的偽善和自私刻意鼓動親美分子,關鍵時候又放棄他們,這是美國式的殘忍。
二戰是美國的光榮戰役,敵我分明,是非清楚,美軍所到之處都被視為解放者而受到歡迎。然而,戰後的主要對手共產主義陣營卻是不同的對手。跟美國的自由主義一樣,共產主義戰士也帶著解放人類桎梏的普世理想,標舉的是分配的平等以及各民族的獨立自由。在殖民主義瓦解後,這種思想對於被壓迫民族特別有吸引力,甚至滲透美國社會,如此美國面對的對手也具有普世的正當性。韓戰以後,美國出兵海外就沒有取得勝戰過,印支戰爭羞辱撤退,阿富汗、伊拉克戰爭師老兵疲,拖垮了美國財政,分裂了美國社會。
即使共產主義消退後,世界各國仍為維護本身的歷史記憶戰鬥。而美國只挑選符合本身利益的部分,並冠上民主自由的美名,便出現根本矛盾。表面上,美國在世界各地都有龐大的軍事基地,但基地外色情酒吧林立,美軍強暴事件層出不窮,被拋棄的混血孤兒需要社會濟助。美軍帶給當地病態的社會問題,刺激當地人的尊嚴。這些都是美國民主自由旗幟下的人權真相。
這種兩面性體現在政策上就是極端的偽善,今天的川普政府更達到新的高峰。為了對付IS,美國武裝了庫德族部隊,鼓舞他們追求自由的決心。可是當庫德族宣布獨立時,立刻受到伊拉克和土耳其的雙重軍事壓制,美國保持沉默、不發一語,是典型的鳥盡弓藏。
在朝鮮半島問題上,川普一開始狠話說盡,根本不把韓國人民的生命放在眼裡。結果兩韓通過和解自保,現在日本也要加入。各國政府開始體會到無法和翻雲覆雨的川普政府制定長期穩定的合作關係,於是各自想辦法,彼此改善關係穩定局面,從朝鮮半島、日本、菲律賓、印度、中東到歐洲均是如此。
目前,川普政府插手兩岸的做法是極其愚蠢的,最後結果只是讓台灣人送死而已。「二二八」期間,美國在台間諜葛超智鼓動部分士紳尋求台灣由聯合國託管,誤導他們叛國,最後慘遭槍決。當悲劇發生時,最初刻意誤導的葛超智在哪裡?美國政府在哪裡?當時起事者中戰鬥性最強的謝雪紅組織,後來也發表聲明,強烈譴責託管派為「美日帝國主義的走狗」。
換句話說,最後不管是國府或者是謝雪紅一派勝利,被鼓動尋求託管的叛國者下場都一樣,而美國最後都一副事不關己。到今天台獨還在歌頌葛超智,等於確認未來還會擁抱美國式殘忍的命運。
美國政府始終不理解:各國有本身的歷史淵源和生態,不能輕易地介入,中華民族主義尤其如此。白宮裡像波頓這種極右分子,不過師承一群極右分子的路線和作風罷了,結果都是一時風光,最後內外都失敗。蔡英文政府是史上最順從的美國小跟班,最後也只能重複美國式殘忍的結局罷了!

維基解密創辦人阿桑奇:不向老大哥屈服的囚徒
2019-03-22 苦勞網
作者:John Pilger(記者暨紀錄片製作人)
譯者:張宗坤(苦勞網特約記者)

【編按:勇於揭露各國政府不法的吹哨者們(whistleblowers)持續遭遇打壓。
曾向維基解密(WikiLeaks)提供7萬多份機密文件、揭露美軍於伊拉克掃射平民的曼寧(Chelsea Manning),因為拒絕法院的秘密審訊程序,再度身陷囹圄;而維基解密的創辦人阿桑奇(Julian Assange),自2012年進入厄瓜多駐英國大使館後,由於面臨英國逮捕與美國引渡的司法威脅,被迫困於使館房間內。聯合國已認定:阿桑奇正遭遇「任意拘留」。
對於英美帝國主義與企業媒體持強烈批判立場的記者暨紀錄片製作人John Pilger,在3月3日雪梨聲援阿桑奇的集會上,發表了這篇演說,敘述阿桑奇身處使館的艱難情況,以及維基解密如何因為奉行真正的新聞原則而成為英美等國急欲除之而後快的目標。南方國際在阿桑奇被軟禁超過3,000天的今日刊載此文,與讀者們一同持續關注他的處境。】
我和朱利安·阿桑奇在一間他所知甚詳的房間裡碰面,這兒只有一張桌子,牆上則掛有各式厄瓜多的照片。旁邊書櫃裡的書從未更換過。窗簾總是緊閉,屋內密不透光。空氣凝重而腥臭。
這兒是101號房。
在我踏入101號房以前,我必須交出護照與手機,我的口袋和個人物品必須經過檢查,攜帶的食物也得通過檢驗。
101號房的警衛坐在一個很像老式電話亭的地方,他看著螢幕,監視阿桑奇。另外還有其他看不到的間諜,正聽著、注視他。
101號房裡到處都是攝影機。為了避開它們的視線,阿桑奇要我們移動到牆角,肩並肩,背部緊貼著牆。為了避開攝影機討論,我們悄聲細語、用記事本筆談,有時我們也會大笑。
我必須在規定的時段探訪阿桑奇。當時間一到,101號房的房門就會突然打開,警衛會對我說:「時間到了。」在跨年夜裡,我被允許額外訪視半小時,電話亭裡的男人祝我新年快樂,但這話不是對著阿桑奇說的。
沒錯,101號房根本是喬治·歐威爾(George Orwell)預言式小說《一九八四》中的房間。在那兒,思想警察監視、折磨他們的囚犯;更糟的是,這將持續到人們放棄自己的人性與原則,並向老大哥屈服。
阿桑奇永遠不會向老大哥屈服。儘管他的身體狀況堪慮,但他擁有令人驚奇的韌性與勇氣。
阿桑奇是一位知名的澳洲人,他讓許多人改觀並注意到那些表裡不一的政府。他因此遭受聯合國所稱的「任意拘留」,淪為一位政治難民。
聯合國宣稱:他享有通行的自由,卻被否決了;他擁有獲得醫療服務且無需擔心被捕的權利,卻被否決了;他可以獲得賠償,這樣的權利同樣被否決了。
身為維基解密的創辦人與編輯,他犯下的罪是讓人們理解這個黑暗的時代。維基解密保有完美的準確度,以及沒有任何一間報紙、電視頻道、廣播電台——包括「BBC」、《紐約時報》、《華盛頓郵報》或者《衛報》在內,能夠相提並論的真實性。維基解密實在讓這些媒體顏面無光。
這也解釋了為什麼他受到懲罰。
舉例來說:
上週,國際法院(ICJ)裁定,英國政府無權管轄查戈斯群島(Chagos)的島民,後者在1960至70年代間,被秘密逐出印度洋迪亞哥加西亞島(Diego Garcia)的家園後,便處於貧困與流亡之中。無數的孩童死於悲傷。這是一樁罕為人知的重大罪行。
近50年來,英國人一再否認島民有權返鄉,因為英國人已將他們的家園交給美國人興建軍事基地。
2009年,英國外交部在查戈斯群島周圍打造一個「海洋環境保護區」。
維基解密公布英國政府發給美國的秘密電報,英國政府在電報裡頭向美國人保證:「要是整個查戈斯群島都是海洋環境保護區的話,前住民就很難主張重返島上。」維基解密揭穿英國「蓋高尚」的環境意識,根本是一場騙局。
陰謀的真相顯然對國際法院的重大決定產生了影響。
維基解密還揭露了美國如何監視盟國;中情局如何透過蘋果手機監視你;總統候選人希拉蕊(Hillary Clinton)如何對銀行家們發表秘密演說,要他們安心,一旦她當選,一定會成為他們的盟友。這讓希拉蕊從華爾街獲得巨額資金。
2016年,維基解密踢爆希拉蕊與中東的聖戰組織(換句話說,就是恐怖份子)之間的直接聯繫。其中一封電子郵件顯示:希拉蕊擔任國務卿時,明知沙烏地阿拉伯和卡達正在資助伊斯蘭國,但她的基金會還是接受了來自兩國的巨額捐款。
接著,她批准了世上有史以來最大筆的武器交易,把武器出售給她的沙烏地阿拉伯恩人。這批武器目前用來對付葉門的苦難群眾。
這解釋了為什麼他受到懲罰。
維基解密還公布了80多萬封來自俄羅斯的秘密文件,其中也包含來自克林姆林宮的檔案。這些資料遠比華盛頓「通俄門」(Russiagate)啞劇似是而非的瞎扯,告訴我們關於該國的權力運作。
這才是真正的新聞——這樣的新聞如今已被視為相當奇異,更是「維琪新聞」(Vichy journalism)的對立面;後者是人民之敵的喉舌,並因代表納粹佔領法國的維琪政權而得名。
維琪新聞以刪除新聞的方式進行審查,包括澳洲政府與美國勾結,剝奪阿桑奇的澳洲公民權利,並且試圖讓他閉嘴的秘密醜聞。
2010年,澳洲總理吉拉德(Julia Gillard)甚至命令澳洲聯邦警察進行調查,希望起訴阿桑奇與維基解密。直到她被法新社告知,阿桑奇與維基解密並沒有犯罪。
上週,雪梨早報發表了一篇浮誇的副刊文章,宣傳3月10日位於雪梨歌劇院的「MeToo」慶祝活動,最重要的出席者是剛退休的外交部長朱莉·畢紹普(Julie Bishop)。
畢紹普近日在當地媒體上不斷露臉,她被譽為是政壇的損失,有些人更認為她是值得欽佩的「偶像」。
像畢紹普這樣出身政壇的人,象徵著名人女性主義的抬頭,這告訴我們,身分政治在多大程度上顛覆了一個重要的、客觀的真理:最重要的不是你的性別,而是你所服務的階級。
在進入政壇前,畢紹普曾是一名律師,並為惡名昭彰的石綿公司「詹姆斯·哈迪」(James Hardie)服務,該公司被指控造成某位男性與其家人罹患石綿肺症身亡。
律師彼得·高登(Peter Gordon)回憶,畢紹普「反覆詢問法庭,為什麼工人有權要求優先處理他們的案件,只因為他們即將死去。」
畢紹普說,她是「依據專業與道德的指示行事」。
或許去年的她也只是「按照指示行事」,與其幕僚長飛往倫敦與華盛頓。後者曾表示澳洲外交部長將會提出阿桑奇的案件,並希望啟動帶他回家的外交程序。
阿桑奇的父親曾寫信給當時的總理特恩布爾(Malcolm Turnbull),要求政府以外交手段介入,放他的兒子自由。他告訴特恩布爾,他擔心阿桑奇可能無法活著離開大使館。
當時人在美國與英國的畢紹普,大有機會提出外交解決方案,讓阿桑奇回家。不過這需要勇氣,以主權獨立國家而非附庸國的姿態行事。
相反地,她完全無意駁斥英國外交大臣亨特(Jeremy Hunt),後者當時怒斥阿桑奇「面臨嚴重指控」。哪有什麼指控?根本沒有任何指控。
澳洲外交部長放棄自己的責任,為一名澳洲公民說話。他沒有理由被拘禁、沒有理由被起訴,更沒有犯下任何罪行。
不知那些下週日將在歌劇院對這個虛假偶像示好的女性主義者們,是否會想起她與外國勢力勾結,懲罰了一名澳洲記者。這名澳洲記者的工作揭露了貪婪的軍國主義如何摧毀許多國家數百萬名普通女性的生活。光是在伊拉克,澳洲參與了美國率領的入侵行動,就造成70萬名女性守寡。
我們可以做些什麼?澳洲政府曾經採取公開行動拯救在巴林遭受虐待與囚禁的難民足球員哈基姆·阿拉比(Hakeem al-Araibi),那麼它也絕對有能力帶阿桑奇回家。
澳洲外交部拒絕承認阿桑奇是聯合國所謂的「任意拘留」受害者,並且否認它擁有自由的基本權利,可恥地牴觸了國際法的條文與精神。
為什麼澳洲政府沒有認真嘗試解救阿桑奇?為什麼畢紹普屈服於兩個境外勢力的期待?為什麼民主被這種奴僕關係所誹謗,並與無法無天的外國勢力相結合?
對阿桑奇的迫害是對我們所有人的征服:我們的獨立、我們的自尊、我們的智慧、我們的同情、我們的政治、我們的文化。
所以我們不能再逃避,要組織、要佔領、要堅持、要持續、要發聲、要行動,要保持勇敢,要藐視那些思想警察。
戰爭不是和平,自由不是奴役,無知不是力量。如果阿桑奇能夠起身反抗,那麼你也可以,我們所有人也都可以。

美國該平視世界了
2021-04-22 中國時報 陳國祥

美國稱霸世界逾百年,確有其無可匹敵的優越性。除了經濟、科技與軍事等有形實力之外,美國懷抱的價值、運行的制度、創造的文化、聚攏的人才都有過人之處。美國人對於自家的珍寶和達成的成就多志得意滿,因而滿懷美國「例外主義」的驕矜。雖然美國霸權衰退、內政不修,但宛如沒落中的貴族,猶抱持著濃濃的高人一等優越感,尤以保守派人士為然。
美國例外主義(American Exceptionalism),又稱美國例外論;若求信達,應稱之為美國卓異主義。基於這套理論或意識形態,美利堅合眾國獨特無二,絕非泛泛之國所可比擬,其獨特性簡直前無古國後無來國。至於構成美國例外的資產,則自由人權、個人主義、法律之前人人平等、自由資本主義等等崇高理念,以及據以建立的各種制度;蓋皆舉世無雙,人民受益於這些內在價值而幸福與富裕,國家也特別強盛而穩定,故能領導群倫,捍衛自由價值,受萬國欽敬。
拜登誓言「重建美國的信用與道德權威」,積極聯合志趣相投與利害相近國家組成聯合陣線,共同對抗中國。他的主要精神資產正是美國例外主義。然而,美國的政治與社會危機以及在國際上的霸道行徑早已危機四伏,引以為傲的民主制度從美國到全球都亂象叢生,美國例外主義的說服力嚴重減弱。拜登說「我們將共同合作,證明民主國家在21世紀仍能競爭及獲勝」,恐怕是吹哨壯膽。
美國例外主義滋生於獨立革命時期,其倡議者宣稱,美國並非歐洲之延伸,而是一個新天地,是一個潛力無限、機會無窮的國家。這樣的情懷引領革命者懷想美國例外主義,初始核心內涵是主權在民,而後基於美國發展突飛猛進,精神文明傲然於世,而形成「昭昭天命」的自負感。
進入冷戰時期,美國例外主義發揚光大,咸認自由世界以美式價值理念與生活方式為張本,與共產主義暴政進行文明與野蠻之爭。在這過程中,美國在境外廣為推行這些理念,甚至強加於人;為此而不惜干涉內政,鼓動顏色革命,甚至幕後支持政變。
美國例外主義,在良善價值的實踐與推廣上,有其不可抹煞的貢獻。但由於理想主義與自私自利一貫併同存在,美國拓展價值理念的主要驅動力不脫經濟與軍事上的自私自利目的,以意識形態為塑造世界霸權秩序的工具理性。
美國例外主義的流弊在於孤芳自賞,因而自高自大,甚至霸氣凌人,或者耽於自滿而故步自封,無法以謙卑態度欣賞與學習其他價值體系的優點。更大的危害則是企圖按照自己的樣態改造別人,將自己的價值、理念與體制以蠻力加諸於人,侵犯他者的自主意志與獨特發展路數。
美國例外主義過去百年對於世界的進步與文明的發展卓有貢獻,但造成的弊害不少;特別是以單邊主義思維打造的霸權性國際秩序,嚴重扼殺多邊主義世界秩序的形成,阻滯後進國家生存發展與貢獻世界的機會。現在美國霸權衰退,多元價值在世上蔚然成長,該是平視世界並揚棄例外主義的時候了。

signature drone strikes = Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius

看來台灣海盜"阿生"這回凶多吉少

美國如此, 其他國家就更不堪了.

左方的影片似乎已經被移除了

美式民主已日薄西山
2013/10/28 筍子

號稱民主模範生的美國,曾在冷戰50年間,不斷的努力宣傳美式民主的優點,包含自由及人權。它一直想以美國民主的優點來抗衡蘇聯共產集團。世人夢眛不覺,被這種糖衣包裝的民主幻覺所洗腦,致被瞎折騰了50年。
【「在這個國家裏,輪流執政的兩大政黨中的每一個政黨,都是各由同樣一批人操縱的。這些人把政治變成一種生意,拿聯邦國會和各州議會的議席來投機牟利,或是以替本黨助選為生,在本黨勝利後取得職位作為報酬。」「他們輪流執掌政權,以最骯臟的手段用之於最骯臟的目的,而國民卻無力對付這兩大政客集團。這些人表面上是替國民服務,實際上卻是對國民進行統治和掠奪。」】
如果我不指明,看倌一定以為這是最近的評論。事實上,這段話是恩格斯在1891年說過的。怎麼樣?經過了122年之後,是不是鮮活宛若昨日呢?(註:這段話見《馬克思恩格斯選集》第3卷第12頁,人民出版社1995年版。)
過去50年來,美國政府的兩黨政客,常常在國家利益、民主人權的兩難中,對共產集團國家玩弄兩手策略、兩套標準,並從中獲取其做為資本主義軍工企業複合體代理人的利益。例如,美國它一直都在扶持南韓從朴正熙、崔圭夏、全斗煥、盧泰愚等一系列的軍人獨裁政權。又如越南的吳庭延軍人政權、智利皮諾切特軍人政權、柬埔寨龍諾軍人政權、伊拉克薩達姆軍人政權、印尼蘇哈托軍人政權、羅馬尼亞依利埃斯庫軍人政權、尼加拉瓜索摩查軍人政權、烏干達阿敏軍人政權、台灣的兩蔣軍事政權、菲律賓的馬可士獨裁政權等等,請問:那一個國家,美國不在後面大力支持呢?這些與它表面上一再呼籲的自由、民主、人權,令人感覺恍若一場荒謬絕倫的舞台劇。可以說:美國一直在用兩套標準的惡劣手段來打擊他所宣稱的不公義國家,也就是以保護專制獨裁來攻擊專制獨裁,真它X的。
所以,天天高喊的民主、人權,都是唬哢落後國家如東歐、南美、非洲及東南亞各國,或像台灣、韓國、日本甚至中國等。直接了當的說,民主、人權只是搽臉的政治面霜罷了。在美國的國家核心利益面前,一切都是個屁。
然而在最近自家情報監聽人員如曼甯、史諾登等一連串的洩密案件公開之後,美國它已不遮遮掩掩了。它乾脆拉下臉,公開承認監聽各國包括監聽美國公民秘密之必要。至於人權,似乎也不再提了。當然,碰到一個搞不清真正狀況的山東瞎子律師,還是要大大加以利用的,因為:自己的人權記錄雖然不怎麼樣,但比起中國的人權記錄,還是略勝一籌的。
現在,中國共產黨以自家獨創的非美式民主政體,在經濟上取得了絕大的成就。它讓中國在30年中GDP連續以10%年成長,並在前年GDP開始超過日本,高居全球第二。它的外匯存底達到3.6兆美元,且持有美國國債高達1.3兆美元。世界銀行前首席經濟學家林毅夫預計:未來20年,大陸經濟成長將保持在7.5%至8%之間。
而美國民主發展卻是一路掉漆。從5年前在其民主體系下所產生的無限開放的自由經濟體系,及因此所延伸的衍生性金融商品,突然掀起的漫天金融風暴開始。它最後除了猛印鈔票將通膨禍延全世界之外,已完全沒轍。上個月,它又因兩黨惡鬥(原來標榜的是兩黨良性輪政)導致政府關門;居然連APEC的年度盛會,歐巴馬都無法出席。試問,亞太國家今後要聽誰的話呢?或誰說了算呢?或誰的信用比較好呢?
政府關門事件,也讓願意思考的人對美國一直鼓吹的美國價值(或普世價值)開始深思。是否美式民主最後終有它的界限?它不能老是以「民主的壞處可以用更多的民主來治癒」來當做藉口。
兩黨人馬經歷多年纏鬥,它們彼此間都有著歷經數十年都無法解決的巨大爭議,比如墮胎、槍枝管制、全民健保、宗教信仰與教育、種族平等、性別歧視、同性戀問題等等。今次的問題乃是少數茶黨堅持其狹隘種族意識形態所致,最後它以極少數的眾議員(不過33位)綁架了總數234位共和黨眾議員(總數435位),導致整個國政癱瘓。但它難道不是美式民主有它先天的跼限及永遠邁不出去的門檻嗎?
它以佔全世界人口的5%,卻耗用全世界25%的能源,你就明白這個國家運作之糟糕了。現在,腦筋清醒的人都明白,這個地球是保不住了,因為它不可能在升溫2度後就停止的。這個日子原來估計要50年後,現在將在20年後達到。
所以,美式民主體系的陰暗面,即在它無限民主、無限遊說、無限舉債下展開的自由經濟體系及因此所造成的巨大能源耗損,並因此而造成的地球溫室效應的加速成長。它整套的運作(包括無限民主、無限遊說、無限舉債、不斷打仗),早已運作純熟。只是落後國家夢眛不覺,卻將美國民主當成發達進步的靈丹及學習的典範;它們全然不知:整套的運作,其實是透過猶太金融集團及猶太經濟學者的理論支持。知道芝加哥大學,其七位諾貝爾經濟學獎得獎學者中有六位都是猶太人嗎?知道歷任美國財長及聯準會主席幾乎都出身猶太人嗎?所以,猶太金融集團加上其一手泡製的產官學及軍工商複合體,早就將美國的民主當成斂財工具;人民只是這些大型產官學及軍工商複合體詐欺的芻狗罷了。
所以美式民主是普世價值嗎?不要搞笑了。

1949年到2049年,美國人給了中國人100年的機會,如果表現良好,台灣就雙手奉送;如果表現不佳,我美國就親自出馬改造中國之後,再把台灣送進去。
這就是美國人在20世紀後半設計出來的計畫。

保加利亚学者伊万·克拉斯特夫指出,“民主的胜利产生了自相矛盾的结果。柏林墙倒塌20年后,对现实存在的民主政体的不满日益增长,并且人们越来越感到民主大厦的内部存在问题。……在1989年之后的几年内,很少有人注意到,那一年的划时代事件影响了理解民主的方式,民主国家自身的公民开始使用这种受到影响的理解方式来理解民主,也很少有人注意到争论更强化了这种影响。坚信民主必胜的话语腐蚀了现代民主政体的理性基础。民主再不仅仅是最不坏的治理形式——最坏中的最好,如果你乐意的话。相反,人们开始视其为最好的治理形式。人们开始寄希望于民主政体,不仅是为了使他们避免某种更坏的东西,还要用一个大而奢侈的套餐来提供和平、繁荣以及诚实和有效等所有的东西。1989年的历史断点使得许多人认为,民主是和平和经济增长的同义语。坚信民主必胜的时代的根本特征是,试图把民主描述为所有社会问题的唯一解决之道,而且在证明民主的正确性时,不是把民主的优缺点与其竞争者的优缺点进行对比,而是根据民主满足现代消费者的物质需求的能力。民主被描述为许多互不相关问题的唯一正确答案,带来经济增长的最好方式是什么?答案是成为民主国家。保卫一个国家的最好方式是什么?答案是成为一个民主国家并且周围都是民主国家(任何地方都自由,会让世界所有地方都更安全)。抗击腐败的最好方法是什么?答案是成为民主国家。应对人口或者移民挑战的最好方式是什么?答案是更加民主和包容。花言巧语取得了对现实的胜利。民主传教士们没有认识到的是,主张腐败或者少数民族融合之类问题在民主环境能够更好地解决是一回事,固执地认为引进自由公平的选举和采用自由主义的宪法就能解决所有这些问题,则是完全不同的另一回事。……不到十年,用经济增长、安全或者善治来证明民主的优越性,就开始产生适得其反的效果。全球经济危机和威权资本主义的出现叠加在一起,对人们长期持有的设想提出了挑战。民主最擅长促进经济增长这一主张被中国的成功所动摇。”(伊万·克拉斯特夫:《民主和不满》,见伊诺泽姆采夫主编《民主与现代化:有关21世纪挑战的争论》,中央编译出版社2011年版,第117—118页)

西方資本主義下的所謂「民主」國家,只是造成一個金權萬能的政體,什麼都可以用錢買,媒體可以用錢買,政策可以用錢買,政客可以用錢買,總統可以用錢買。金權買通政權,政權服務金權,財團和政客利益輸送,被金權夾持的腐敗政權,為了鞏固權力和階級利益,結果就是壓榨民權,剝削人民的權益。美國是最典型的剝削式資本主義「民主」國家。美國的金權階級不但剝削本國人民,也藉著其無以抗衡的一國獨大霸權剝削全球各國,壓榨全世界人民。

◆ 「民主」是西方價值,不是普世價值,非西方國家是被動式,半推半就地接納。
◆ 中國大陸的制度是精英共和,可以在貼近民意時同時展現高速效率和政策視野之高遠。
◆ 低階的民主,容易形成民粹。
◆ 民粹之下如果各方勢均力敵,就是永無止境的內鬥。
◆ 民粹之下如果一方強勢執政,就成法西斯式的獨裁。

「民主」體制提供各方勢力四年一次大洗牌的機會,因此「民主」國家的施政通常是頭痛醫頭,腳痛醫腳。政黨輪替,人去政息。不然就是意識型態分歧下黨同伐異,政黨互鬥循環不止,民粹亂政;或是利益團伙傾軋逐利,投機倒把,政商勾結,利益輸送,壟斷圍事,掏空分贓,金權治國。

中國的崛起,讓西方國家頓然意識到他們正在失去世界秩序的主導權,這些佔全球人口極少數(歐美總人口數不過8億,而全球人口快要接近80億)的西方白人國家正在失去對全球的主宰權,當然他們也會隨之失去以所謂的「西方秩序」來收刮世界經濟利益的權勢,所以西方現在非常焦慮。

中國的崛起是扶植全球的曾經被西方殖民的貧窮國家,讓這些貧窮國家也能找到通往致富之路。西方只是希望繼續運用西方所設定的所謂的『世界秩序』來繼續壓榨這些曾經被殖民的第三世界國家。只有當這些貧窮國家繼續貧窮落後下去,西方才能持續富裕。

美國民主夢醒時分
2016-11-09 蘋果日報 黃奎博/政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任

這次美國總統大選,從希拉蕊柯林頓(Hillary R. Clinton)和民主社會主義者桑德斯(Bernard Sanders)在民主黨初選中的割喉戰,到川普(Donald Trump)力抗共和黨群雄而以偏鋒之姿贏得初選,最後到希拉蕊與川普一對一單挑,戰戰吸睛,卻也戰戰顯露出美國民主政治的窘境。
桑德斯顛覆美國傳統政治價值,劍指或謂代表了華爾街金融財團利益與崩壞政治建制的希拉蕊,初選過程中還有應該公平的民主黨全國委員會(DNC)想要搓掉桑德斯。
川普力拼出線,對移民、伊斯蘭社群、美國同盟戰略等許多驚世駭俗的言論不斷,過去物化、貶損女性的言論也被搬上檯面,不過支持度卻沒長期跌出跟希拉蕊的競爭圈之外。
候選人政見?在最近這兩、三個月好像已變成次要了。這難道是諸多國人心嚮往之的美國總統制民主選舉嗎?
美國式的總統制民主,一直常被國人拿來當成模範的政治體制之一。其實包括像半總統制、議會民主制、議會共和制、君主立憲制等等,有許多屬於民主的政治安排。美國政府挾其思想傳播與船堅炮利之力,在世界各地推展美式民主,現在不僅在中南美洲遇到政局動盪的挑戰。連在美國這老牌的總統制國家,也顯示出美式民主其實不必然優越。
美國國內的貧富分化日趨嚴重,不僅窮人有被剝削感,連中產階級或都有類似感覺。而俄羅斯、中國大陸等在政、經、軍等領域始終給美國帶來挑戰,美國各屆政府又常常提倡經貿全球化、外來移民發展機會等主張,讓若干美國民眾感到快速的開放只會讓國家和自己更容易受傷害。社群媒體的推波助瀾,則讓這樣的感受在小眾之間更快速地流傳。
所以在這次大選中,這些受到注意的候選人在多數的對外領域都不敢輕言開放,還緊咬俄、中及其他對美國有威脅的國家,動輒以所謂的「美國利益」為優先,導致了相對民粹的主張。
很多人以為美國是宗教自由、族群融合的國家,這句話只對了一半,因為表面上或是如此;但事實上,美國社會在宗教與族群的分立,未能隨著一次次的民主投票與民主運作而消散,反而由於貧富不均、非法移民、恐怖攻擊等其他因素而見到了更深的裂痕;只不過這裂痕還隱藏在《民權法案》(Civil Rights Act)的平等表象之下,成為街頭議論、但政府官員多半不說的公開秘密。
法國政治社會學家托克維爾(Alexis de Tocqueville)曾於19世紀上半觀察美國民主的起源與發展後指出,無論是支持還是反對民主的力量,客觀上都促進了民主。雖然我們希望樂觀以對,但時至今日,這場負面選舉加上負面候選人(希拉蕊、川普均有頗高的負面評價),證明了美國民主選舉盲目的本能或仍凌駕於民主政治的真正利益之上。
負面選舉常常帶來民粹政治,而負面候選人往往會讓國家更形分裂。美國夠大,當下還承受得住;台灣不大,又面對中共虎視眈眈,禁不起這樣一再的折騰。
值此美國民主夢醒時分,我國面對族群分裂稍減但階級分立漸增,國家歷史與定位受統獨之爭而有破無立,以及經濟受世界景氣、兩岸關係、內政扞格等影響而停滯不前等諸多不利情況,更不能在最重要的總統大選步入美國此次大選的後塵。這不僅是有責任感的政治人物應念茲在茲的,其實更是全民的責任。

「美國把台灣納入冷戰體制,支持蔣介石的特務恐怖及軍事獨裁,就像它一貫地支持其他亞太地區的菲律賓、南韓、印尼、南越、伊朗一樣,從不考慮這些國家的人民反應如何。人權對美國而言,畢竟比不過戰略價值重要。」
──楊碧川,〈美國耍啥米台灣牌?〉,作於1998年7月。

NGO 美國霸權打手
2017-11-26 中國時報 張亞中(國立台灣大學政治學系教授、孫文學校總校長)

最近時報出版社出版了由8位學者專家共同撰寫的《NGO與顏色革命》一書,其目的在突破西方霸權國家的話語權,揭發某些NGO(非政府組織)的真面目,以資料證明它們如何做為西方國家的戰略工具。
隨著冷戰的結束,全球政治藩籬的倒下,「非國家行為者」在國際間的影響力已經不下於傳統的國家,而成為「全球治理」的重要行為者,包括NGO、公民運動、全球傳媒。它們有著崇高的價值理想,也積極地推動它們所認定的普世價值。
權力可分為硬權力與軟權力。硬權力可指科技、軍事、貨幣、經濟等方面的能力;軟權力則是指制訂國際制度,也就是遊戲規則,與確定價值應為何的權力。硬權力是形,軟權力為體。西方能夠統治這個世界逾200年,除了它們的硬權力,更在於其軟權力,學術界稱為「文化霸權」。
霸權僅靠硬權力是不夠的。不將自己的文化價值灌輸給其他國家,就無法讓其他地區心悅臣服地接受霸權國的領導。相對於硬權力的赤裸與昂貴,文化價值輸出較無形又廉價,因此NGO與公民運動也就自然被霸權國選用做為戰略的工具。
冷戰期間靠的是硬權力的力量,冷戰後比的是軟權力的工具。透過NGO來達到美國的戰略目標,的確是較便宜的。2005年5月18日,美國總統小布希強調,同樣推動政權更迭,美國在阿富汗和伊拉克幾乎耗費了3000億美元,而在其他許多國家推動「顏色革命」花費不足46億美元。
《NGO與顏色革命》一書揭發了某些NGO組織其實是美國政府的外圍組織,它們拿美國政府的經費,接受指揮,為的是落實美國的全球戰略利益及布局。美國政府扶持的一些國際NGO,做為推動顏色革命、阿拉伯之春、伊拉克戰爭、緬甸藏紅色革命、在中南美打擊委內瑞拉等左翼政府的急先鋒和馬前卒。
該書也提到,烏克蘭的暴力抗議正是由外國資助的「慈善機構」在後面促成。阿拉伯之春的背後也是美國國務院的專案計畫,該專案培訓中東地方激進主義者,以非政府組織的方式出現,其目的在推翻現有政權。這些組織透過指導反對派活動、組織集會抗議、要求允許西方電台和電視台落地、或成立各種獨立媒體、利用輿論施壓、運用人道救援以蒐集情資等方式,在前南斯拉夫、喬治亞、烏克蘭的政權更迭中都發揮了核心作用,最終達到了更迭他國政權的目的。
為何美國在以NGO或公民運動做為其戰略工具時可以如此順利?對於西方政府與人民而言,讓其他地區能夠接受西方的價值理念是彌賽亞式的作為,他們的努力是為了幫助對方、解放對方。這也使得參與NGO及公民運動者,不分國籍、地區,都相信他們在做的事是神聖的、有意義的,是救贖提升人類的大事,因此他們願意積極參與。
懷抱著理想而參與NGO的人,有的並不知他們已成為美國的打手。但是當有一天,霸權國自己對其所相信的「普世價值」都懷疑而不再堅持時,某些NGO的正當性就會減弱或被否定。美國總統川普上台以後的所作所為,正是讓世人重新檢視NGO的本來面目及其所為是否如同其理念所述的純良。對NGO的重新檢視與省思正在開始。

請看中國民運人士曾節明的神評論:
--------------------------------------------

德州惩罚“打飞机”的议案,再次警示民主制度下专制的危险
2017-03-26 博讯 曾节明文集

迄今,包括许多异议人士在内的华人,根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为:专制就是独裁,独裁就是专制;民主就是自由,自由就是民主。这徒令人叹:此种浆糊脑袋搞民运异议,除了一锅粥以外,还会有什么结果?
其实“专制”不等于“独裁”,“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由,“独裁”就是统治者个人说了算。
独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北,就并非专制社会,而拥有广泛的社会自由;路易波拿巴(拿破仑三世)独裁统治的后半段,也非专制统治,期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。
独裁之下,没有民主。但没有民主,未必就是专制,如:前英国统治下的香港,并无民主,却享有高度的自由;而同期李光耀治下的新加坡,虽有普选,却是专制的经典。
民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算,同样可以产生专制:如经多数人同意,推出侵犯少数人人权的政策和法律,便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意,便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”,就是多数人的暴政。
马克思所主张的所谓“无产阶级专政”,就是典型的多数人暴政。
有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度,却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底,就遭以严治罪处死。
列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主,苏俄社会却是血腥的极权社会。
众人都注意到独裁产生专制,却鲜有人注意到民主同样能产生专制;甚至在民主高度发达的当代美国,民主制度产生专制也早非头一遭:
如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”,就属于侵犯私权的专制政策;
更典型的是“优生法”,1933年白左罗斯福上台后,美国多州相继出台基于“优生学”(类似于现今“计生科学”)的“优生法”,对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术,这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政!
讽刺的是,赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”,直到1977年才被大面积废除。据不完全统计,全美受害者高达六万人,众多无辜者被剥夺生儿育女的权利,老来举目无亲,在孤苦伶仃中死去。
然而,民主制度下的专制萌动,并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人(又是民主党!)杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案,要求禁止已婚男人自慰(即“打飞机”);该议案要求:“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。”
该议案倘若通过,无疑又是一项民主制度产生的专制恶法,因为它是公权力对私权的粗暴侵犯!
如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动,那么美国的前途,不是异化专制大国,就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。
那么,如何防止民主制度的此种专制异化呢?简要地说:
一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国,只要参众两院三分之二的议员动议,便可以提出修宪,虽则要通过还需三分之二州议会的批准,这仍然包含着动摇国本的危险。譬如,倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀,后果不堪设想;
二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法,竟然在美国产生,并在多州横行四十多年,这绝对是美国的奇耻大辱,这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷;
三是在国家政权的设计中,限制议会的立法权。否则,一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风,便会动摇国本;
四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统,一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国,这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错?就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。
泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中,已占得上风?就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃,凭借着自己制造选民的高生育优势,一步步“绿化”着西方社会。这,在西欧已经完成得差不多了。
以上美国和西方社会的沉痛教训,中国在去除共产党之后建国时,亟需汲取。

以方励之、柴玲、刘晓波为代表的89一代的民运人士根本不懂民主,他们只会炫耀概念。但经历了文革、上山下乡、反日宣传、儿童团等各种形式的恐怖主义训练和影响后,这帮人的民主理念比起当年的老蒋、老毛、老邓差的太远,又缺乏实际的生活体验。跟着他们搞民主,还不如跟90后、00后搞小确幸来的实在。唐伯桥、王丹即是这伙人的典型,一到真民主的国家,立马就原形毕露,成了真正的流氓无产者。所以说回来,虽然新一代年轻人无意民主,却在做实事,发展资本主义,张扬个性、深化多元化,这些才是真民主的基础。

民主是怎樣的制度?你知道嗎?
2021-07-28 常山七次郎

無論是在香港或是台灣,一講到民主Democracy,幾乎是所有媒體與網路KOL都認定是,非要不可的好制度。然而民主制度的內容是什麼?我經常追問別人,你覺得民主制度之下我們有什麼事情可以做?對人民有什麼影響?對你賺到多少錢有沒有影響,怎麼造成的? 
幾乎沒有人可以告訴我。他們就是無端端的認定「民主是個好制度」,就像法輪功的「法輪大法好」一樣。到底好在哪裡,沒人知道。
而中國共產黨也很喜歡宣傳民主制度。你去看中國官方媒體,常常說自己是世界上最大的成熟民主國家。在台灣的民眾看到,要不是怒罵,就是當作笑話。但當我問起:「為什麼中國不是民主的國家?」
民眾通常只會回答我:「中國沒有選舉。」然而,中國是有選舉的,而且從村里幹部到中央政治局,常常有選舉。
那麼,選舉=民主嗎?或是真普選=民主嗎?
一個驚人的事實是,共產黨官媒說的是真話,他們真的是世界上最大的成熟民主國家。因為民主的意義其實就是「大多數的統治」經過選舉之後,比較多的那個陣營推選出一個統治者,這就是民主。而中共就是如此。
事實上,英美習慣法系國家和中國最大的差異不是民主,而是權力分立。從17世紀以來,在大英帝國與其殖民地所擁有過的等級議會制,行政、立法與司法是互相制衡的。投票權利也一直受到納稅義務與戰爭義務的限制,沒有繳稅、沒有打仗的人不能投票。
無論是在美洲、印度、加拿大、香港、上海、澳大利亞,英國所建立的殖民地,都相當程度上尊重當地人的習慣法與私有產權。這種英美習慣法的傳統,因為權力分立、尊重私有產權、依循當地習慣,是小政府主義的體現。
而在大英帝國殖民地所留下的體制殘餘,從美國、加拿大、紐西蘭、澳大利亞與香港等地,我們都可以看到相當高程度的經濟發展與法治精神。
到19世紀,社會主義思潮漸漸成形。到20世紀初,布爾什維克建立了世界上最大的社會主義政權「蘇聯」所採行的制度,則是民主制度,這與英國的等級議會制度不同,稱為民主集中制。
等級議會制,沒有繳稅是不能投票的。投票是要決定政府的措施,而稅金是政府施政的經費,沒有繳稅自然就不能投票,而有繳稅就一定要有票投,然而這樣的制度被共產黨宣傳為資本階級的制度。
而民主制度則是當年蘇聯拿來顛覆政權的思想武器。蘇聯革命的方式就是鼓動沒有繳稅的民眾,起來爭取政治權力,甚至是顛覆政府。蘇聯甚至會去刻意鼓動人口遷徙,讓某些小國多了很多蘇聯來的移民,讓這些移民起來爭取政治權力,甚至是製造騷亂與暴動。
做個簡單的比喻。這就好像某個社區管理委員會,外面有流浪漢搬了進來住在庭院,還無賴地說自己要投票選管委會的主任委員。這時候住戶不高興了要驅走他,他就大喊你們這些住戶「歧視」我,然後開始鼓動他的流浪漢朋友一起跑進來毆打住戶、甚至放火燒房子。
這就是布爾什維克所採行的民主制度,無論有沒有繳稅、有沒有真正住在那裏,都可以投票。他們甚至會反過來,把有錢有繳稅的人財產充公,聲稱只有真正赤貧的人才有資格投票,之後把那些充公的財產納為己有。
顯然英美傳統的等級議會制與民主制度是矛盾的。因此,極權不是民主的對立面。這類由布爾什維克所煽動的民主,其實是通往極權專制的幼年期。而英美的等級議會制與三權分立,才是極權專制的死敵。
民主與什麼自由、平等、法治、博愛都沒有關係,他很簡單,就是選舉後的多數推舉一個統治者進行統治。他本身就是一種多數暴力,是最不能保護弱勢、最不能包容其他意見的一種制度。它與民粹完全是同一回事。
你不能擁抱己方的意見認為是民主,但批評他方的意見是民粹。因為在制度上,正方與反方在制度上完全是一樣的,只能在最後比大小。
缺乏制衡下的最終結果就是民主集中制,什麼是民主集中制呢?也就是讓基層的選舉之後的當選人握有一切的政治權力,下級對上級必須絕對的服從。因此統治者在選舉過後,就會控制選舉的計票方式與軍隊。
往後再普選的人民代表,就會因為缺乏權力制衡,變成「沒有投給黨,你就得死」的民主集中制。在歐陸與蘇聯傳統下的民主制度,都會衍生出極權政權。像是威瑪共和產生希特勒,就是由大眾民主走向民主集中制的體現。
在台灣很多人對民主的想像是錯誤的。他們以為,有民主,權力結構逆轉了,政府官員要聽人民的話,選舉輸的要聽選舉贏的話。
多數民眾心理的民主就是比大小。他們認為,民眾比政府官員和民意代表都還要偉大。有很多民眾甚至不明白民意代表與行政機關首長的差別。
這種錯誤觀念,讓很多人都以為民主與自由是同義詞。但其實民主很容易侵害人權,也很容易掀起動亂或造成暴民政治。權力制衡才是自由的同義詞,才是確保社會走向富裕繁榮的途徑。
既然台灣大多數人腦袋裡的民主萬萬歲,其實是沒有制衡的暴民政治,而且是預備走向民主集中制的狀態。那麼「深化民主」本身的意義,就是整個國家朝向列寧化的方向前進。
因此中國當然比台灣更加民主,他們的民主不只深入到村里幹部了,因為舉行過文化大革命的關係,黨已經把民主深入家庭了。
請記住,民主的最終階段就是民主集中制。而且別忘了,共產黨人是會讓一大堆沒有繳稅的流氓無產者搬進社區裡面,耍賴說要投票的。
那麼在台灣,假如依照眾多知識分子、覺青們的想法,沒有憲法、領土範圍的公投限制,並且降低了公投的門檻、廢除了公投審議委員會,會造成什麼結果?
中共為了取得台灣資源,會傾盡全力讓和平協議公投、兩岸統一公投過關。他們勢必動員在台灣統派勢力的所有地方樁腳,收買所有媒體鼓吹統一的好。而美國將會在旁觀察,日本人則會在島上跳腳。台灣本土反對統一的勢力,則是缺乏資源,也無力回天。
在香港,則會是由強力部門主導,張張亮票計數的真普選,然後你們的候選人只會有藍絲候選人A、親共候選人B、支持警察候選人C。其他想要參選的人,會在登記的時候就被DQ了。
那麼各位看到這裡,還覺得民主好棒棒嗎?請注意,「民主是個好制度」就跟「法輪大法好」一樣、跟「南無阿彌陀佛」一樣,是喊爽的,喊給大家看看、讓我刷一點光環用的。

“二战”中的美国作用基本负面,是一个可怜的工具
2017-08-14 博讯 曾节明

有心的明眼人可以审视:“二战”当中的美国的作用,就是帮助苏联赤化别的国家,以及帮助英国恢复殖民地。除此之外,再无别的作用。
如果没有美国的大力援助,勾结共产极权的英国早就投降,而苏联共产极权将被铲除。若是,就不会有东欧共产阵营,以及贻祸至今的朝鲜、古巴和中共国。
“二战”之前,共产极权全世界只有苏联。但经过美国的帮忙,“二战”共产极权国家到处都是,整个东欧和东亚都被赤化。
政治傻瓜们嚷嚷:美国是反法西斯的功臣。其实纳粹和法西斯是对共产主义运动的天然反弹,纳粹和法西斯是共产极权的克星。当时唯有纳粹和法西斯,在才能在民主制度脆弱的国家有效地遏制赤化。反法西斯的结果,是助长了比法西斯邪恶万倍、且更难转型的共产极权。那么这“反法西斯的胜利”,到底是功绩还是罪过?
这个朴素的道理,是不能指望那些深受共产党和犹太人双重洗脑的中国“解放牌”苏联二鬼子辈理解的。
有人说,美国是帝国主义,参与二战是为了争夺霸权。但整个“二战”美国支付了数十万人命的代价,花费了数百亿美元,其中一百亿是对苏联和英国的无偿援助。其结果,是帮助共产极权势力扩张到整个东欧和东亚,帮助英帝国恢复了殖民地,而美国自己未得寸土、也未要赔款。美国等于是倒贴钱、倒贴人命地帮别人,反被骂作帝国主义。有这样慷慨和冤大头的“帝国主义”么?
至于战后的“霸权”,并不是美国的夺取,而是英帝国力不从心、主动让出。美国二百五地全面接盘英国留下的烂摊子,最多也算是“世界警察”的角色,不能算是“帝国主义。”
可见,美国在二战中作用完全负面,完全沦为苏联帝国和英帝国的工具。虽然美国全无损人利己的动机,却好心办了大坏事,搞惨了半个世界。
“二战”中的美国总统罗斯福和杜鲁门,客观上就是共产极权、英帝国和犹太人三方的工具。数十万可怜的美国大兵和数百亿美国纳税人的血汗钱,都充了祭品。
为什么美国会好心办大坏事、充当如此冤大头?笔者认为,这是犹太势力操纵国际政治的结果。英、美都是成熟的宪政民主国家,易于被擅长金融投机、财团垄断、和利用规则的犹太人渗透和操控。
如老贼丘吉尔身后,就是罗斯柴尔德系犹太财团的资助。
而美国左派总统罗斯福、杜鲁门,不但其本人及其家族与犹太财团关系十分密切,其身边最亲近的密友和起用的高参也大多是犹太人。如号称华尔街犹太人之王的幕后大佬Bernard Baruch、财政部长Henry Morgenthau、国务院高官Harry Dexter White等人,完全控制了美国的外交政策,拉动美国朝亲英、亲苏、反德、毁德的方向一路狂奔。
而民族主义比较强的德国和沙皇的俄国,犹太人则难以渗透。故犹太人对德国和沙俄都恨之入骨,誓要策动共产革命颠覆之。
苏联共产极权,本来就是犹太教“锡安长老会”阴谋的成果。犹太人当然要扶持苏俄共产极权,以搞垮俄罗斯民族。同样的理由,由于中国汉儒民族民族性很强,难以渗透。犹太人也要兴起共产革命,以搞垮中华民族。
可见,罗斯福——丘吉尔——斯大林反德联盟的背后,是能量巨大的犹太财团势力,是犹太人称霸世界的阴谋。罗斯福、丘吉尔、杜鲁门都是犹太人的工具。
当然,在“二战”后,格鲁吉亚反犹分子斯大林的反犹本性暴露出来,迅速背离半犹太人列疯子的国际主义方向,把苏联扭上了大俄罗斯斯拉夫帝国的道路。因此犹太人转而对苏联恨之入骨,开始扶持中共对抗苏联。这就是美国“二战”后对苏联强硬,而始终对中共友好的原因。由于中共与苏共不一样,始终奉行伪民族主义汉奸卖国路线,对汉族实行计划生育种族灭绝,因此大得犹太人的欢心,因此美国绥靖中共至今——在美国,大批犹太富商、专家、政客鼓吹绥靖中共。犹太人的工具,美国民主党则是绥靖中共的一根筋。
明白了这,就不难理解,由美国白左政府发起成立的联合国,为何对苏联共产极权优礼有加,以致于迄今联合国完全丧失了维护正义的功能。
明白了这,就不难理解,为什么犹太人在西方国家拼命鼓吹白左政治(以多元化为代表),而在自己国家以色列却赤裸裸实行种族主义。
美国每年无偿支援以色列八亿美金,现在以色列要求增加到二十亿美金。这是对美国纳税人的剥削。因为以色列在美国的反恐行动中一毛不拔,甚至暗中支持伊斯兰国(这一点,犹太人象极了英国人)。
美国应该反思自己在“二战”当中的巨大失误,决不能充当犹太人扩张和统治世界的工具。