【My Cool News】「正職轉外包」適用勞基法11條嗎？工研院逼退爭議進入勞資政協商

　　工會成立快要一年、逼退爭議也持續一年的工研院，在去年底從立法委員林惠官（全國總工會理事長）召開公聽會開始，經濟部、勞委會都介入了協商，希望找到勞資雙方都能接受的處理方法。整個案子在合法性上的核心問題是，「正職轉外包」可不可以視為勞基法第11條的「業務性質變更」。

　　對於爭議的勞方當事人，院方先在去年2月以片面減薪來希望迫使勞方接受提前（優惠）退休，隨後在縣政府發函表示片面減薪違法之後，又返還了被扣薪資，但仍持續逼退，表示「不接受就給你資遣」、結果勞方會更吃虧。勞方認為，資方握在手中的解僱籌碼其實並不合法，院方則以該業務將改為外包、視為業務性質變更，認為符合勞基法。

　　事實上，院方將「變更」的業務，不但車輛不變、開車路線不變、被載的人物不變，甚至連變更後開車的人也沒有改變，唯一變更的，是勞僱關係。原來的駕駛是院方僱用的員工，變更後的駕駛變成優退後由院方輔導成立的新公司的司機。在台灣整個法律環境對勞方不利的情況下，一旦這樣的變更被視為符合勞基法第十一條，明天所有的公司都可以解僱全體員工了，公司只要擁有土地、廠房、機器，所有員工被解僱去成立「專業電子人力公司」、「專業拉絲人力公司」、「專業堆高機人力公司」、「專業濺鍍機維修公司」（和成型機維修、膠合機維修分別成立，所以每間公司可能只有幾個人），就是現代版的「黑手變頭家」──勞健保雇主負擔？職災安衛責任？雇主給薪的特休產假國定例假日？沒有、沒有、沒有！

　　在「假承包，真僱佣」（以表面上的承攬逃避實際上勞僱關係的雇主責任）的問題上，法院曾經有看法，勞委會也曾引用來做解釋令，就是在幾個標準的認定下，某些形式上雖然是承攬的關係實際上要認定為僱用，例如「做工的人是自己準備機具、工具，還是用發包人的機具工具」，我們家裡找人裝冷氣，師傅為自己帶電鑽來，可是同心這間專業駕駛的公司卻不是開自己的車去載工研院的人，而是開工研院的車，而且通常很可能就是該名「包商」離職前開的同一台車，連四顆輪胎都還沒換過。這樣的爭論，恐怕也要變成工運界很快要面對的問題。