各位苦勞網的朋友大家好:
成立於1997年,陪伴各位走過將近20個年頭的苦勞網,如今正面臨生死交關的危機。在持續虧損的情況下,苦勞網的存款即將見底,若無改善,現有團隊預估只能再維持3個月的運作。
苦勞網目前每個月的平均支出約為24萬,其中包含固定必須支出的房租2.6萬、系統租金5千,以及員工薪資14萬、社保3萬。在過去一年裡,我們每月捐款所得稍有起伏,但整體平均只有20萬。換句話說,苦勞網至今仍以每月4萬的額度持續虧損當中。今天我們進行財務結算,目前的累積存款將只足以支撐我們運作到明年(2017)的3月份。
在過去幾年當中,苦勞網一直可以說是以「吃老本」的方式在經營我們的工作,2013年年度虧損26萬;2014年虧損28萬,2015年虧損21萬;2016年截至10月為止已經虧損34萬5千元整。2015年,苦勞網部分人員異動,在幾位夥伴自請離職後沒有即時補足人力,而暫時讓虧損狀況稍緩;2016年,為了發展更深度的專題,維持並提高苦勞網內容呈現的品質,我們補足人力回復到過去團隊規模(6人),卻也惡化了我們的財務狀況。
苦勞網目前有六位工作者,其中四位是全職工作者(王顥中、陳逸婷、張智琦、鍾文);兩位兼任工作者(張宗坤、高若想)。如果我們將六位工作者的資遣費預先從累積存款中扣除,苦勞網的存款將提早在這個月就宣告見底。
今天會議上,我們面臨了一個嚴峻的抉擇:是要先暫停我們的工作並進行人事異動;或者維持住苦勞網以現有規模繼續運作,並且每個人都承擔起未來可能拿不到資遣費的風險。
經過漫長的集體討論,直至深夜,我們共同做出決定:再努力拚搏一回!
於是今天我們要推出緊急的募款計畫,希望能夠補足目前每個月4萬元的虧損差額。
每個月要增加4萬元的定期定額捐款,可能是:
- 400 個人 一個人捐 100
- 40 個人 一個人捐 1,000
台灣面對三度政黨輪替,內部政治與社運局勢都有驟變,在近日引人注目的空服員罷工、工鬥七天假抗爭當中,苦勞網維持了一貫貼近社運的工作位置,持續追蹤運動的每一個最新動態。此外,我們也努力調整自己的定位:不滿足於被動式的提供對社運的報導,同時也嘗試要拉出批判與觀看距離,提供更具有歷史縱深與寬廣視野的分析,將台灣的社運狀況與困境,擺置在國際整體環節中重新思考檢視。
從2014年聚焦伊斯蘭國與中東現況;2015年透過查理事件切入討論全球反恐與法西斯主義潮;2016年,我們至今已經推出有關「性勞動」、「美國研究生工會」、「馬來西亞雙溪毛糯院」等多項專題,籌備多時的「沖繩美軍基地」專題,不僅關乎到軍事基地與戰爭陰影對第三世界人民安全威脅的人道問題,同時也關係到區域與歷史正義。
在日常報導工作中,我們也努力帶入各種批判性的思考,例如在砍假鬥爭裡,重拾歷史與意識形態的戰場;在同性婚姻平權運動中,給予左翼的婚家批判立場一個僅有的發言空間。
對我們每一位工作者而言,目前在苦勞網的工作不僅僅是一份收入來源,也是一個關注與介入社會運動的戰鬥位置。
我們深知苦勞網過去一切的工作成果,都仰賴於每一位曾經捐款給我們的讀者們的慷慨解囊,因此我們必當謹守這份責任,即便此次募款計畫未見成效,我們也不會輕易放棄這些戰鬥工作,成員們將會各自另覓維持生計的方法,並堅持以不支薪或採取兼職的方式,維繫苦勞網的基本運作。
然而,我們仍然期待能夠更穩健的實踐我們原先排定的各種未來計劃,除了持續貼身關注台灣的社運以外,更希望把工作重心轉往內在於歷史當中的左翼話語的重建。在此,我們要誠摯地懇請每一位苦勞網長期讀者,如果重視苦勞網過去長時間以來累積的工作成果,希望你們能一起響應,給予我們捐款支持。
• 定時定額捐款
線上信用卡
非線上信用卡 (郵局帳號或信用卡紙本授權書 doc | pdf)
• 單筆捐款
線上信用卡
ATM 轉帳(虛擬帳戶)
超商代碼繳費(iBon、FamiPort 等)
銀行匯款或郵政劃撥捐款
郵局帳號或信用卡紙本授權書(doc | pdf)
• 每月捐款徵信
回應
有資深記者月平均產稿不多卻每月坐領高薪三四萬甚而以上
有資深記者月平均產稿不多卻每月坐領高薪三四萬甚而以上,苦勞網內部一直默許這種情況,糟蹋捐款者的錢..提醒捐款者三思,苦勞網記者自肥貪婪吃垮捐款者的錢。
麻煩不要匿名用真名也秀出單位吧
麻煩不要匿名用真名也秀出單位吧!還有哪位資深記者也請言明而不是用某位、有這種用詞,感謝喔!
回應有關「資深記者坐領高薪」
回應有關「資深記者坐領高薪」
訪客您好:我是苦勞網記者王顥中。
個別成員產稿多寡,我們可以接受公評,然而個別記者在特定月份稿量相對減少,很可能是因為專題規劃(當月工作量集中反映為別的月份的成果),以及安排分配其他工作。苦勞網內部的工作,除了寫稿以外,還包含編輯、組織外部寫手、規劃活動,以及團隊內的許多雜務(團隊小,難免該要集體分擔些)
苦勞網內部的計薪方式是採自報公議制,也就是每一位工作者將自己的工作量回報為點數(約4小時為1點),月末再以點數換算為收入(1點為550元),再加上每月的基本點數(8點)與全職點數(8點)。再怎麼資深的記者,與剛進來一個月的新進全職記者,計薪方式都沒有不同。
以目前的團隊規模來說,平均每個月十四萬的人事支出當中,兩位還在學中的兼任特約記者,每個月大約佔了一萬元的人事支出,剩下四位全職工作者,平均月薪則大約落在三萬到三萬五千元之間。
既然您點名「資深記者」,現在苦勞網成員當中,比較資深的就屬我跟陳逸婷兩人了,我是2011年初進苦勞網的;逸婷則是2013年初。
截至明年,我的工作年資就要滿六年;而逸婷也達三年,年資六年與三年的新聞工作者,月領「三萬五千元」,如果說是「坐領高薪」,那麼也難怪台灣這個社會對於「低薪」的容忍度是如此之高了。
剛剛算了一下,資深記者王顥中今年9月至11月
剛剛算了一下,資深記者王顥中今年9月至11月,3個月內所撰寫的報導或文章一共23篇,平均每月7.7篇,每週不到2篇。以週休二日計算,在這三個月間每篇報導或文章生產所需的工作時間約為3.5天。
次資深記者陳逸婷,今年9月至11月,3個月內所撰寫的報導或文章一共11篇,平均每月3.7篇,每週不到1篇。以週休二日計算,在這三個月間每篇報導或文章生產所需的工作時間約為6天。
生產的量不多,品質的話,看起來大部分都是事件現場的報導,較為深入的調查或分析性文章也不多。或許貴單位其他業務繁忙,無法從報導和文章的生產中看出來。既然貴單位有一套縝密的薪資和工時登記和換算制度,能否請兩位公佈這三個月間領取的薪資、實際工作內容與工時,以平息網友「坐領高薪」的質疑,以昭公信。
苦勞網記者產量應受公評,不過如果學水果日報到PTT抄文章
苦勞網記者產量應受公評,不過如果學水果日報到PTT抄文章,天天產量應該能有數十篇吧⋯⋯
雖然爭論這種數字很無聊,但一個月寫到7.7篇,用「週休二日
雖然爭論這種數字很無聊,但一個月寫到7.7篇,用「週休二日」算,每個月的工作日只有22天(若扣一年19天國定假日與工作滿3年的10天特別休假,一個月得再少2.4天工作日),換言之,平均2.5天就得要有一篇稿件。這大概已經比很多週刊還來得多了。
另外,我想讀者期望的是深入的報導,篇數絕非重點。與其期待苦勞記者們得焦躁於「寫了幾篇」、「花了多少工時」,甚至還要「以昭公信」,我想不如見到面大家彼此多鼓勵幾句,討論一下各個議題的深層,讓記者們有餘裕與信心創作深入的報導與評論。每個記者能夠盡心去撰寫出最想要的文章,每個閱聽人感覺到共享這個平台,這就是很棒的媒體了。
一個月四篇普通報導領三四萬薪水
一個月四篇普通報導領三四萬薪水
捐款者的錢亂灑
真是夭壽 夭壽
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資,懇請苦勞網公佈陳記者領取該薪資之工作內容及相關資訊,否則難以消除外界對貴網不珍惜並踐踏民眾捐款之質疑
有人說妳是收錢來亂的,請你公佈真實資料以正視聽
有人說妳是收錢來亂的,請你公佈真實資料以正視聽
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資,懇請苦勞網公佈陳記者領取該薪資之工作內容及相關資訊,否則難以消除外界對貴網不珍惜並踐踏民眾捐款之質疑
聽說王顥中還領過六七萬日子過爽爽假裝左派
聽說王顥中還領過六七萬日子過爽爽假裝左派 請苦勞網公布記者每月收入與工作內容明細
你的意思是一定要領22K才有資格當苦勞記者嗎
你的意思是一定要領22K才有資格當苦勞記者嗎?一定要超級血汗又壓榨才能募款嗎?你口中的「左派」一定要很窮才夠資格是不是?
我是捐款者,我寧願支持少量高品質的報導
我是捐款者,我寧願支持少量高品質的報導,也不願意看到一個月幾百篇濫竽充數的垃圾文章。當然若是有品質差又坐吃山空的記者,還請多多爆料。
我是捐款者,我重質不重量,
我是捐款者,我重質不重量,
有好的報導最重要,
還有,3.4萬叫高薪?
難怪台灣勞工這麼辛苦!
苦勞網繼續加油!
請問目前的總存款及每月定額捐款為多少?
請問目前的總存款及每月定額捐款為多少?
依貴網徵信報告來看,每月平均支出應未達文中所述24萬
依貴網徵信報告來看,每月平均支出應未達文中所述24萬,是否計算有誤?
你好,我是澳門人,我想捐款,但電話一項不能輸入澳門電話
你好,我是澳門人,我想捐款,但電話一項不能輸入澳門電話,我可以怎樣做呢?
現在這個撐不下去的苦勞網
現在這個撐不下去的苦勞網,不是孫窮理辛辛苦苦經營了十幾年的苦勞網,還有一點良知的話,不要把你們自己選擇出來的結果,再去佔「將近20個年頭的苦勞網」的便宜。
對議題的偏重,以公器服務自己支持的議題與人物、給資深工作者合理的薪資水準,這每一項都是可以捍衛、可以好好討論的價值取捨,但也每一項都是現在的苦勞網流失捐款、支持與外部寫手的原因,何不趁此機會站在前線為這個新生的苦勞好好辯護?
至於王顥中,你不要再到處笑人家網紅了,你以為你是公知但事實上你只是個網美唷,鳩咪。
樓上說得好
樓上說得好
或許這就是市場機制,苦勞網的創立初衷應該就是盈利機構為導向
或許這就是市場機制,苦勞網的創立初衷應該就是盈利機構為導向,如今要靠捐款才能續存表示市場並沒有接受你們,應該先檢討如何改善,而不是算一算你們應該領多少,而且還分毫不差的感覺,這不是負責任的態度。請檢討如何改進經營再來要捐款,才比較能服眾。
如果甚麼東西都要推到市場機制
如果甚麼東西都要推到市場機制,然後假定在這機制下無法存活的都是失敗的。
那現在檯面上推崇市場機制存活的各大媒體,到底有多少家是真的為民發聲的?
如果有個平台能真正的不被黑手掌控真正的為民發聲,而你僅僅只是需要贊助他們,
我想我會支持他們,謝謝指教。
苦勞網您好:
苦勞網您好:
不才在此想請問貴協會在強調經費告急之於,是否可於網站詳細提供以下資訊並公告周知:
1.貴協會現有人力資源(如團隊成員學經歷背景,專長,分工,核心技術與議題等)
2.貴協會近年之工作成果及推動議題等相關履歷
3.貴協會明年度預計執行之詳細工作與進程
4.貴協會經費預算表
若貴協會無法明確交代現有資金支用狀況、募款缺口、以及年度計畫預算表,難以說服捐款者將貴協會列為捐款對象。
換句話說,若貴協會是以長期運做為標竿(且實際上已運作二十餘年),這些資料相信你們手上應該是有的,不是件太過困難的事情。
在此先說聲謝謝!
想請問苦勞網目前對夏林清事件的立場是否有改變?
想請問苦勞網目前對夏林清事件的立場是否有改變?
有在看苦勞的文章,本來想捐款,但想到捐給夏教真的捐不下去。想知道現在苦勞對夏林清事件的看法是?
苦勞網對夏林清事件的立場,應該是要站內搜尋一下「輔大性侵
苦勞網對夏林清事件的立場,應該是要站內搜尋一下「輔大性侵」會跳出什麼。
「現在」苦勞對夏教的看法不知道,「當時」夏教對苦勞的看法可是有紀錄的:
Chen Freire · 輔仁大學 Fu Jen Catholic University
我作為620發起人之一,我需要想跟王先生釐清你的報導!
王先生在《性平法》如何避免校內討論與傳話 第三段報導文中提到:
『620這場座談會,由於兩位事件當事人皆表明拒絕參與,現場學生還曾在討論過程中call out給當事人詢問不參與的原因,後續也引發爭議,舉辦學生在臉書上開設「輔仁大學不能自辦公共對話長之閒聊」專頁,表明禁止辦討論會也要「閒聊」的立場。由於系方與學生溝通無效,最後只能祭出不借用教室的手段,於是這場「閒聊」,最後是在校園走廊與草地間舉行。』
不知道王先生是如何獲得資訊來寫這篇報導?我跟王先生是臉書的朋友(我印象若沒記錯你是在620之後加我的),我沒有收到王先生臉書來訊詢問620當晚的事情,這篇報導如何形成,我感到納悶。我想請問620當天你有看直播嗎?還是聽到他人傳話的二手資訊?我人在現場我認為你的報導與事實不符,有違身為媒體人應有的客觀公正的報導。我以當事人的身份,澄清王先生報導文中關於『620閒聊』的事實:
1. 620當天下午我們前往系主任何東洪辦公室說明我們座談會事宜,因教育部來文之故(雖然我們(三位發起人)對教育部來文有疑義),我們不想讓系上為難,因此,我們「主動」不借用心理系教室及舉辦原定的座談會。改在心理系851教室外走廊,以「閒聊」的方式進行。這是當時何主任也覺得沒問題的地方,且說心理系之外的公共空間不歸他管。但不知甚麼原因?何主任卻在「閒聊」開始之後,打電話來要求我們離開851教室外的走廊,說他受到的壓力很大,與我們爭論該不該現場直播的問題。我們與何主任爭執半天,最後與現場參與的成員商議後,改至校園的草地進行!當天晚上才因應閒聊直播而成立臉書並直播。
2. 教育部的來文指稱「系所相關人員不再以任何形式之會議對學生說明與討論本案…」,620當天邀請與會的對象與現場對話的內容,並非性侵案本身的當事人。而是性侵案發生後,對心理系學生群體,造成衝突事件的幾位關係人,對衝突事件本身的釐清,並非涉案相關人,我們都稱之「案外案」。這是此次事件一而再、再而三強調的不同事件,不知如今仍將「性侵案」與「案外案」混為一談?不知道是王先生沒有跟上進度?不小心沒弄清楚?還是有其他原因沒辦法說清楚?本場次亦是以0607延續彼此都有意願往前釐清的前提下進行,當然邀請與受邀之間,本來就沒有且也沒有立場強迫,詢問不來原因以及是否參與直播,也不知道到底會壓迫當事人什麼?若當事人受到其他網友詢問或質疑,亦可表達立場,就一個討論平台的位置,是同樣看待5位受邀人,甚至是更看重當事人的意願,不克前來,亦在此不利的情況下,持續「閒聊」,目的就是希望提供公眾更多看待此事件的角度。
3. 而「閒聊」的目的就是希望一切在網路延燒的當下,可以鬆綁這些錯接的部分,但看起來在報導人在既定的立場的前提下,又將『620閒聊』成為一個不顧當事人感受的迫害。一攤水用報紙蓋住,只有當水浸濕了紙而破爛後,才會發現,原來水還在,期待《性平法》約束的,是一張又一張註定會被浸濕的報紙,人際之間在訊息不完整、對立被挑起的狀況下,不釐清與對話討論所造成的撕裂,請問王先生,這種處境該用什麼方法可以還原?
最後,「性平法如何用以約束同學間的人際耳語傳播,或者避免學生自辦討論會的狀況」,震驚此論點是出自於「毀家滅婚」論點的王顥中,過去我很欣賞你對於國家機器及制度綁架人的論述及分析,此刻看到你呼籲《性平法》除了約束師長外,還要約束學生間的討論,這實在讓人無法連結我經常透過你文章所認識的王先生。人際之間的複雜性,在法律一聲令下的後果,就是人人求自保,通報量遽增,製造簡化又難以參與的版本!就像此次依據法律讓教育部有壓力發公文給學校,學校有壓力發公文給系上,系上有壓力就禁止學生討論,身為0620發起人,一紙公文的作用力,我們是活生生體驗法律的效力了!
校園民主追求與堅持的言論自由,是台灣多年社會運動的成果,若「性侵案」已成為公共議題,不涉及性侵或性騷擾事件本身,是否可以無限上綱到進行「約束同學間的人際耳語傳播,或者避免學生自辦討論會的狀況」?等同「白色恐怖」檢查,「約束」、「避免」的方法不知道是否要以監視器達成呢?不知戒嚴前的「宵禁」、「警總」是不是可以更快地達到這個目的?!
陳一隆2016/07/17
想要公眾募款,就要有公眾問責的管道
想要公眾募款,就要有公眾問責的管道。曾經聽聞苦勞有專案跟大型建設公司的基金會申請過經費?這在歷年的徵信中從未見過,不知真假?徵信看得見收入,卻未見支出明細。久而久之,當然也就會有些質疑出現了。計算文章產量也好,文章內容的品質也可受公評,一個鬆散自由的小團體想要有自己的發言管道,並不是什麼壞事。但是要向公眾要錢,就需要更透明,更開放的架構才是對應的。公司治理都有監察人、股東會,非營利組織也要有個理事會,苦勞網呢?
苦勞網獲得浩然基金會不少額度贊助經費 卻未見財務徵信
苦勞網獲得浩然基金會不少額度贊助經費 卻未見財務徵信 難道有內外帳 徵信不可信
柳氏及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
柳氏及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
我是本年度計畫的負責人林佳禾,在此就本計畫的經費性質與核銷做簡短的說明。
苦勞網浩然資助計畫是專款專用的非常態專案,所有核定的經費都用於支應計畫相關之採寫、編輯與舉辦活動的支出(包括執行這些工作的人事費用),財務銷的報表也是直接向浩然基金會該項目的執行委員會報告。本計畫是固定金額的補助,少用即實報實銷,超過則無法追加。
由於本年度計畫相關工作,絕大部分都由特約的外部協力人員來執行,苦勞網去年底編列2016年預算時,即決定將本計畫收支與苦勞網的常態性收支完全分流,所以各位讀者才會未曾在捐款徵信上見到任何相關資料。實際上,目前計畫還有一個多月才走會完結案階段,尾款尚未撥入,原則上我們會控制讓專案工作項目不用動用到任何苦勞網的常態性經費,反過來說,本計畫核定的經費也不可能以任何形式在結案後流入苦勞網的常態性經費。
感謝各位的關心,如果以上的說明仍有未盡之處,還請進一步指教。如果各位讀者仍認為苦勞網有必要公布專款專用計畫的實際收支,身為計畫負責人的我,會再向浩然基金會資助計畫執行委員會徵詢並於苦勞網編輯部討論,待計畫完整結案之時,是否有較適宜的方式可以向外界公布詳細的收支。
苦勞網特約編輯
林佳禾
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎?還是把錢都用去拿去支持夏林清了?
眾所皆知苦勞網是靠民眾小額捐款,那麼就更該善用捐款
眾所皆知苦勞網是靠民眾小額捐款,那麼就更該善用捐款,平均6天寫一篇普通的報導而能拿到3 4萬的薪酬,就不僅是奢侈,也愧對捐款者.苦勞網墮落至此實在令人咋舌,其實只要裁掉目前當家的王記者陳記者這兩位少爺 少奶奶,不就可以繼續運作個幾年沒問題了,哈
資深王大記者去年10月寫3篇報導,11月寫2篇
資深王大記者去年10月寫3篇報導,11月寫2篇,12月寫1篇,想必另外在忙一些了不起的大事,懇請公佈王大記者那三個月的工作內容與實領薪資。
王顥中去年7月寫了2篇
王顥中去年7月寫了2篇
陳逸婷今年7月寫了2篇,9月寫了3篇,11月寫了2篇。
陳逸婷今年7月寫了2篇,9月寫了3篇,11月寫了2篇。
為何報導都是二名兼職記者與資淺記者在寫,當家主事的不用寫
為何報導都是二名兼職記者與資淺記者在寫,當家主事的不用寫
四個全職每個月虧四萬元,那不就表示三個全職可以收支平衡嗎
四個全職每個月虧四萬元,那不就表示三個全職可以收支平衡嗎?所以苦勞網是一個不靠四個全職就無法運作的組織?沒有捐錢給你們補到四個全職的錢就要解散?你們確定要這樣做?這究竟是募款還是威脅?
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資
據聞陳逸婷記者確確實實曾領取五萬以上的薪資,懇請苦勞網公佈陳記者領取該薪資之工作內容及相關資訊,否則難以消除外界對貴網不珍惜並踐踏民眾捐款之質疑
樓上說的對
樓上說的對
在收入減少之下,苦勞網還把原先的三位正職擴充至四位正職, 硬要民眾捐款支撐四位全職,需究責其當家的記者。
更何況四位裡面藏有多少冗員還不知道呢!捐款給這種團體是個大風險!
大家誤以為苦勞網是左派
大家誤以為苦勞網是左派
實際上當權者只不過是都市精英份子
做著佔據消費苦勞網這公器招牌得一己之利之行為
請苦勞網公佈浩然基金會贊助經費收支明細及總存款金額以昭公評
請苦勞網公佈浩然基金會贊助經費收支明細及總存款金額以昭公評檢視
邱律師及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
邱律師及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
我是本年度計畫的負責人林佳禾,在此就本計畫的經費性質與核銷做簡短的說明。
苦勞網浩然資助計畫是專款專用的非常態專案,所有核定的經費都用於支應計畫相關之採寫、編輯與舉辦活動的支出(包括執行這些工作的人事費用),財務銷的報表也是直接向浩然基金會該項目的執行委員會報告。本計畫是固定金額的補助,少用即實報實銷,超過則無法追加。
由於本年度計畫相關工作,絕大部分都由特約的外部協力人員來執行,苦勞網去年底編列2016年預算時,即決定將本計畫收支與苦勞網的常態性收支完全分流,所以各位讀者才會未曾在捐款徵信上見到任何相關資料。實際上,目前計畫還有一個多月才走會完結案階段,尾款尚未撥入,原則上我們會控制讓專案工作項目不用動用到任何苦勞網的常態性經費,反過來說,本計畫核定的經費也不可能以任何形式在結案後流入苦勞網的常態性經費。
感謝各位的關心,如果以上的說明仍有未盡之處,還請進一步指教。如果各位讀者仍認為苦勞網有必要公布專款專用計畫的實際收支,身為計畫負責人的我,會再向浩然基金會資助計畫執行委員會徵詢並於苦勞網編輯部討論,待計畫完整結案之時,是否有較適宜的方式可以向外界公布詳細的收支。
苦勞網特約編輯
林佳禾
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎?還是把錢都用去拿去支持夏林清了?
你好,小弟不是律師,謝謝說明。
你好,小弟不是律師,謝謝說明。
關於貴網的總存款為何?是有啥秘密或難言之隱,無法公開嗎?
千萬別當左統,也別支持中共。
千萬別當左統,也別支持中共。
號稱國家社會主義的中共才是假借社會主義之名,成為中國人民完全不可能抗衡的最大咖資本主義剝削者。
中國人民的不滿幾乎一定被和諧掉。
麻煩苦勞網公佈浩然基金會贊助經費收支明細及總存款金額以昭公
麻煩苦勞網公佈浩然基金會贊助經費收支明細及總存款金額以昭公評檢視
邱律師及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
邱律師及其他關心苦勞網浩然資助計畫的朋友好,
我是本年度計畫的負責人林佳禾,在此就本計畫的經費性質與核銷做簡短的說明。
苦勞網浩然資助計畫是專款專用的非常態專案,所有核定的經費都用於支應計畫相關之採寫、編輯與舉辦活動的支出(包括執行這些工作的人事費用),財務銷的報表也是直接向浩然基金會該項目的執行委員會報告。本計畫是固定金額的補助,少用即實報實銷,超過則無法追加。
由於本年度計畫相關工作,絕大部分都由特約的外部協力人員來執行,苦勞網去年底編列2016年預算時,即決定將本計畫收支與苦勞網的常態性收支完全分流,所以各位讀者才會未曾在捐款徵信上見到任何相關資料。實際上,目前計畫還有一個多月才走會完結案階段,尾款尚未撥入,原則上我們會控制讓專案工作項目不用動用到任何苦勞網的常態性經費,反過來說,本計畫核定的經費也不可能以任何形式在結案後流入苦勞網的常態性經費。
感謝各位的關心,如果以上的說明仍有未盡之處,還請進一步指教。如果各位讀者仍認為苦勞網有必要公布專款專用計畫的實際收支,身為計畫負責人的我,會再向浩然基金會資助計畫執行委員會徵詢並於苦勞網編輯部討論,待計畫完整結案之時,是否有較適宜的方式可以向外界公布詳細的收支。
苦勞網特約編輯
林佳禾
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎
苦勞網還是拒絕公開說明專款流向嗎?還是把錢都用去拿去支持夏林清了?
我個人的捐款單位公民影音資料庫每期徵信都明載現金結餘
我個人的捐款單位公民影音資料庫每期徵信都明載現金結餘,然苦勞網至今仍不願公佈資金存款額度,讓人難以相信其財務報告,我個人不再捐款予貴單位。
有記者平均一個禮拜產出一篇普普通通的報導
有記者平均一個禮拜產出一篇普普通通的報導 ,竟月月領取三四萬或以上的報酬 ,無論原因是偷懶或貪婪或內部發酬制度問題等等.. ,可顯見苦勞網恐是全台灣最好賺的媒體,有興趣當記者的 ,可趕緊到苦勞網應徵
苦勞網不公佈現下的存款,好似假危機真炸財
苦勞網不公佈現下的存款,好似假危機真炸財
坦白說
坦白說
苦勞網當權者並不是真左派
外出採訪現場報導時他們極其討厭風吹 日曬 雨淋
抱怨甚多
並非張宗坤記者說的苦勞網記者有多麼辛苦
當權派記者不僅埋怨風吹日曬雨淋
也機諷台灣社會運動都受意識型態左右
甚至口出罵言,說那些發起參與運動者是白痴 可以去死了
也就是說苦勞網當權者骨子裡是瞧不起台灣社會運動的
而他們為何又要待在苦勞網呢
其一
知道苦勞網的根本來自勞工
要去報導才會有捐款收入
其二
利用苦勞網這公器作性權的鬥爭
那些日常勞工報導說白了
就是假的
這位先生您好,能否請您具體指出,
這位先生您好,能否請您具體指出,
苦勞網的哪一篇評論,是對運動「口出罵言」,指著誰的鼻子說誰是「白癡」的,
如果有以上內容,萬請告知,我也很好奇。